Муж платит алименты на ребенка от первого брака 1/4, на нашего ребенка 1/6. Как уравнять доли и снизить алименты бывшей жене, если суд отказал? Можно ли обжаловать и есть ли шанс?

Соотношение установленных долей с законным размером (почему 1/4 и 1/6 в сумме незаконны)

1. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. 2. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
   — ст. 81 СК РФ, п. 1

По закону на двоих несовершеннолетних детей взыскивается 1/3 заработка, то есть по 1/6 на каждого. В вашей ситуации сложилось 1/4 + 1/6 = 5/12, то есть ≈41,7% дохода — это больше законной 1/3. Пункт 2 статьи 81 СК РФ прямо допускает уменьшение или увеличение этих долей судом, так что снижение доли первого ребёнка с 1/4 до 1/6 до законной пропорции (1/3 пополам) не только правомерно, но и восстанавливает установленное п. 1 ст. 81 СК РФ правило.

1. Если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
   — п. 1 ст. 119 СК РФ

Из этой нормы видно, от чего зависит пересмотр: изменилось ли материальное или семейное положение стороны после установления размера, и имеется ли иной заслуживающий внимания интерес. Появление второго ребёнка и взыскание на него алиментов — это классическое изменение семейного положения плательщика, и суд обязан был оценить, как эти доли соотносятся с законной 1/3.

1. При определении размера алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей суду следует исходить из положений пункта 1 статьи 81 СК РФ, согласно которому алименты подлежат взысканию с родителей ребенка ежемесячно в размере: на одного ребенка – одной четверти, на двух детей – одной трети, на трех и более детей – половины заработка и (или) иного дохода родителей. Если при рассмотрении дела о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя будет установлено, что родитель-должник уплачивает алименты на основании судебного приказа или решения суда на других несовершеннолетних детей и в пользу другого взыскателя, размер подлежащих взысканию алиментов на этого ребенка определяется судом исходя из установленного законом размера алиментов, приходящегося на всех указанных детей родителя-должника.
   — п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № 56 от 26.12.2017

Разъяснение Пленума принципиально важно для вашего дела: когда должник уже платит алименты на других детей по судебному приказу или решению суда в пользу другого взыскателя, размер алиментов на «второго» ребёнка суд определяется исходя из размера, приходящегося на ВСЕХ детей должника. Это и есть юридический механизм уравнения: 1/3 делится пополам между детьми, независимо от того, кто из матерей обратился позже. Показательно, что Пленум закрепляет именно этот подход, а не сохранение за первым ребёнком повышенной 1/4.

при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать;
— п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № 56 от 26.12.2017

Материальный и семейный состав плательщика (второй несовершеннолетний ребёнок) — прямо названное обстоятельство, которое суд обязан устанавливать и оценивать. Ссылка суда на то, что «изменения материального положения не доказано», не отменяет обязанности исследовать именно это изменение — рождение второго ребёнка.

1. Требование об изменении размера алиментов либо об освобождении от их уплаты (пункт 1 статьи 119 СК РФ) может быть предъявлено как лицом, обязанным уплачивать алименты, так и получателем алиментов в случае изменения материального или семейного положения любой из сторон. При разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.
   — п. 57 Постановления Пленума ВС РФ № 56 от 26.12.2017

Здесь заложена главная причина отказа, с которым вы столкнулись: появление второго ребёнка САМО ПО СЕБЕ не является безусловным основанием для снижения алиментов. Суд должен установить, что изменившееся положение не позволяет плательщику поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. Если в иске упор делался только на «у нас есть справка о 1/6 и свидетельство о рождении», без расчёта бюджета и доказательств невозможности платить 1/4, отказ суда укладывается в буквальный смысл п. 57 Пленума.

Вывод по вопросу: Установленное в вашем деле соотношение (1/4 + 1/6 = 5/12) превышает законную 1/3, а п. 19 Постановления Пленума № 56 от 26.12.2017 прямо предусматривает расчёт алиментов на всех детей исходя из единого законного размера. Отказ суда первой инстанции не означает безнадёжности: он может быть мотивирован тем, что плательщик не доказал, что изменившееся семейное (и материальное) положение не позволяет содержать детей в прежнем объёме. Решение следует обжаловать в апелляции, а при подаче нового иска — доказать это обстоятельство.

Обжалование решения: срок, порядок и основания

1. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
   — ч. 1 ст. 321 ГПК РФ

Апелляционная жалоба подаётся в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Поскольку в вашем вопросе указано, что срок ещё не прошёл, жалобу нужно успеть подать в месячный срок именно по этой норме.

1. В случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.
   — ч. 3 ст. 209 ГПК РФ

Эта норма закрывает вопрос «а если отказали — есть ли вторая попытка»: после вступления решения в законную силу стороны не могут заявлять то же требование по тому же основанию, но при изменении обстоятельств (а также при иных основаниях — см. блок 4) есть право подать НОВЫЙ иск. То есть отказ по одному набору доказательств не лишает права на повторный иск применительно к изменившимся обстоятельствам.

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
   — ст. 56 ГПК РФ, п. 1

Суд обязан определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, и вынести их на обсуждение даже если стороны на них не сослались. Если суд ограничился констатацией «материальное положение не изменилось», не исследуя соотношение долей (1/4 + 1/6 = 5/12 против законной 1/3), это может быть квалифицировано как неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и повод для отмены в апелляции.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, отказывая в принятии искового заявления, мировой судья не учел, что правоотношения по воспитанию детей, как и иные семейные правоотношения, носят длящийся характер, поэтому применение правил о тождественности исков и отказ в связи с этим в принятии заявления допустимы не во всех случаях. В соответствии с частью 3 статьи 209 ГПК РФ, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей. В силу пункта 1 статьи 119 СК РФ по требованию любой из сторон суд вправе изменить установленный размер алиментов, если после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон.
— Обзор судебной практики ВС РФ от 13.05.2015 (разд. II, п. 2)

Здесь сформулирована самая ценная для вашей апелляции мысль: правоотношения по воспитанию детей носят длящийся характер, поэтому правила о тождественности исков применяются не всегда, а между 1/4 + 1/6 и законной 1/3 есть прямое расхождение, которое требует перепроверки. Это позволяет обосновать, что суд не должен был считать рождение второго ребёнка юридически безразличным обстоятельством.

Вывод по вопросу: Решение можно и нужно обжаловать в апелляции в месячный срок с момента изготовления его в окончательной форме (ч. 1 ст. 321 ГПК РФ). Как основание следует указать не только недоказанность, но и неправильное определение обстоятельств: суд не исследовал соотношение 1/4 + 1/6 с законной 1/3 (ст. 81 СК РФ, п. 19 Постановления Пленума № 56 от 26.12.2017). Если апелляция отказала — можно подать новый иск при изменившихся обстоятельствах либо по иным основаниям (ч. 3 ст. 209 ГПК РФ).

Что нужно доказать и приложить для повторного иска / апелляции

1. Требование об изменении размера алиментов либо об освобождении от их уплаты (пункт 1 статьи 119 СК РФ) может быть предъявлено как лицом, обязанным уплачивать алименты, так и получателем алиментов в случае изменения материального или семейного положения любой из сторон. При разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.
   — п. 57 Постановления Пленума ВС РФ № 56 от 26.12.2017

Ключ к успеху по ст. 119 СК РФ — не сам факт рождения второго ребёнка, а доказательство того, что изменившееся положение не позволяет содержать детей в прежнем размере. Именно этого, судя по решению, и не хватило: суд написал, что изменение материального положения не доказано.

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
   — ст. 56 ГПК РФ, п. 1

Обязанность доказать обстоятельства, на которые ссылается истец, лежит на нём; суд лишь определяет, какие обстоятельства значимы. Значит, в иске (или в апелляции) нужно представить полный набор доказательств: справки о всех видах доходов, расчёт совокупного размера удержаний (1/4 + 1/6 = 41,7%) и его сопоставление с 1/3 (33,3%), сведения о доходах обоих получателей алиментов, документы о том, что на второго ребёнка взысканы алименты именно 1/6.

при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать;
— п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № 56 от 26.12.2017

Поскольку в расчёт берётся весь состав лиц, которых плательщик обязан содержать, необходимо подтвердить наличие двух несовершеннолетних детей и судебного акта об алиментах на каждого.

1. При определении размера алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей суду следует исходить из положений пункта 1 статьи 81 СК РФ, согласно которому алименты подлежат взысканию с родителей ребенка ежемесячно в размере: на одного ребенка – одной четверти, на двух детей – одной трети, на трех и более детей – половины заработка и (или) иного дохода родителей. Если при рассмотрении дела о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя будет установлено, что родитель-должник уплачивает алименты на основании судебного приказа или решения суда на других несовершеннолетних детей и в пользу другого взыскателя, размер подлежащих взысканию алиментов на этого ребенка определяется судом исходя из установленного законом размера алиментов, приходящегося на всех указанных детей родителя-должника.
   — п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № 56 от 26.12.2017

Именно это разъяснение задаёт формулу доказывания и одновременно желаемый результат: за обоими детьми — по 1/6, чтобы на всех приходилось 1/3. В иске (апелляции) это следует прямо просить: снизить размер алиментов на первого ребёнка до 1/6 дохода, поскольку на всех детей приходится 1/3.

Вывод по вопросу: Для удовлетворения требования нужно доказать не просто рождение второго ребёнка, а что изменившееся семейное и материальное положение не позволяет платить прежнюю 1/4 (п. 57 Постановления Пленума № 56 от 26.12.2017). В иске/апелляции следует приложить: свидетельства о рождении обоих детей; судебный акт о взыскании 1/6 на второго ребёнка; справки о всех доходах плательщика; справки о доходах обоих получателей алиментов; письменный расчёт, показывающий, что 1/4 + 1/6 = 5/12 превышает законную 1/3, а 1/6 + 1/6 = 1/3 ей соответствует.

Повторный иск и подсудность

1. В случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.
   — ч. 3 ст. 209 ГПК РФ

После вступления решения в законную силу при изменении обстоятельств каждая сторона вправе подать новый иск. Это означает, что повторное обращение мужа с тем же требованием («уравнять до 1/6»), но с новыми доказательствами и с изложением иного — изменившегося — основания формально не исключено. Само по себе наличие второго ребёнка могло быть основанием и в предыдущем деле, поэтому нельзя просто переподать тот же иск «с приложением справок» — важно указать на изменившиеся или вновь открывшиеся обстоятельства (например, снижение дохода, ухудшение положения, угроза невыплат), которых не было либо не оценивал суд.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, отказывая в принятии искового заявления, мировой судья не учел, что правоотношения по воспитанию детей, как и иные семейные правоотношения, носят длящийся характер, поэтому применение правил о тождественности исков и отказ в связи с этим в принятии заявления допустимы не во всех случаях. В соответствии с частью 3 статьи 209 ГПК РФ, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей. В силу пункта 1 статьи 119 СК РФ по требованию любой из сторон суд вправе изменить установленный размер алиментов, если после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон.
— Обзор судебной практики ВС РФ от 13.05.2015 (разд. II, п. 2)

Эта практика разъясняет, что длящийся характер алиментных правоотношений позволяет предъявлять новые иски об изменении размера; повторное обращение допустимо, если меняются обстоятельства или основание.

Вместе с тем при предъявлении лицом, уплачивающим алименты, требований об уменьшении размера алиментов, об освобождении от уплаты алиментов судьи правильно исходили из того, что к данным требованиям положения части 3 статьи 29 ГПК РФ о возможности обращения с иском в суд по месту жительства истца не применяются, а подлежат применению общие правила подсудности, установленные статьей 28 ГПК РФ – по месту жительства ответчика.
— Обзор судебной практики ВС РФ от 13.05.2015 (разд. I, п. 4)

Подсудность: иск плательщика об уменьшении алиментов подаётся по общим правилам — по месту жительства ответчика (бывшей жены). То есть иск подаётся по месту жительства получателя алиментов, а не по месту жительства истца.

Вывод по вопросу: Если апелляция не поможет, муж вправе подать новый иск об уменьшении размера алиментов по месту жительства ответчика (бывшей жены) — ст. 28 ГПК РФ, с учётом п. 19 Постановления Пленума № 56 от 26.12.2017. Простое приложение справок и свидетельств без доказательства того, что изменившееся положение не позволяет платить прежнюю сумму, само по себе недостаточно. При новом обращении обязательно описывать изменившиеся обстоятельства и прикладывать все указанные доказательства и расчёт.

Альтернативные способы: твёрдая сумма, соглашение, судебный акт об отказе

1. При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.
   — п. 1 ст. 83 СК РФ

Это вторая ветка защиты. Вместо снижения доли первого ребёнка (что ухудшает его положение и на чём суд может «зациклиться») можно требовать установления алиментов в твёрдой денежной сумме либо одновременно в долях и в твёрдой сумме. Основание — нерегулярный, меняющийся доход, отсутствие дохода либо существенное нарушение интересов одной из сторон при взыскании в долях. Если доход мужа нерегулярен или первая жена получает неоправданно большую долю, это самостоятельное и часто более убедительное основание, чем «я хочу, чтобы было поровну».

Требование заинтересованной стороны о взыскании алиментов в твердой денежной сумме либо одновременно в долях и в твердой денежной 3 сумме вместо производимого на основании решения суда (судебного приказа) взыскания алиментов в долевом отношении к заработку (доходу) родителя рассматривается судом в порядке искового производства, а не по правилам, предусмотренным ст.203 ГПК РФ, поскольку в данном случае должен быть решен вопрос об изменении размера алиментов, а не об изменении способа и порядка исполнения решения суда
— п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 56 от 25.10.1996

Даже переход к твёрдой сумме со «взыскания в долях» оформляется не заявлением об изменении способа исполнения, а новым иском. Это отвечает на вопрос «правильно ли был подан иск»: если иск был об изменении размера — он был подан в верном процессуальном порядке, ошибка не в виде иска, а в доказывании.

1. Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса. 2. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
   — п. 1–2 ст. 80 СК РФ

Если стороны способны договориться, самый быстрый путь к равенству — нотариальное соглашение об уплате алиментов (последующее равное содержание обоих детей). Это не судебный, а договорный механизм, и он снимает проблему «как суд посмотрит».

Вывод по вопросу: Кроме снижения доли (до 1/6 на первого ребёнка), возможны две альтернативы: (1) требование установить алименты в твёрдой денежной сумме или одновременно в долях и твёрдой сумме по ст. 83 СК РФ (обосновывается нерегулярным/меняющимся доходом либо существенным нарушением интересов) — также путём нового иска; (2) нотариальное соглашение об уплате алиментов, которое ч. 1 ст. 80 СК РФ прямо допускает и которым можно определить равные выплаты обоим детям. Предпочтительна первая альтернатива: она не требует согласия бывшей жены и решается судом.

Денежные последствия и параллельные выплаты

1. По делу о взыскании алиментов суд вправе вынести постановление о взыскании алиментов до вступления решения суда о взыскании алиментов в законную силу; при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей - до вынесения судом решения о взыскании алиментов. 2. Размер взыскиваемых алиментов определяется судом исходя из материального и семейного положения сторон. Размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяется в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса.
   — ст. 108 СК РФ, п. 1

Суд вправе вынести постановление о взыскании алиментов до вступления решения в законную силу (для несовершеннолетних — до вынесения решения), при этом размер определяется по правилам ст. 81 СК РФ. Это механизм, позволяющий уже с момента обращения обеспечить содержание и одновременно выровнять доли.

1. Алименты присуждаются с момента обращения в суд. Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.
   — п. 2 ст. 107 СК РФ

Алименты присуждаются с момента обращения в суд, а за прошлый период — в пределах трёх лет при принятии мер к получению. Для вашего случая это означает: если удастся добиться перерасчёта в свою пользу, взыскание возможно только с момента обращения, а не за весь прошлый период произвольным образом.

1. При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. (В редакции федеральных законов от 30.06.2008 № 106-ФЗ, от 29.07.2018 № 224-ФЗ) Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов. (Дополнение абзацем - Федеральный закон от 29.07.2018 № 224-ФЗ) Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.
   — п. 2 ст. 115 СК РФ

Ответственность за просрочку — неустойка 0,1% за каждый день от суммы невыплаченных алиментов и убытки в непокрытой части. Если впоследствии выяснится, что доли (1/4 и 1/6) взысканы излишне и имеются удержания в большем размере, эти суммы можно попытаться вернуть: сам брак/развод не лишает права на возврат излишне удержанных сумм по правилам о неосновательном обогащении (ст. 1102, 1104 ГК РФ). Однако судебная практика здесь осторожна: алименты, перечисленные на содержание ребёнка, могут быть не возвращены по п. 4 ст. 1109 ГК РФ (как денежные суммы, предоставленные в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности).

Вывод по вопросу: Если удастся снизить долю первого ребёнка до 1/6, излишне удержанные суммы могут быть взысканы как неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ), а при просрочке — неустойка по ст. 115 СК РФ. Однако для действительного равенства нужно не просто снизить первую долю, но и обеспечить, чтобы обе доли составляли 1/6; при этом снижение применяется с момента обращения в суд (п. 2 ст. 107 СК РФ), а излишне перечисленные алименты возвращаются по правилам ГК РФ с учётом ограничения п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

Основания для отмены решения в апелляции (ст. 330 ГПК РФ)

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. 4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
— ст. 330 ГПК РФ (п. 1–4 ч. 1)

Для вашей жалобы применимы сразу два основания из ч. 1: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (суд не учёл появление второго ребёнка и не сопоставил 1/4 + 1/6 с законной 1/3), и неприменение закона, подлежащего применению (п. 1 ст. 81 СК РФ во взаимосвязи с п. 19 Постановления Пленума № 56 от 26.12.2017). При этом неприменение материальной нормы — самостоятельное основание отмены по п. 4 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, не требующее отдельного доказывания причинно-следственной связи.

Вывод по вопросу: В апелляционной жалобе надлежит сослаться на ст. 330 ГПК РФ по двум основаниям: (1) неправильное определение обстоятельств (п. 1 ч. 1) — не исследовано рождение второго ребёнка и совокупное превышение долей над 1/3; (2) неприменение закона, подлежащего применению (п. 1 ч. 2) — п. 1 ст. 81 СК РФ и п. 19 Постановления Пленума № 56 от 26.12.2017. Эти основания дают реальный шанс на отмену решения первой инстанции.

Подсудность иска об уменьшении алиментов (сквозная консистентность)

Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: 1) о выдаче судебного приказа; 2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества
— п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ

Дела об изменении размера алиментов рассматриваются мировым судьёй в качестве суда первой инстанции (п. 1 и 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, что подтверждается и п. 1 Постановления Пленума № 56 от 26.12.2017: «дела... об изменении размера алиментов... рассматриваются мировым судьей»).

Вместе с тем при предъявлении лицом, уплачивающим алименты, требований об уменьшении размера алиментов, об освобождении от уплаты алиментов судьи правильно исходили из того, что к данным требованиям положения части 3 статьи 29 ГПК РФ о возможности обращения с иском в суд по месту жительства истца не применяются, а подлежат применению общие правила подсудности, установленные статьей 28 ГПК РФ – по месту жительства ответчика.
— Обзор судебной практики ВС РФ от 13.05.2015 (разд. I, п. 4)

Территориально иск плательщика (лица, обязанного уплачивать алименты) об уменьшении размера подаётся по общим правилам — по месту жительства ответчика (получателя алиментов), а не по месту жительства истца. Альтернативная подсудность по месту жительства истца (ч. 3 ст. 29 ГПК РФ) к требованию плательщика об уменьшении не применяется.

Вывод по вопросу (сквозной для всех блоков): Иск мужа об уменьшении размера алиментов подсуден мировому судье (п. 1, 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ) по месту жительства ответчика — бывшей жены (ст. 28 ГПК РФ, п. 4 Обзора судебной практики ВС РФ от 13.05.2015). Апелляционная жалоба на решение мирового судьи подаётся в районный суд через того же мирового судью (ст. 320.1 ГПК РФ) в месячный срок (ч. 1 ст. 321 ГПК РФ). Эти реквизиты едины для всех блоков ответа.

Смежное право: защита интересов ребёнка

1. Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса. 2. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
   — п. 1–2 ст. 80 СК РФ

Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей — базовая норма, на которой держится всё регулирование. В вашем случае оба ребёнка в равной мере вправе получать содержание, и именно равенство их прав обосновывает требование уравнять доли до 1/6 каждому.

При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов, при непредоставлении содержания несовершеннолетним детям и при непредъявлении иска в суд орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей к их родителям (одному из них).
— п. 3 ст. 80 СК РФ

Смежный механизм защиты — возможность органа опеки и попечительства предъявить иск об алиментах или участвовать в деле в интересах ребёнка, если содержание не предоставляется. Для вашей ситуации это не основной путь, но подтверждает, что интерес ребёнка защищается публично, и суд не вправе игнорировать существенный разрыв в долях (1/4 против 1/6) в ущерб второму ребёнку.

Вывод по вопросу: Равенство прав обоих детей на содержание (п. 1 ст. 80 СК РФ) — материально-правовое основание требования уравнять доли, а орган опеки вправе вступить в процесс при ущемлении интересов ребёнка (п. 3 ст. 80 СК РФ). Дисбаланс 1/4 и 1/6 ущемляет интересы второго ребёнка и должен учитываться судом при решении вопроса по ст. 119 СК РФ.