Оспаривание отцовства: противоречие между судебной ДНК-экспертизой (99,9%) и результатами независимой лаборатории (отцовство исключено). Что делать, если в апелляции не заявили ходатайство о повторной экспертизе?

Материально-правовое основание иска: чем суд устанавливает отцовство

В основе дела — ст. 49 СК РФ: при рождении ребёнка у родителей, не состоящих в браке, и при отсутствии совместного заявления отцовство устанавливается судом, который принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребёнка от конкретного лица.

В случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (
— ст. 49 СК РФ

Это значит, что заключение ДНК-экспертизы не является единственным допустимым доказательством отцовства. Суд обязан оценить его в совокупности с другими доказательствами — на это прямо указывает ч. 2–3 ст. 67 ГПК РФ: никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, суд оценивает каждое доказательство отдельно и все — в совокупности.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
— ч. 2–3 ст. 67 ГПК РФ

П. 19 Постановления Пленума ВС РФ № 16 от 16.05.2017 подтверждает, что доказательствами могут быть также объяснения сторон, свидетельские показания, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В соответствии со статьей 49 СК РФ при установлении отцовства суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, 8 показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов
— п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № 16 от 16.05.2017

Практический смысл: сопротивление 99,9 % не бесперспективно, но требует не «мнения», а доказательств, подрывающих достоверность судебной экспертизы.

Вывод: отцовство устанавливается на основании любых достоверных доказательств в их совокупности, и ни одно из них (включая экспертизу 99,9 %) не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2–3 ст. 67 ГПК РФ).

Оценка заключения судебной экспертизы: она необязательна для суда

Ч. 3 ст. 86 ГПК РФ: заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по правилам ст. 67 ГПК РФ, а несогласие суда с заключением должно быть мотивировано.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
— ч. 3 ст. 86 ГПК РФ

Ч. 2–3 ст. 67 ГПК РФ: никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, суд оценивает каждое доказательство на относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
— ч. 2–3 ст. 67 ГПК РФ

П. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 16 от 16.05.2017 прямо указывает: суд вправе назначить молекулярно-генетическую экспертизу, но заключение эксперта по вопросу о происхождении ребёнка не имеет заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

Вместе с тем судам следует учитывать, что заключение эксперта (экспертов) по вопросу о происхождении ребенка является одним из доказательств, оно не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами (часть 2 статьи 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).
— п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 16 от 16.05.2017

Позиция брата опирается именно на этот принцип: если он докажет сомнительность или порочность судебной экспертизы (методика, объект, целостность образцов, квалификация эксперта), суд не связан её выводом. Однако одного процессуального постулата недостаточно — нужны конкретные доказательства порочности заключения.

Вывод: закон позволяет оспорить вывод судебной экспертизы; без доказательств её ущербности ссылки на «необязательность» заключения суд отклонит.

Сила внесудебного (частного) заключения ДНК

По ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами являются сведения, полученные в предусмотренном законом порядке; к ним отнесены объяснения сторон, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
— ч. 1 ст. 55 ГПК РФ

Заключение частной лаборатории формально является письменным доказательством и может быть приобщено судом, но оно не приравнивается к заключению судебной экспертизы: судебное исследование сопровождается разъяснением эксперту прав и предупреждением об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соблюдением порядка отбора и передачи образцов. Отбор «дополнительных образцов» в судебном учреждении, вынесенных затем в стороннюю лабораторию, сам по себе создаёт вопрос о целостности и идентичности объектов исследования.

Значение для клиента: результат частной лаборатории сам по себе не отменяет судебную экспертизу, но является доказательством, которое в совокупности с иными (например, допрос эксперта, дефекты отбора образцов) может обосновать сомнения в правильности судебного заключения.

Вывод: частное заключение — допустимое, но «слабое» доказательство; оно работает лишь в связке с доказательствами порочности судебной экспертизы и как основание для ходатайства о повторной экспертизе.

Главный процессуальный механизм — повторная экспертиза (ст. 87 ГПК РФ)

Ч. 2 ст. 87 ГПК РФ: в связи с сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, при наличии противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, поручив её другому эксперту.

1. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
   — ч. 2 ст. 87 ГПК РФ

Именно эта норма — тот рычаг, которого не использовал брат: приобщив частное заключение, он не заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы. Суд самостоятельно повторную экспертизу не назначает: это его право, а не обязанность, и оно реализуется, как правило, по мотивированному ходатайству стороны. При заявлении ходатайства стороной требуется внесение денежных сумм на счёт суда (ч. 1 ст. 96 ГПК РФ).

Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство.
— ч. 1 ст. 96 ГПК РФ

Здесь важна и ст. 187 ГПК РФ: заключение эксперта исследуется в судебном заседании, эксперту могут задавать вопросы, его можно допросить; ч. 2 закрепляет, что заключение оценивается наряду с другими доказательствами и не имеет заранее установленной силы.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого назначена экспертиза, его представитель, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. В случае, если экспертиза назначена по инициативе суда, первым задает вопросы эксперту истец, его представитель. Судьи вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса. Суд может провести допрос эксперта путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155 1 настоящего Кодекса , либо путем использования системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 155 2 настоящего Кодекса . (В редакции федеральных законов от 26.04.2013 № 66-ФЗ , от 30.12.2021 № 440-ФЗ ) 2. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.
— ч. 1–2 ст. 187 ГПК РФ

Для клиента: наиболее эффективный путь — не «свой» тест, а допрос судебного эксперта и ходатайство о повторной экспертизе в другой (государственной) лаборатории, с оплатой её стоимости.

Вывод: без заявленного ходатайства о повторной экспертизе суд связан первичным заключением; механизм её назначения — ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, и он требует процессуального ходатайства стороны с авансированием расходов.

Ветка «апелляция ещё не рассмотрена / рассмотрена» — что делать в зависимости от стадии

Ветка А. Апелляция ещё в производстве (определение не вынесено). По ч. 1–2 ст. 320 ГПК РФ решения, не вступившие в законную силу, обжалуются сторонами; по ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся и дополнительно представленные доказательства, принимая последние, если сторона обосновала невозможность их представления в первой инстанции по не зависящим от неё причинам.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
— ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ

Здесь ещё можно и нужно заявить письменное ходатайство о назначении повторной (дополнительной) экспертизы, приложив частное заключение и мотивировав сомнения, а также ходатайство о вызове судебного эксперта для разъяснения (ч. 1 ст. 187 ГПК РФ).

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого назначена экспертиза, его представитель, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. В случае, если экспертиза назначена по инициативе суда, первым задает вопросы эксперту истец, его представитель. Судьи вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса. Суд может провести допрос эксперта путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155 1 настоящего Кодекса , либо путем использования системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 155 2 настоящего Кодекса . (В редакции федеральных законов от 26.04.2013 № 66-ФЗ , от 30.12.2021 № 440-ФЗ ) 2. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.
— ч. 1–2 ст. 187 ГПК РФ

Ветка Б. Апелляция уже рассмотрена, оставив решение в силе. Тогда вступившее в силу решение обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции (ч. 1 ст. 376 ГПК РФ), в срок не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения (ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ).

Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
— ч. 1 ст. 376 ГПК РФ

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. (В редакции Федерального закона от 01.04.2025 № 49-ФЗ) В случае, если судебное постановление было обжаловано в суд апелляционной инстанции, трехмесячный срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
— ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ

Однако в кассации рассчитывать на переоценку доказательств нельзя: по ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные нижестоящими судами, предрешать вопросы достоверности доказательств, и дополнительные доказательства не принимаются.

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.
— ч. 3 ст. 390 ГПК РФ

Кассация вправе отменить судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение (п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ) либо принять новое постановление при ошибке в применении или толковании норм материального права (п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ).

изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;
— п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ

Практический смысл: если апелляция прошла и решение оставлено в силе, кассация — уже не место «докладывать» частное заключение в первый раз и не место назначать экспертизу. Успех в кассации строится на процессуальных нарушениях нижестоящих судов (например, немотивированное отклонение ходатайств, неустранение противоречий в доказательствах), а не на оценке ДНК.

Вывод: пока апелляция не рассмотрена — заявляйте ходатайство о повторной экспертизе и вызове эксперта (это право стороны по ч. 2 ст. 87, ч. 1 ст. 187 ГПК РФ). Если решение уже вступило в силу — остаётся кассация (три месяца со дня изготовления мотивированного апелляционного определения), где новые доказательства не принимаются (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ) и обжалование возможно лишь по процессуальным нарушениям.

Основания отмены решения в апелляции/кассации

Если апелляция ещё впереди, ст. 328 и ст. 330 ГПК РФ дают содержание доводов: суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение и принять новое (п. 2 ст. 328 ГПК РФ).

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
— п. 2 ст. 328 ГПК РФ

Основаниями отмены являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных обстоятельств; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела (п. 1–3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
— п. 1–3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ

Для вашей позиции рабочая связка: если суд первой инстанции не дал оценки частному заключению, не устранил противоречия между заключениями и немотивированно отклонил ходатайство о повторной экспертизе — это «недоказанность установленных обстоятельств» и «несоответствие выводов обстоятельствам дела», то есть полноценное основание для отмены.

Вывод: доводы должны быть не «он не отец», а конкретные процессуальные дефекты — неустранённые противоречия между судебным и частным заключениями и отказ в повторной экспертизе (основания п. 1–3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Альтернативная квалификация и защита позиции ответчика

Ст. 52 СК РФ допускает оспаривание записи об отцовстве только в судебном порядке по требованию определённых лиц, включая самого записанного в качестве отца; для лица, записанного отцом по п. 2 ст. 51 СК РФ, установлено ограничение — требование не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребёнка.

Запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.
— п. 1 ст. 52 СК РФ

Разница веток важна: если отцовство было установлено судом на основании решения (ст. 49 СК РФ), то записи в акте уже придан судебный характер, и отдельный иск «об оспаривании отцовства» по существу стал бы спором о пересмотре судебного акта — способ защиты здесь только обжалование решения, а не самостоятельный иск. Если же брат был записан отцом в добровольном порядке по заявлению (п. 2 ст. 51 СК РФ), применимо правило ст. 52 СК РФ с указанным ограничением (осведомлённость в момент записи).

Ст. 53 СК РФ фиксирует последствия: при установлении отцовства дети имеют такие же права и обязанности по отношению к родителям и их родственникам, как и рождённые в браке.

При установлении отцовства в порядке, предусмотренном статьями 48 - 50 настоящего Кодекса, дети имеют такие же права и обязанности по отношению к родителям и их родственникам, какие имеют дети, родившиеся от лиц, состоящих в браке между собой.
— ст. 53 СК РФ

Это объясняет, почему спор принципиален для обеих сторон: решение устанавливает полную правовую связь (алименты, наследство). Ст. 51 СК РФ (запись родителей) уточняет, что запись об отце производится по совместному заявлению, по заявлению отца либо согласно решению суда — именно последний вариант относится к вашему делу.

Вывод: оспаривать установленное судом отцовство самостоятельным иском нельзя — только путём обжалования судебного решения; ограничение п. 2 ст. 52 СК РФ (осведомлённость) относится лишь к внесудебной (добровольной) записи.

Расходы и смежные последствия

Ч. 1 ст. 96 ГПК РФ: суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся стороной, заявившей ходатайство; при заявлении ходатайства обеими сторонами — в равных частях.

Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство.
— ч. 1 ст. 96 ГПК РФ

Ч. 1–2 ст. 98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение, возмещаются все судебные расходы, в том числе понесённые при ведении дела в апелляции и кассации.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
— ч. 1–2 ст. 98 ГПК РФ

Практический смысл: заявляя ходатайство о повторной экспертизе, будьте готовы авансировать её стоимость; проигравшая сторона в итоге несёт расходы, но платёж вносится заранее. Это несравнимо с последствиями установления отцовства — обязанностью содержать ребёнка и наследственными правами (ст. 53 СК РФ).

При установлении отцовства в порядке, предусмотренном статьями 48 - 50 настоящего Кодекса, дети имеют такие же права и обязанности по отношению к родителям и их родственникам, какие имеют дети, родившиеся от лиц, состоящих в браке между собой.
— ст. 53 СК РФ

Вывод: расходы на повторную экспертизу — цена, которую можно и стоит заплатить ради оспаривания 99,9 %; при выигрыше дела они взыскиваются с проигравшей стороны по ст. 98 ГПК РФ.

Сроки обжалования и восстановление пропущенного процессуального срока

Апелляционная жалоба подаётся через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме; при пропуске срока заявление о его восстановлении подаётся в суд апелляционной инстанции одновременно с жалобой, и срок может быть восстановлен судьёй при уважительных причинах.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. 2. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них. 3. До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции. 4. Суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня истечения срока, установленного настоящим Кодексом для подачи апелляционных жалобы, представления. 5.
— ч. 1, 6 ст. 321 ГПК РФ

Для кассации действует самостоятельный трёхмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения (ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ), и этот срок тоже может быть восстановлен при уважительных причинах (ч. 2 ст. 376.1 ГПК РФ).

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. (В редакции Федерального закона от 01.04.2025 № 49-ФЗ) В случае, если судебное постановление было обжаловано в суд апелляционной инстанции, трехмесячный срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
— ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ

Практический смысл: даже если апелляция уже прошла, у брата есть ограниченное «окно» — три месяца от изготовления мотивированного апелляционного определения — для подачи кассационной жалобы. Пропуск устраним заявлением о восстановлении, но чем раньше подана жалоба, тем лучше.

Вывод: по кассации действует трёхмесячный срок с даты изготовления мотивированного апелляционного определения (ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ); при пропуске он восстанавливается по уважительным причинам, но тянуть нельзя.

Условия применения: когда суд принимает дополнительные доказательства и назначает повторную экспертизу

По ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает и дополнительно представленные доказательства, но принимает их, только если лицо обосновало невозможность представления в суд первой инстанции по не зависящим от него причинам и суд признаёт эти причины уважительными; о принятии новых доказательств выносится определение.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
— ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ

Это прямо касается вашей ситуации: частное заключение по «дополнительным образцам». Если сторона докажет, что образцы получены при судебной экспертизе и переданы в стороннюю лабораторию во исполнение процессуального порядка — причины уважительные; если же это была личная инициатива — суд может счесть, что ничто не мешало заявить ходатайство своевременно и представить заключение в первой инстанции.

Основание для повторной экспертизы — «сомнения в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличие противоречий в заключениях» (ч. 2 ст. 87 ГПК РФ).

1. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
   — ч. 2 ст. 87 ГПК РФ

То есть условие применения — не «у меня другой результат», а доказанные противоречия либо мотивированные сомнения (методика, объект, целостность образцов). Наличие двух противоположных заключений само по себе создаёт «противоречие в заключениях», что является формальным основанием по ч. 2 ст. 87 ГПК РФ.

Вывод: условие для повторной экспертизы — мотивированные сомнения или противоречия и ходатайство стороны с авансированием расходов (ч. 2 ст. 87, ч. 1 ст. 96 ГПК РФ); условие для принятия апелляцией частного заключения — обоснование невозможности его представления ранее (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Если откажут: шаги при отказе в повторной экспертизе или оставлении решения в силе

Если суд отказал в назначении повторной экспертизы или оставил решение в силе, вступившее в силу постановление обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции — при исчерпании апелляционного обжалования (ч. 1 ст. 376 ГПК РФ), в срок три месяца со дня изготовления мотивированного апелляционного определения (ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ).

Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
— ч. 1 ст. 376 ГПК РФ

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. (В редакции Федерального закона от 01.04.2025 № 49-ФЗ) В случае, если судебное постановление было обжаловано в суд апелляционной инстанции, трехмесячный срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
— ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ

Но на этом уровне действует запрет ч. 3 ст. 390 ГПК РФ: кассация не устанавливает обстоятельства, не установленные нижестоящими судами, не предрешает вопросы достоверности доказательств, и дополнительные доказательства не принимаются.

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.
— ч. 3 ст. 390 ГПК РФ

Значит, при отказе единственный шанс — обосновать не «мы приносим новый ДНК-тест», а процессуальные нарушения: например, что суд нижестоящей инстанции немотивированно отклонил ходатайство о повторной экспертизе или не устранил противоречия в доказательствах. Это укладывается в основания п. 1–3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ и позволяет кассации направить дело на новое рассмотрение (п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
— п. 1–3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ

изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;
— п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ

Вывод: при отказе в повторной экспертизе и оставлении решения в силе путь один — кассация в трёхмесячный срок, где новые доказательства не принимаются (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ); доводы строятся на процессуальных нарушениях нижестоящего суда, а не на переоценке экспертизы.