Может ли отец повторно подать на экспертизу ДНК после вступления в силу решения суда об установлении отцовства и алиментах

Можно ли в том же деле назначить повторную (вторую) экспертизу ДНК после вступления решения в силу

Повторная экспертиза — это исключительно внутрипроцессуальный инструмент суда, рассматривающего дело по существу. Она назначается судом, а не по единоличному желанию стороны, и только тогда, когда дело ещё не разрешено.

1. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
   — ч. 2 ст. 87 ГПК РФ

По вашему делу эта возможность исчерпана: решение принято и вступило в законную силу, производство по делу окончено, а полномочие назначить повторную экспертизу принадлежит суду, рассматривающему дело. Вне рамок производства по делу (в котором экспертиза уже была проведена и оценена судом) ходатайство «о новой ДНК» удовлетворено быть не может.

1. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
   — ч. 3 ст. 86 ГПК РФ

Отсюда же следует важное для вас: заключение эксперта не имеет заранее установленной силы — суд оценил его в совокупности с другими доказательствами (в том числе с признанием ответчика), и именно суд в решении сделал вывод об отцовстве. Значит, отец не может «отменить» результат ДНК сам по себе; он может лишь пытаться опровергнуть судебный вывод в установленных законом процедурах (о них — ниже).

Вывод: повторно пройти ДНК в рамках уже рассмотренного дела нельзя — суд назначить повторную экспертизу после вступления решения в силу не вправе; заявление ответчика в этой части удовлетворению не подлежит. Сам по себе новый тест ДНК, сделанный им вне суда, юридического значения для уже установленного отцовства не имеет — он будет лишь частным доказательством, которое без отмены решения ничего не меняет.

Можно ли подать новый иск «об оспаривании отцовства / о ДНК» — и что будет с таким иском

Вступившее в законную силу решение обладает свойством неопровержимости: те же требования по тому же основанию повторно заявлять нельзя, а установленные судом факты нельзя оспаривать в другом процессе.

1. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
   — ч. 2 ст. 209 ГПК РФ

Это ключевая норма для вашей ситуации: факт отцовства уже установлен судом, и ответчик (участник того дела) не может в новом процессе заявлять, что отцом он не является, ссылаясь на те же или новые «сомнения» в экспертизе.

1. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица
   — ч. 2 ст. 61 ГПК РФ

Преюдиция работает и в других делах с теми же лицами: например, если он попытается оспорить взыскание алиментов, ссылаясь на «неотцовство», суд примет факт отцовства как доказанный без повторного доказывания.

1. имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
   — п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ

Ветка вторая — если он подаст самостоятельный иск об оспаривании записи об отце (ст. 52 СК РФ), судьба иска зависит от того, на каком основании была внесена запись. Закон прямо допускает такой иск для лица, записанного отцом, но только в судебном порядке и с ограничениями:

1. Запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.
   — п. 1 ст. 52 СК РФ

Практически это означает: если сведения об отце внесены в запись акта о рождении на основании решения суда об установлении отцовства (а не по совместному заявлению), то оспаривание такой записи — это, по существу, спор с уже установленным судом фактом, то есть попытка преодолеть вступившее в силу решение через новый иск. Если же запись была произведена по совместному заявлению (п. 2 ст. 51 СК РФ), ограничение иное — п. 2 ст. 52 СК РФ: требование не может быть удовлетворено, если в момент записи лицу было известно, что оно не является отцом. Но и здесь Пленум ВС РФ оставляет лишь узкую лазейку — порок волеизъявления:

1. При рассмотрении дел об оспаривании записи об отце ребенка необходимо иметь в виду, что предусмотренное пунктом 2 статьи 52 СК РФ правило о невозможности удовлетворения требования лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 СК РФ, об оспаривании своего отцовства, если в момент записи этому лицу было известно, что оно не является отцом ребенка, не исключает его права оспаривать произведенную запись по мотивам нарушения волеизъявления (например, если заявление об установлении отцовства было подано под влиянием угроз, насилия либо в состоянии, когда истец не был способен понимать значение своих действий или руководить ими).
   — п. 27 Постановления Пленума ВС РФ № 16 от 16.05.2017

Отсюда: «просто хочу перепроверить ДНК» — не основание ни для иска, ни для пересмотра. Значение имеют только: (а) порок волеизъявления при записи отцовства (угрозы, насилие, неспособность понимать значение своих действий), либо (б) приговор суда о заведомо ложном заключении эксперта/фальсификации доказательств, либо (в) обстоятельства, о которых он не знал и не мог знать. Ни одно из этих оснований не возникает от самого желания сделать тест.

Вывод: новый иск «об оспаривании отцовства» или о назначении ДНК по тем же основаниям не подлежит принятию/производству — производство по такому делу подлежит прекращению, а в принятии иска отказывается (п. 2 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ). Единственное исключение — иск, построенный на принципиально ином основании, чем уже установленный факт (порок волеизъявления при внесудебной записи отцовства, фальсификация доказательств, подтверждённая приговором), но такие обстоятельства у него, судя по вашему описанию (он факт не отрицал), отсутствуют.

Единственный реальный путь для отца — пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам: основания и жёсткие сроки

Закон допускает пересмотр вступившего в силу решения, но только по закрытому перечню оснований — «неубедительность» экспертизы в этот перечень не входит.

1. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
   — п. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ

То есть, чтобы «переиграть» ДНК, ему нужно не заявление о новом тесте, а либо обстоятельство, которое существовало на момент решения, но не было и не могло быть ему известно, либо вступивший в силу приговор суда, установивший заведомо ложное заключение эксперта или фальсификацию доказательств. Пункт 1 этой же статьи (судебные постановления, вступившие в силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам) подчёркивает: пересмотр — исключение, а не повторное рассмотрение дела по существу.

1. Заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств,
   — ч. 1 ст. 394 ГПК РФ

Для вас это означает процессуальный щит: заявление подаётся в тот же суд, рассматривавший дело, и только в трёхмесячный срок со дня открытия (появления) обстоятельств; пропуск срока без уважительных причин (и свыше шести месяцев) влечёт отказ. «Я передумал и хочу новый тест» не является ни «открытием обстоятельства», ни уважительной причиной.

Вывод: теоретически отец может обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся/новым обстоятельствам (ст. 392, 394 ГПК РФ), но лишь при наличии приговора о ложности экспертизы/фальсификации либо действительно неизвестных ему существенных обстоятельств, и в трёхмесячный срок. Без этих условий его заявление будет отклонено, а вступившее в силу решение сохранит силу. Ваши возражения в таком процессе: сослаться на п. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ (нет ни нового, ни вновь открывшегося обстоятельства) и на пропуск срока по ч. 1 ст. 394 ГПК РФ.

Что это значит для алиментов: уже полученные суммы и ответственность за неуплату

Даже в гипотетическом сценарии отмены решения ранее выплаченные алименты обратно не взыскиваются — закон устанавливает закрытый перечень исключений.

1. Выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.
   — п. 2 ст. 116 СК РФ

Это значит: если он когда-нибудь добьётся отмены решения, вернуть уже уплаченные суммы он сможет только при условии, что вы сообщили ложные сведения, представили подложные документы или был приговор о подделке решения/исполнительного листа. Ваш случай (положительная экспертиза, признание отца, решение суда) ни под одно из этих исключений не подпадает.

1. При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
   — п. 2 ст. 115 СК РФ

Пока решение действует, он обязан платить; за неуплату по его вине начисляется неустойка 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Это ваш рычаг: разговоры о «новой ДНК» не приостанавливают и не отменяют алиментную обязанность — исполнительное производство продолжается, а долг индексируется неустойкой.

Вывод: любые попытки отца «оспаривать ДНК» не приостанавливают взыскание алиментов и не создают права на возврат уже уплаченного. Задолженность по его вине влечёт неустойку по п. 2 ст. 115 СК РФ, а удержанные/уплаченные алименты обратному взысканию не подлежат (п. 2 ст. 116 СК РФ). При отмене решения (что при отсутствии оснований из ст. 392 ГПК РФ маловероятно) вопрос о повороте исполнения решался бы судом отдельно, но на алименты распространяется специальный запрет ст. 116 СК РФ.

Интересы ребёнка и учёт его мнения

Даже если спор когда-либо дойдёт до суда, закон требует учитывать мнение ребёнка, достигшего десяти лет.

Ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
— ст. 57 СК РФ

Для вас это дополнительный аргумент: если ребёнок достиг 10 лет и считает его отцом (а он, судя по фактам, отцовство не отрицал), его мнение будет учитываться судом; при оспаривании отцовства интересы ребёнка — самостоятельный объект защиты, а не только спор двух взрослых.

Правовая основа установленного отцовства в вашем деле:

В случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.
— ст. 49 СК РФ, п. 2

Суд уже оценил «любые доказательства» и признал происхождение ребёнка от ответчика — это и есть содержание вступившего в силу решения, которое теперь можно поколебать только через процедуры пересмотра.

Вывод: при любой попытке отца инициировать новый спор об отцовстве защищайте интересы ребёнка и ссылайтесь на ст. 57 СК РФ (обязательный учёт мнения ребёнка старше 10 лет) и на установленный ст. 49 СК РФ стандарт доказывания, уже применённый судом. Итоговый вывод по всей ситуации: законного способа «заново сдать ДНК» и тем самым отменить отцовство у отца нет; допустимы только пересмотр по ст. 392, 394 ГПК РФ при наличии приговора о ложности экспертизы/фальсификации либо действительно неизвестных обстоятельств — в трёхмесячный срок и в тот же суд; алименты подлежат уплате, уже выплаченное возврату не подлежит (ст. 115, 116 СК РФ), а новый иск по тому же предмету и основанию не принимается (п. 2 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ).