Судья назначил ДНК-экспертизу для установления отцовства, несмотря на другие доказательства: справки с работы, садика и поликлиники. Правомерно ли это, если сожитель пропал без вести на СВО, а дочери 8 лет?

В данной ситуации рассматривается судебный спор об установлении отцовства в отношении несовершеннолетнего ребенка, родившегося вне брака. Фактически, это иск о признании родительских прав мужчины, который пропал без вести в зоне СВО и не успел добровольно записать себя отцом в органах ЗАГС. Юридически значимым обстоятельством здесь является происхождение ребенка от конкретного мужчины, которое необходимо подтвердить в судебном порядке, поскольку в свидетельстве о рождении стоит прочерк.

Пользователь, как мать ребенка, инициировала судебное разбирательство. Судья, рассматривая дело, назначил молекулярно-генетическую (ДНК) экспертизу, что является одним из способов получения доказательств по данной категории дел. Стоимость экспертизы составляет 70 000 рублей, что для пользователя является значительным бременем. При этом у пользователя уже есть ряд письменных документов: справка с места работы сожителя, где он указан отцом, справка из детского сада и медицинские документы, где сожитель также фигурирует как родитель. Кроме того, бабушка ребенка (мать пропавшего) признает внучку, то есть спора о родстве внутри семьи нет.

Ключевой момент: суд вправе, но не обязан назначать экспертизу. Он оценивает совокупность представленных доказательств. В делах об установлении отцовства ДНК-тест является одним из самых достоверных, но не единственным допустимым доказательством. Закон предусматривает, что при отсутствии спора и наличии убедительных письменных и иных доказательств (особенно если отец признавал ребенка при жизни) суд может вынести решение и без экспертизы. Однако на практике, если ответчик (в данном случае — пропавшее лицо) не может дать показания, а сам спор касается установления факта, имеющего юридическое значение (права на наследство, социальные выплаты и пр.), суды часто стремятся получить максимально объективное подтверждение, каковым является ДНК.

Таким образом, действия судьи по назначению экспертизы, скорее всего, соответствуют процессуальным нормам, но пользователь вправе оспаривать необходимость экспертизы при наличии иных веских доказательств или ходатайствовать о снижении ее стоимости. Основной вопрос — не превысил ли суд свои полномочия, и насколько обоснованным является назначение дорогостоящей экспертизы при наличии иных документов и признания со стороны родственников.

Основным правовым основанием для рассмотрения дела является ст. 49 Семейного кодекса РФ, устанавливающая, что при отсутствии брака между родителями отцовство устанавливается в судебном порядке. Данная норма специально регулирует доказывание происхождения ребенка: она не устанавливает иерархию доказательств, а предписывает суду оценивать любые сведения, способные с достоверностью подтвердить отцовство. В вашем случае представлены письменные справки с места работы, из детского сада и поликлиники, где ваш сожитель указан как отец. Эти документы являются письменными доказательствами, и суд обязан их исследовать. Однако ст. 49 СК РФ не обязывает суд принять их как достаточные без дополнительной проверки — она лишь указывает, что они могут быть приняты во внимание, если их достоверность не вызывает сомнений. Судья, оценив совокупность обстоятельств (отсутствие записи об отце в свидетельстве о рождении, невозможность опросить самого предполагаемого отца из-за его безвестного отсутствия), может счесть, что письменные доказательства не обладают стопроцентной достоверностью, поскольку они исходят от организаций, где сведения могли быть внесены со слов матери или третьих лиц. Поэтому назначение генетической экспертизы как наиболее точного метода установления родства соответствует цели получения достоверных доказательств.

При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.
— Семейный кодекс Российской Федерации, ст. 49

Судья действовал в рамках закона: назначение ДНК-экспертизы при установлении отцовства является правом суда, а не обязанностью, но при отсутствии самого предполагаемого отца и однозначных генетических данных суд обоснованно стремится к максимальной достоверности. Ваши письменные доказательства не гарантируют биологическое родство и могут быть поставлены под сомнение, поскольку сведения в них внесены с ваших слов или слов третьих лиц. Факт признания ребенка бабушкой также не имеет решающего юридического значения, так как отцовство порождает права и обязанности напрямую между ребенком и отцом, а не его родственниками. Таким образом, суд не превысил полномочий, однако у вас есть процессуальные возможности минимизировать финансовое бремя.

Рекомендуемые действия

• Подать ходатайство о получении генетического материала для экспертизы у близких родственников пропавшего сожителя (его матери) — это значительно дешевле и технически возможно, вместо эксгумации или поиска самого пропавшего, что суд может одобрить.
• Одновременно заявить ходатайство о возложении расходов на оплату экспертизы на ответчика или распределении их между сторонами, ссылаясь на тяжелое материальное положение, подтвержденное документально, так как вынуждены в одиночку содержать ребенка.
• Если предыдущие меры не помогут, обратиться к председателю суда или в вышестоящий суд с частной жалобой на определение о назначении экспертизы, аргументируя это достаточностью уже имеющихся доказательств с достоверностью подтверждающих факт признания отцовства при жизни, и излишней обременительностью расходов.
• Инициировать отдельное судебное производство о признании сожителя безвестно отсутствующим, а впоследствии, через 6 месяцев после вступления решения в силу (при наличии оснований) — умершим, что откроет путь к установлению факта признания отцовства по ст. 50 СК РФ в порядке особого производства, где приоритет имеют письменные доказательства, а не ДНК.
• В рамках текущего дела заявить ходатайство о вызове свидетелей — коллег с работы, воспитателей, врачей, соседей, которые могут лично подтвердить, что пропавший вел себя как отец, воспитывал и содержал ребенка, тем самым усилив позицию о нецелесообразности экспертизы.
• Обратиться к адвокату, специализирующемуся на семейных спорах с участием военнослужащих, для оценки перспективы обжалования и получения льгот или государственной компенсации за экспертизу через органы соцзащиты как для члена семьи пропавшего без вести участника СВО.