В данной ситуации возник спор о территориальной подсудности между органами социальной защиты Курганской области и города Москвы по вопросу назначения региональной единовременной выплаты в связи с гибелью отца пользователя — участника специальной военной операции.
Отец пользователя постоянно проживал и был зарегистрирован в Курганской области, проходил военную службу и был приписан к местному военкомату. Пользователь, являясь совершеннолетним ребёнком погибшего, уже 11 лет проживает в Москве, имеет там регистрацию по месту жительства и обратился за получением региональной выплаты, установленной именно законодательством Курганской области.
С правовой точки зрения, речь идёт о публичных правоотношениях в сфере социального обеспечения, связанных с предоставлением мер социальной поддержки за счёт средств регионального бюджета (в данном случае — бюджета Курганской области). Юридически значимыми обстоятельствами являются: факт гибели отца в связи с участием в СВО; его регистрация и проживание на территории Курганской области; а также место жительства самого заявителя (пользователя). Ключевой вопрос состоит в определении органа, уполномоченного рассматривать заявление и принимать решение о выплате, когда заявитель (член семьи погибшего) проживает в другом субъекте Российской Федерации, нежели сам погибший, чьё проживание и приписка к военкомату дают право на региональную выплату.
Возникшее разногласие (когда курганские органы соцзащиты направляют в Москву, а московские — обратно в Курган) указывает на коллизию в применении внутренних ведомственных инструкций и территориальных правил приёма документов. Правовая неопределённость усугубляется тем, что пользователь не является получателем выплаты автоматически — он должен подтвердить свой статус члена семьи погибшего, а также то, что нормативный акт Курганской области, устанавливающий выплату, может связывать её назначение не с местом жительства заявителя, а с местом жительства (или приписки к военкомату) погибшего. Наличие у пользователя московской регистрации не меняет правовой природы выплаты как региональной меры поддержки, финансируемой из бюджета Курганской области.
Юридически значимыми являются также документы, которые пользователь приложил к запросу: копия свидетельства о смерти и справка из военкомата. Они подтверждают основные юридические факты, необходимые для возникновения права на выплату, однако не разрешают вопрос о территориальной подсудности заявления. Отказ московских органов соцзащиты со ссылкой на внутренние инструкции требует проверки на соответствие этих инструкций федеральному законодательству и нормативным актам субъекта, устанавливающим данную выплату.
В силу ст. 5 Федерального закона «О государственной социальной помощи» именно органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают законы и иные нормативные правовые акты, определяющие размеры, условия и порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи. Следовательно, правила назначения региональной выплаты в связи с гибелью участника СВО устанавливаются законом Курганской области. Пока такой закон не раскрыт, необходимо исходить из того, что региональный законодатель вправе определить как орган, уполномоченный назначать выплату (например, орган соцзащиты по месту жительства погибшего или по месту жительства заявителя), так и территориальную подсудность заявлений. Если в региональном законе прямо указано, что заявление подаётся по месту жительства погибшего (в Курганской области), то ссылки московского органа на внутренние инструкции неправомерны. В отсутствие такой нормы применяются общие правила, вытекающие из ст. 8 того же Федерального закона:
Государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо месту пребывания малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина.
— Федеральный закон от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», ст. 8
Поскольку заявитель (пользователь) проживает в Москве и имеет там регистрацию, при буквальном прочтении этой нормы органом, уполномоченным назначать помощь, является орган соцзащиты по месту жительства заявителя — то есть в Москве. Однако следует учесть, что региональная выплата может не относиться к государственной социальной помощи в понимании 178-ФЗ, а быть самостоятельной мерой поддержки, установленной законом субъекта. В таком случае ст. 8 и ст. 5 178-ФЗ задают лишь общие рамки, а конкретный порядок определяется региональным законом. Если таким законом предусмотрено, что выплата назначается органом соцзащиты Курганской области независимо от места жительства заявителя, то правы курганские органы, отказывающие в приёме заявления со ссылкой на отсутствие полномочий. При этом внутренние инструкции, на которые ссылаются в соцзащите Кургана, не могут подменять закон субъекта и тем более противоречить ему.
В сложившейся ситуации, когда оба органа уклоняются от принятия заявления, следует руководствоваться ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»:
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
— Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст. 9
Эта норма означает, что орган, получивший заявление, обязан сначала определить свою компетенцию. Если компетенция отсутствует, он должен перенаправить обращение в уполномоченный орган, уведомив об этом заявителя, а не отказывать в приёме. Таким образом, отказ соцзащиты Кургана принять заявление со ссылкой на внутренние инструкции — без перенаправления в Москву — может быть расценён как бездействие, нарушающее ст. 9 59-ФЗ. Заявитель вправе обжаловать такое бездействие.
Для судебной защиты применимы нормы Кодекса административного судопроизводства. В соответствии со ст. 218 КАС РФ:
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменаци
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ, ст. 218
При этом ст. 124 КАС предусматривает, что административное исковое заявление может содержать требование об установлении наличия или отсутствия полномочий на решение конкретного вопроса органом государственной власти. Это позволяет в одном иске поставить вопрос о том, какой именно орган (Курганской области или Москвы) уполномочен рассматривать заявление о региональной выплате:
Административное исковое заявление может содержать требования: ... 2) о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия); 3) об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца; ... 5) об установлении наличия или отсутствия полномочий на решение конкретного вопроса органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом;
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ, ст. 124
Кроме того, Гражданский процессуальный кодекс предоставляет заявителю альтернативную подсудность для исков, связанных с социальными выплатами:
Иски о восстановлении трудовых и пенсионных прав, а также иски, связанные с социальными выплатами и льготами, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 29, п. 6.3
Это значит, что пользователь вправе подать административный иск или иск в порядке гражданского судопроизводства как в суд по месту нахождения ответчика (органа соцзащиты, чьё бездействие оспаривается), так и по своему месту жительства в Москве. Таким образом, сложности между региональными органами не лишают заявителя доступа к правосудию и не препятствуют судебному определению того, кто именно из них обязан принять заявление.
