Законно ли направить средства МСК на покупку дома у собственного совершеннолетнего сына
Федеральный закон № 256-ФЗ прямо допускает направление средств МСК на приобретение жилого помещения «посредством совершения любых не противоречащих закону сделок», в том числе путём перечисления средств «физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения». Совершеннолетний сын, на которого дом оформлен лично, и является таким продавцом-физлицом:
Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: 1) на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения
— п. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ № 256-ФЗ
Для такой сделки важен квалифицирующий признак: дом принадлежит сыну личной собственностью, он — совершеннолетний, самостоятельный субъект оборота, а не несовершеннолетний ребёнок, которому в счёт МСК обязаны выделить долю. В тексте ФЗ № 256-ФЗ и в Правилах № 862 прямого запрета на приобретение жилья у близкого родственника (в т.ч. родителем у совершеннолетнего сына) нет — закон оперирует общим критерием «не противоречащие закону сделки» и «физическое лицо, осуществляющее отчуждение». Возраст сына, раздельные фамилии и то, что дом оформлен на него отдельно от матери, на данную квалификацию не влияют — закон в части выбора продавца этих обстоятельств не содержит.
Вместе с тем существуют две ключевые обязанности, которые превращают такую сделку из «формально допустимой» в «фактически проведённую». Во-первых, сделка должна реально улучшать жилищные условия семьи (источник приобретения у родственника не отменяет этого требования), а во-вторых — приобретённый дом обязан быть оформлен в общую долевую собственность матери, её супруга и несовершеннолетних детей (если они есть), с определением размеров долей по соглашению:
Лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению
— ч. 4 ст. 10 ФЗ № 256-ФЗ
истец фактически жилищные условия своей семьи не улучшила. Следовательно, средства материнского (семейного) капитала на приобретение указанного жилого помещения направлены быть не могут
— п. 7 Обзора судебной практики ВС РФ от 22.06.2016
Вывод по вопросу
Законодательного запрета на покупку матерью у своего совершеннолетнего сына жилого дома за счёт средств МСК нет: п. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ № 256-ФЗ разрешает направлять средства любому физическому лицу-продавцу, совершающему отчуждение жилого помещения. Совершеннолетие сына, раздельные фамилии и его самостоятельная титульная собственность на дом роли не играют. Сделка законна и Социальный фонд формально обязан её рассмотреть — при обязательном условии, что она не фиктивна: дом должен реально перейти к матери, действительно улучшить жилищные условия семьи и быть оформлен в общую долевую собственность с выделением долей несовершеннолетним детям (ч. 4 ст. 10 ФЗ № 256-ФЗ). Именно эти требования, а не сам факт родства мать-сын, являются решающими: отказ фонда (и интерес судов) последуют, если сделка с сыном не улучшает жилищных условий семьи (п. 7 Обзора ВС от 22.06.2016) либо используется для «вывода» средств.
Развилка-предостережение: когда сделка «мать → сын» становится нецелевым использованием и при каких условиях СФР её одобрит
Прямой нормативной нормы, запрещающей направлять МСК продавцу, приходящемуся близким родственником покупателю, в законе и Правилах № 862 нет. Однако и практика СФР, и судебная практика подходят к таким сделкам через критерий реального улучшения жилищных условий и устранение схемы вывода (обналичивания) государственных средств. Позиция закреплена в п. 7 Обзора судебной практики ВС РФ от 22.06.2016: если покупка не приводит к реальному улучшению жилищных условий семьи, средства направлены быть не могут.
истец фактически жилищные условия своей семьи не улучшила. Следовательно, средства материнского (семейного) капитала на приобретение указанного жилого помещения направлены быть не могут
— п. 7 Обзора судебной практики ВС РФ от 22.06.2016
Перенесём этот критерий на факты клиента. Ситуации, при которых фонд откажет либо суд признает распоряжение нецелевым:
- Дом сына ранее был построен/приобретён с участием МСК самой матери, сын получил в нём долю, а мать теперь «выкупает» его обратно за те же государственные средства — классическая схема возврата и обналичивания.
- Мать фактически уже проживает в этом доме либо условий не улучшает (п. 7 Обзора) — например, площадь/пригодность не растут, дом требует капремонта и непригоден.
- Переход права и фактическое вселение с детьми не происходят (сделка останется формальной).
Ситуации, при которых сделка законна и фонд обязан её рассмотреть по существу: дом принадлежит сыну как самостоятельному собственнику независимо от матери (не из средств её МСК), мать с членами семьи (несовершеннолетними детьми, супругом) реально вселяется и проживает, регистрирует за собой право общей долевой собственности на весь дом с выделением долей детям по соглашению и фактически улучшает жилищные условия. Возраст и раздельные фамилии сына здесь усиливают позицию: он — посторонний для целей долевого оформления продавец, а не «член семьи», которому следовало бы выделить долю.
Вывод по вопросу
Формально сделка законна — прямого запрета нет, продавец-сын упоминается в п. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ № 256-ФЗ как «физическое лицо, осуществляющее отчуждение». Решающий риск лежит не в факте родства, а в реальности и добросовестности сделки: фонд и суды вправе отказать, если покупка дома у сына не ведёт к фактическому улучшению жилищных условий семьи (п. 7 Обзора ВС от 22.06.2016) либо если дом сына происходил из ранее оформленного на мать МСК (схема вывода средств). Оформление дома на сына, различия фамилий и его совершеннолетие — факторы, поддерживающие законность при реальном вселении матери и выделении долей её несовершеннолетним детям (ч. 4 ст. 10 ФЗ № 256-ФЗ).
Процедура и что проверяет Социальный фонд при такой сделке
Орган, распоряжающийся средствами МСК, — территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования (СФР). Заявление рассматривается в короткий срок, и по итогам выносится решение об удовлетворении или отказе:
Заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в срок, не превышающий пяти рабочих дней с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении
— ч. 1 ст. 8 ФЗ № 256-ФЗ
Важно, что именно (и чего не проверяет) фонд применительно к сделке «мать — совершеннолетний сын». По закону фонд запрашивает у органов сведения о пригодности приобретаемого жилого помещения для проживания и об отсутствии/наличии решения о признании дома аварийным:
направляют запрос, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, в органы местного самоуправления, органы государственного жилищного надзора, органы муниципального жилищного контроля об отсутствии или о наличии в отношении жилого помещения, приобретение которого в соответствии с заявлением о распоряжении планируется с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, информации о признании данного жилого помещения непригодным для проживания и (или) о признании многоквартирного дома, в котором находится данное жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции
— ч. 1(3) ст. 8 ФЗ № 256-ФЗ
Это означает, что предметом проверки СФР при улучшении жилищных условий являются состояние и статус жилья (пригодность, непригодность, аварийность), а не родственные связи сторон договора купли-продажи. Перечня «запрещённых родственников-продавцов» ни ФЗ № 256-ФЗ, ни Правила № 862 не содержат. Поэтому при подаче заявления о направлении средств МСК на покупку дома у совершеннолетнего сына фонд формально обязан рассмотреть заявление именно по критериям пригодности жилья и комплектности документов, а отказ со ссылкой исключительно на родство мать-сын не основан на норме. Вместе с тем та же ст. 8 (проверка достоверности сведений через межведомственные запросы) даёт фонду инструмент выявить фиктивность сделки, если дом непригоден (ч. 1(3) ст. 8) либо жилищные условия не улучшаются (п. 7 Обзора ВС от 22.06.2016).
Вывод по вопросу
Порядок законный: заявление подаётся в территориальный орган СФР, рассматривается в срок не более 5 рабочих дней (ч. 1 ст. 8 ФЗ № 256-ФЗ), фонд проверяет пригодность дома для проживания (ч. 1(3) ст. 8 ФЗ № 256-ФЗ) и через межведомственные запросы — достоверность сведений, но не вводит ограничений по родству продавца. Сделка «мать покупает дом у совершеннолетнего сына за МСК» допустима, если дом пригоден для проживания, реально переходит к матери, улучшает жилищные условия семьи и оформляется в общую долевую собственность с выделением долей несовершеннолетним детям (ч. 4 ст. 10 ФЗ № 256-ФЗ).