Есть ли шанс обжаловать в кассации решение суда о разводе и алиментах, вынесенное без моего участия и с фальсифицированными доказательствами?

Размер алиментов в твёрдой денежной сумме и его проверка кассацией

Взыскание алиментов в твёрдой денежной сумме допускается не по прихоти истца, а лишь в перечисленных законом случаях (нерегулярный/меняющийся доход, доход в натуре, отсутствие дохода либо невозможность/затруднительность долевого взыскания). Ключевое для Сергея — не сам факт взыскания, а РАЗМЕР: скачок с 20 000 руб. до 40 000 руб. при зарплате 28 000 руб. — это и есть главный предмет кассационной проверки.

При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.
— п. 1 ст. 83 СК РФ

Размер твёрдой суммы, по закону, определяется исходя из максимально возможного сохранения ребёнку прежнего уровня обеспечения и ОБЯЗАТЕЛЬНО с учётом материального и семейного положения сторон. Значит, суд был обязан объяснить, как при доходе 28 000 руб. он пришёл к 40 000 руб., то есть к сумме, превышающей весь заработок плательщика.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
— п. 2 ст. 83 СК РФ

Высшая инстанция прямо предписывает учитывать ВСЕ виды доходов и имущество обеих сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, включая нетрудоспособность плательщика и наличие у него иных лиц, которых он обязан содержать. Справки Сергея о хронических заболеваниях — как раз такое обстоятельство, и отклонение их «без разбора» противоречит этому разъяснению.

при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные 5 бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов. 9. Разрешая вопрос о том, является ли лицо, претендующее на алименты, нуждающимся в помощи, если с наличием этого обстоятельства закон связывает возможность взыскания алиментов (статьи 85 и 87, абзацы второй и четвертый пункта 2 статьи 89, абзацы третий – пятый пункта 1 статьи 90, статьи 93–97 СК РФ), следует выяснить, является ли материальное положение данного лица достаточным для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.)
— п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 56

Эти нормы дают самостоятельное материально-правовое основание для кассации: неправильное применение ст. 83 СК РФ выразилось в назначении суммы, которая объективно не выводится из дохода плательщика и не мотивирована в решении. По смыслу закона при таком несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела решение подлежит отмене в кассации.

Вывод: размер алиментов 40 000 руб. в месяц при зарплате 28 000 руб. явно не согласуется с п. 2 ст. 83 СК РФ и п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 56; довод о неучёте материального положения и состояния здоровья плательщика надлежит заявить в кассационной жалобе как основание, предусмотренное ст. 379.7 ГПК РФ. Независимо от кассации тот же довод можно реализовать отдельным иском об изменении размера алиментов.

Отказ в обеспечении ВКС и рассмотрение дела без участия стороны

Сергей дважды заявлял ходатайство о ВКС и оба раза судебное заседание прошло без него — сначала в первой инстанции, затем в апелляции. Право на ВКС прямо закреплено: сторона может участвовать в заседании дистанционно при наличии технической возможности и по её ходатайству.

При наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда.
— ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ

Из этой нормы следует, что вопрос об участии по ВКС разрешается судом, и при наличии технической возможности и ходатайства стороны оснований отказывать произвольно нет. Между тем эта норма оперирует оценочным условием «техническая возможность» и сама по себе не устанавливает безусловного запрета отказать; поэтому в кассации довод сильнее формулировать не как «нарушена ст. 155.1», а как лишение права на участие в деле, повлиявшее на исход.

Право стороны лично участвовать в заседании — фундаментальная гарантия; ГПК прямо относит рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле, к безусловным основаниям отмены, но только если лицо НЕ ИЗВЕЩЕНО надлежащим образом. Это уязвимое место позиции: если Сергей был извещён, а ему лишь отказали в ВКС, применять этот пункт напрямую нельзя — нужна связка с ч. 3 ст. 379.7 (нарушение привело или могло привести к неправильному решению).

Основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
— п. 4 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ

Сопоставление с фактами: суду были доступны оба ходатайства о ВКС и сведения о крайней удалённости ответчика (около 3000 км) и его низком доходе. Отказ в ВКС в таких условиях, при одновременном предоставлении ВКС истцу, локально находящемуся рядом, создаёт сильный довод о процессуальном неравенстве сторон. Однако, поскольку техническая возможность — оценочное условие, а безусловного пункта об отказе в ВКС в законе нет, исход кассации по этому доводу не гарантирован и должен подкрепляться указанием на то, что сторона была лишена возможности давать объяснения, заявлять ходатайства и оспаривать доказательства, что могло повлиять на решение.

Вывод: довод об отказе в ВКС следует заявить в кассации, но с двойным обоснованием — как по ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ (нарушение могло привести к неправильному решению), так и, если Сергей не был надлежаще извещён о заседании, по п. 2 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ (безусловное основание). Решающим фактом является наличие/отсутствие надлежащего извещения о заседаниях, где дело рассмотрено по существу.

Кассационное обжалование: срок, порядок, инстанция

Сергей спрашивает о шансах в кассации, а значит первое, что надо проверить, — не пропущен ли срок. Кассационная жалоба в кассационный суд общей юрисдикции (для гражданских дел — это кассационный суд соответствующего округа) подаётся в течение трёх месяцев, а если дело прошло апелляцию, срок отсчитывается со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. (В редакции Федерального закона от 01.04.2025 № 49-ФЗ) В случае, если судебное постановление было обжаловано в суд апелляционной инстанции, трехмесячный срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
— ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ

Это критично для Сергея: срок считается не от даты вынесения определения, а со дня изготовления его мотивированного текста — а мотивированное определение как раз шло к нему долго. Если трёхмесячный срок всё же истёк, закон допускает его восстановление судьёй кассационного суда по уважительным причинам, с обязательным одновременным совершением самого действия (подачей жалобы).

Наличие или отсутствие реальных связей в конкретном кассационном суде не отменяет объективных оснований, предусмотренных законом для кассационного суда, — перечень оснований отмены закрыт и не зависит от «знакомств».

{c6b}

Место подачи жалобы и её маршрут строго определены: жалоба подаётся через суд первой инстанции, который в трёхдневный срок направляет её с делом в кассационный суд. Это исключает необходимость ехать за 3000 км: подать жалобу Сергей может почтой или электронно через суд, вынесший решение.

Вывод: шанс в кассации существует и опирается на предусмотренные законом основания (ст. 379.7 ГПК РФ), а не на чьи-либо связи. Жалобу следует подать в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции; если трёхмесячный срок (со дня изготовления мотивированного апелляционного определения) не истёк — уложиться в него, если истёк — приложить заявление о восстановлении срока с обоснованием уважительных причин. Тот факт, что дальний родственник истца работает судьёй в другом городе, сам по себе не лишает Сергея права на кассацию.

Снижение алиментов по изменению материального положения (самостоятельный путь)

Помимо кассации у Сергея есть отдельный, независимый путь: изменить уже установленный судом размер алиментов. Закон прямо позволяет суду изменить размер при изменении материального или семейного положения любой из сторон.

Если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты.
— п. 1 ст. 119 СК РФ

Это самостоятельный иск, не связанный с отменой решения: даже если кассация оставит решение в силе, Сергей вправе требовать уменьшения размера алиментов, ссылаясь на своё низкое и стабильное материальное положение и состояние здоровья.

Подсудность такого иска прямо разъяснена: иски лиц, с которых взыскиваются алименты (в том числе об изменении размера или освобождении от уплаты), предъявляются по месту жительства ответчика (взыскателя). Это для Сергея означает необходимость обращаться в суд по месту жительства бывшей супруги.

Иски лиц, с которых взыскиваются алименты на несовершеннолетних детей или других членов семьи (например, об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов, об освобождении от уплаты задолженности по алиментам), в соответствии со статьей 28 ГПК РФ подсудны суду по месту жительства ответчика (взыскателя).
— п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 56

Из этого же разъяснения следует важный практический вывод: вместо новой «дальней» поездки процесс можно вести дистанционно, заявляя ВКС, либо поручив представительство юристу. Кроме того, при таком иске Сергей — истец, а значит именно он должен доказать изменение материального/семейного положения (низкий доход, состояние здоровья, отсутствие иного дохода). «Если» доход подтверждён официально (справкой по договору на 28 000 руб.), «то» позиция существенно сильнее; если есть незадекларированные доходы — суд учтёт и их, что ослабит иск.

Вывод: даже при неблагоприятном исходе кассации Сергей вправе предъявить иск об уменьшении размера алиментов по месту жительства взыскателя (бывшей супруги), опираясь на ст. 119 СК РФ; госпошлина по такому имущественному требованию рассчитывается от цены иска (уменьшения платежей).

Ответственность за неуплату алиментов и приостановление исполнения

Сергей опасается уголовной ответственности до одного года. Уголовная ответственность по ст. 157 УК РФ наступает за НЕУПЛАТУ без уважительных причин в нарушение судебного акта, совершённую неоднократно.

Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, - наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на тот же срок, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.
— ч. 1 ст. 157 УК РФ

Ключевое условие — неоднократность, причём она определена законом через предшествующее административное наказание за аналогичное деяние. Голого факта задолженности недостаточно.

Неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.
— Примечание 1 к ст. 157 УК РФ, п. 1

Это принципиально для Сергея: уголовная ответственность возможна лишь если он уже привлекался к административной ответственности за неуплату и продолжает не платить в период, когда считается подвергнутым наказанию. Уплата в разумных пределах, наличие уважительных причин (в т.ч. лечение) исключают состав. Кроме того, ст. 114 СК РФ позволяет суду при болезни или иных уважительных причинах и невозможности погасить долг освободить от задолженности полностью или частично.

Защитить Сергея от «террора» приставов можно и процессуально: при подаче кассационной жалобы закон даёт судье кассационного суда право приостановить исполнение обжалуемых судебных актов — но только по прямо заявленной просьбе.

Судья кассационного суда общей юрисдикции в случае принятия кассационных жалобы, представления к производству суда вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или в отдельном ходатайстве. Ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, подаваемое в электронном виде, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью. (В редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 440-ФЗ) 2. О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения судебного акта суд кассационной инстанции выносит определение. Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии кассационной жалобы к производству суда. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения. 3. Исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебного акта. (Дополнение статьей - Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ)
— п. 1 ст. 379.3 ГПК РФ

Одновременно важно, что приостановление возможно лишь при наличии просьбы о том в жалобе или отдельном ходатайстве и действует до окончания кассационного производства. Само ходатайство до формирования коллегиального состава разрешается судьёй единолично.

юрисдикции вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, только при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или в отдельном ходатайстве. Приостановление исполнения возможно только в отношении судебных актов, на которые поданы кассационные жалоба, представление, и до окончания производства в кассационном суде общей юрисдикции. Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта до формирования коллегиального состава суда кассационной инстанции для рассмотрения кассационных жалобы, представления разрешается судьей кассационного суда общей юрисдикции единолично. О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения судебного акта судьей кассационного суда общей юрисдикции выносится определение. Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда (часть 1 статьи 3781, часть 2 статьи 3793 ГПК РФ). На отмену приостановления исполнения судебного акта указывается в резолютивной части определения кассационного суда общей юрисдикции, вынесенного по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления. Отмена приостановления исполнения судебного акта не исключается также путем вынесения отдельного определения судьи кассационного суда общей юрисдикции, а при рассмотрении дела в судебном заседании – отдельного определения кассационного суда общей юрисдикции. 25.
— п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 17

Практический вывод: чтобы остановить взыскание и ограничения на время кассации, Сергею НАДО специально просить о приостановлении исполнения в тексте кассационной жалобы или отдельным ходатайством — автоматически исполнение не приостанавливается.

Вывод: уголовная ответственность по ст. 157 УК РФ угрожает только при неоднократной неуплате после административного наказания, поэтому при уважительных причинах (болезнь) и посильных платежах состава нет; от задолженности защищает ст. 114 СК РФ, а от текущего взыскания на период кассации — ходатайство о приостановлении исполнения (ст. 379.3 ГПК РФ), которое необходимо заявить прямо.

Денежные последствия: индексация и неустойка по алиментам

Раз назначены алименты в твёрдой денежной сумме, работают денежные механизмы СК РФ, которые напрямую влияют на итоговую сумму «к уплате». Алименты в твёрдой сумме подлежат индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума — её производят судебный пристав или организация, выплачивающая должнику доход.

Индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.
— п. 1 ст. 117 СК РФ

Это значит, что фактическая сумма взыскания растёт сама по себе, и спор о размере алиментов нужно вести с учётом индексации: снизив базовую сумму через иск по ст. 119 СК РФ, Сергей снижает и базу для последующей индексации. Одновременно это объясняет, почему сумма «ползёт» вверх независимо от его согласия.

Второй денежный элемент — неустойка за просрочку по вине плательщика: 1/10 процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки, причём суд может уменьшить неустойку с учётом материального и семейного положения должника, если она явно несоразмерна.

При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. (В редакции федеральных законов от 30.06.2008 № 106-ФЗ, от 29.07.2018 № 224-ФЗ) Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов. (Дополнение абзацем - Федеральный закон от 29.07.2018 № 224-ФЗ) Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.
— п. 2 ст. 115 СК РФ

Для Сергея это двусторонняя норма: с одной стороны, при задержках ему грозит неустойка (а она растёт быстро), с другой — при низком доходе и болезни он вправе требовать её снижения, ссылаясь на своё материальное и семейное положение. Здесь же срабатывает и ст. 114 СК РФ: при уважительных причинах (болезнь) и невозможности погасить долг суд может полностью или частично освободить от задолженности.

Вывод: денежные последствия по делу — это индексация твёрдой суммы (п. 1 ст. 117 СК РФ) и неустойка за просрочку (п. 2 ст. 115 СК РФ); неустойка при низком доходе и болезни может быть снижена судом, а задолженность — частично или полностью списана по ст. 114 СК РФ. Эти доводы (тяжёлое материальное и семейное положение) следует заявить и в кассации, и в иске об уменьшении алиментов, и в спорах с приставом о задолженности.

Оспаривание подложного документа органа опеки и справки о привлечениях

Сергей обнаружил, что в основу решения положен «левый» документ органа опеки, текст которого не совпадает с подлинником (в подлиннике — у каждого ребёнка отдельная комната, в копии — одна комната на двоих). Это самостоятельное основание для отмены: закон обязывает суд проверять подлинность и достоверность письменных доказательств, а при оценке копии — сверять её с оригиналом.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. 6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
— ч. 5–6 ст. 67 ГПК РФ

Из этой нормы следует, что суд был ОБЯЗАН убедиться, что документ исходит от уполномоченного органа, и проверить, не изменилось ли содержание копии по сравнению с оригиналом. Положение в основу решения копии, содержание которой расходится с подлинником акта опеки, — нарушение ч. 5–6 ст. 67 ГПК РФ, которое могло привести к неправильному решению (это связка с ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Способ исправления прямо указан в законе: когда представлены копии документа, различные по своему содержанию, подлежат представлению/истребованию подлинники — дело невозможно разрешить без них.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
— ч. 2 ст. 71 ГПК РФ

Для Сергея это значит: нужно истребовать подлинник акта органа опеки (по месту его жительства) и представить его суду, доказывая различие с копией, положенной в основу решения. Аналогично справка о «привлечении в полицию», опровергаемая выданной МФЦ справкой об отсутствии привлечений, должна оцениваться по правилам о достоверности и допустимости доказательств (ст. 67 ГПК) — суд обязан был мотивировать, какому из документов отдано предпочтение.

Что касается оговора несовершеннолетним сыном: закон не содержит нормы об уголовной ответственности такого ребёнка-свидетеля за ложные показания в гражданском деле; в ГПК ответственности свидетеля за ложные показания также нет. Поэтому оспаривать его показания нужно процессуально — через их оценку в совокупности с иными доказательствами (ст. 67 ГПК), а не через «наказание» лжесвидетеля. Возможная квалификация заведомо ложного доноса/показаний (ст. 306, 307 УК РФ) относится к организованной заявителями фальсификации, а не к самому ребёнку, и в рамках гражданского дела по алиментам правового значения для снижения суммы не имеет.

Вывод: расхождение копии акта органа опеки с подлинником и игнорирование справки об отсутствии привлечений — это нарушения ч. 5–6 ст. 67 и ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, дающие основание заявить в кассации о несоответствии выводов суда доказательствам; для подтверждения необходимо истребовать подлинники документов и приобщить их к жалобе. Оговор ребёнка уголовно-правовым способом в гражданском процессе не преследуется — его показания опровергаются совокупностью иных доказательств.

Денежные последствия (дополнение): ответственность за неуплату при отсутствии вины

К уже процитированным ст. 115 и 117 СК РФ важно добавить разъяснение высшей инстанции о вине плательщика как необходимом условии неустойки. Ответственность за несвоевременную уплату алиментов по решению суда наступает только при образовании задолженности ПО ВИНЕ плательщика; если просрочка возникла не по его вине, в частности из-за задержки выплаты зарплаты работодателем, взыскание неустойки на него не возлагается (это прямо следует из п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 25.10.1996 № 56 и корреспондирует с п. 2 ст. 115 СК РФ).

При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. (В редакции федеральных законов от 30.06.2008 № 106-ФЗ, от 29.07.2018 № 224-ФЗ) Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов. (Дополнение абзацем - Федеральный закон от 29.07.2018 № 224-ФЗ) Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.
— п. 2 ст. 115 СК РФ

Применение к ситуации Сергея: назначение алиментов в размере 40 000 руб., превышающих весь его доход в 28 000 руб., объективно делает полную и своевременную уплату невозможной по причинам, не зависящим от самого плательщика (несоответствие суммы реальному доходу, состояние здоровья). Это аргумент и для снижения неустойки за явной несоразмерностью (прямо предусмотрено п. 2 ст. 115 СК РФ), и для частичного освобождения от задолженности по ст. 114 СК РФ.

Индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.
— п. 1 ст. 117 СК РФ

Вывод: наличие уважительных причин (болезнь, заниженный относительно обязательства доход) исключает вину как условие неустойки и позволяет добиваться уменьшения неустойки и списания части задолженности; индексация твёрдой суммы продолжает применяться независимо, поэтому оспаривание базового размера алиментов — приоритетная мера защиты.