Поскольку должнику не оставляют ни копейки, это нарушает не только трудовое законодательство, но и положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающего возможность сохранения прожиточного минимума. В ч. 1.1 ст. 99 229-ФЗ закреплён механизм, позволяющий должнику при обращении взыскания на сбережения сохранять ежемесячно сумму в размере прожиточного минимума. То есть даже при взыскании задолженности по алиментам, если должник подал соответствующее заявление, пристав обязан в постановлении об обращении взыскания на денежные средства на счетах указать требование о сохранении этой суммы. Фактически 100% списание блокирует реализацию этого права, что говорит о незаконных действиях как банка (не проверившего наличие такого требования), так и пристава (не рассмотревшего заявление).
"Статья 99. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления
1.1. В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом"
— Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 99
При этом списание всей зарплаты могло произойти из-за того, что банк, получив постановление пристава, не проверил, не относятся ли эти деньги к доходам, защищённым от взыскания. Ст. 70 229-ФЗ обязывает банк при поступлении исполнительного документа проверять, не являются ли денежные средства на счёте такими, на которые в силу ст. 101 того же закона взыскание не допускается. Однако здесь зарплата не входит в перечень защищённых доходов (алименты, пособия и т.п.), но для неё установлен лимит удержания по ст. 99. Банк должен был убедиться, что в постановлении пристава указано о сохранении прожиточного минимума (если такое заявление подавалось), и при отсутствии такого указания обязан действовать в пределах 70%. Если же банк произвольно списал 100%, это может быть его ошибкой.
"Статья 70. Обращение взыскания на денежные средства. 1. Наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. ... 4.1. Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осущест"
— Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 70
Порядок удержаний по текущим алиментам и по задолженности различается. Ст. 98 229-ФЗ предусматривает, что при исполнении требований о взыскании периодических платежей (текущие алименты) взыскание обращается в первую очередь на заработную плату. При этом, если пристав обращает взыскание на зарплату, он должен указать размер удержаний. Для текущих алиментов закон не устанавливает верхнего предела 70% в том смысле, что они удерживаются в пределах общего лимита, но сам лимит (70%) одинаков для всей суммы (текущие + долг). Однако важнее, что долг взыскивается за счёт оставшейся после удержания текущих алиментов части, но в любом случае общий размер не может превышать 70%. В данной ситуации, когда удерживают 100%, различие теряет смысл — нарушен сам лимит.
"Статья 98. Обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина
- Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; ...
- При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.
- Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от с"
— Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 98
Что касается бездействия пристава: должник подал заявление о сохранении прожиточного минимума, но ответа не получил. Ст. 64.1 229-ФЗ устанавливает порядок рассмотрения заявлений — они должны быть рассмотрены в установленные сроки, а результат вынесен в виде постановления. Неполучение ответа является незаконным бездействием, которое может быть обжаловано.
"Статья 64.1. Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. 1. Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. 2. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. 3. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. 4. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ход"
— Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 64.1
Должник также вправе обжаловать действия (бездействие) пристава в суд в порядке административного судопроизводства. Ст. 218 КАС РФ предоставляет такую возможность — гражданин может оспорить отказ в сохранении прожиточного минимума, а также само постановление об обращении взыскания, если оно приводит к 100% изъятию дохода.
"Статья 218. Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению 1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменаци"
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ, ст. 218
Таким образом, совокупность приведённых норм свидетельствует о том, что удержание 100% заработной платы незаконно, а пристав обязан был рассмотреть заявление о сохранении прожиточного минимума и вынести соответствующее постановление. Должнику следует повторно подать заявление (или жалобу) старшему приставу, а также обратиться в суд с административным иском об оспаривании бездействия пристава и одновременно потребовать от банка прекратить списание сверх 70%, ссылаясь на ст. 138 ТК РФ и ст. 99 229-ФЗ.
