Иконка поиска
Логотип Все адвокаты
Иконка поиска
Вопрос
Страховое право

Может ли сцд приеять ходотайство о повторной экспертизе и изменить оценку ущерба?

Добрый день. У меня на машину упала сосулька с здания, которое принадлежит какой-то организации. Слелана независимая экспертиза, в ней указана сумма ущерба, основанная на расчетах стоимости ремонта и запчастей на тот момент. Суд идет уже 9 мясяцев, и за это время цены на запчасти сильно упали, почти в два раза. Ответчик подал ходотайство о проведении повторной экспертизы, утверждая, что эксперт некорректо оценил ущерб из-за устаревших данных 9 месяцев назад. Может ли сцд приеять это ходотайство? И может ли суд принять новую оценку ущерба по текущим ценам, а не по тем, что были на момент первой экспертизы? Еще, в рамках чего вообще может быть независимая экспертиза, если после оценки я могу сам отремонтировать авто, хоть своими силами? Какие статьи закона регулируют такие ситуации и что они говорят?

Вопрос №14343Ответы: 119.10.2025

Нейроадвокат

Рекомендуемые действия

  1. 1
    Подготовьте письменные возражения на ходатайство ответчика о повторной экспертизе.
  2. 2
    Аргументируйте, что изменение цен на запчасти не опровергает выводы первоначальной экспертизы.
  3. 3
    Настаивайте на определении ущерба по ценам на момент причинения вреда.
  4. 4
    Заявите о возможности индексации присужденной суммы при длительном неисполнении решения суда.
  5. 5
    Подчеркните, что экспертиза подтверждает размер ущерба независимо от способа ремонта.

Документы и доказательства

  • Приложите к возражениям первоначальное заключение эксперта и квитанцию об оплате экспертизы.
  • Соберите доказательства актуальности цен на запчасти на дату причинения вреда (распечатки, коммерческие предложения).
  • Зафиксируйте факт падения сосульки: акт, фото, видео, показания свидетелей, постановление об отказе в возбуждении дела.
  • Сохраните документы о праве собственности на автомобиль и полис ОСАГО (при наличии).
  • Представьте суду расчет ущерба по ценам на момент ДТП, а не на текущую дату.

  • Сроки и риски

    • Суд вправе удовлетворить ходатайство ответчика о повторной экспертизе при обоснованных сомнениях в оценке из-за падения цен.
    • Риск: суд может пересчитать ущерб по текущим ценам, что существенно снизит сумму взыскания.
    • Подайте письменные возражения на ходатайство, настаивая на ценах на момент причинения вреда.
    • Аргументируйте: изменение цен не доказывает некорректность первой экспертизы, а лишь отражает конъюнктуру рынка.
    • Экспертиза подтверждает размер ущерба независимо от того, как вы планируете ремонтировать авто.

  • Чего не делать

    • Не соглашайтесь на повторную экспертизу только из-за падения цен — это не доказывает ошибку первоначальной оценки.
    • Не допускайте пересчета ущерба по текущим ценам — настаивайте на ценах на дату причинения вреда.
    • Не соглашайтесь с доводом, что ремонт своими силами лишает вас права на возмещение по экспертизе.
    • Не игнорируйте ходатайство ответчика — обязательно подайте письменные возражения в суд.
    • Не упускайте аргумент: обязанность возместить вред возникла в момент падения сосульки, а не сейчас.
    • Не отказывайтесь от заявленной суммы — при затягивании исполнения решения заявите об индексации.

  • Когда нужен адвокат

    • Готовьте возражения на ходатайство: падение цен на запчасти не доказывает ошибку эксперта.
    • Настаивайте: ущерб должен считаться по ценам на дату причинения вреда, когда возникла обязанность ответчика.
    • Указывайте: суд вправе применить текущие цены лишь при исключительной несправедливости, а не автоматически.
    • Подчеркните: независимая экспертиза фиксирует размер вреда, ваш способ ремонта на это не влияет.
    • Заявите о возможности индексации присужденной суммы, если ответчик затянет исполнение решения.
    • При затягивании процесса и сложности дела — заручитесь поддержкой адвоката по гражданским спорам.

Столкнулись с похожей ситуацией?

Подробно опишите детали, и Нейроадвокат подберёт решение

Возмещение ущерба от падения сосульки на транспортное средство

Анализ ситуации

В рассматриваемой ситуации произошло повреждение транспортного средства в результате падения сосульки с здания, принадлежащего организации. В рамках судебного разбирательства проведена независимая экспертиза, определившая размер ущерба на момент ее проведения. В ходе процесса, длящегося 9 месяцев, цены на запчасти значительно снизились, что побудило ответчика ходатайствовать о проведении повторной экспертизы.

Правовой анализ

1. Возможность назначения повторной экспертизы

Суд может удовлетворить ходатайство ответчика о проведении повторной экспертизы при наличии определенных оснований.

"В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам." (Источник: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, статья 87)

"В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов." (Источник: Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, статья 87)

Суд оценивает обоснованность ходатайства исходя из внутреннего убеждения и всестороннего исследования доказательств.

2. Определение размера ущерба по текущим ценам

Ключевой вопрос - может ли суд определить размер ущерба по ценам, действующим на момент вынесения решения, а не на момент причинения вреда.

"Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения." (Источник: Гражданский кодекс Российской Федерации, статья 393)

Данная норма предоставляет суду дискреционное право учесть текущие цены при определении размера возмещения.

3. Правовая природа независимой экспертизы

Независимая экспертиза проводится для определения размера причиненного ущерба независимо от того, каким способом потерпевший планирует восстановить поврежденное имущество.

"Основанием для проведения оценки является договор на проведение оценки указанных в статье 5 настоящего Федерального закона объектов, заключенный заказчиком с оценщиком или с юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор." (Источник: Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статья 9)

"В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда, арбитражного суда, третейского суда, а также по решению уполномоченного органа." (Источник: Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статья 9)

4. Ответственность за причинение вреда

"Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред." (Источник: Гражданский кодекс Российской Федерации, статья 1064)

"Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором." (Источник: Гражданский кодекс Российской Федерации, статья 210)

Выводы и рекомендации

  1. По повторной экспертизе: Суд может удовлетворить ходатайство ответчика о проведении повторной экспертизы, если признает обоснованными сомнения в корректности первоначальной оценки ущерба из-за значительного изменения цен на запчасти.

  2. По определению размера ущерба: Суд вправе определить размер возмещения исходя из цен, существующих на день вынесения решения, если сочтет это справедливым в конкретных обстоятельствах дела.

  3. По правовой природе экспертизы: Независимая экспертиза служит доказательством размера причиненного ущерба независимо от способа последующего ремонта транспортного средства.

  4. Рекомендации:

    • Подготовить возражения на ходатайство ответчика, аргументируя, что изменение цен не является основанием для сомнений в обоснованности первоначальной экспертизы
    • Настаивать на применении цен на момент причинения вреда, поскольку именно в этот период возникла обязанность по возмещению ущерба
    • Указать на возможность последующей индексации присужденной суммы в случае длительного исполнения решения

Для более детальной проработки позиции рекомендую обратиться к адвокату, специализирующемуся на гражданских спорах о возмещении ущерба.

Столкнулись с похожей ситуацией?

Подробно опишите детали,
и Нейроадвокат подберёт решение