Является ли событие страховым случаем при неустановленном виновнике ДТП
Да, произошедшее событие является страховым случаем по ОСАГО, и неустановление степени вины участников ДТП не освобождает страховщика от обязанности возместить вред.
страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение
— абз. 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», п. 1
Определение страхового случая связывает обязанность страховщика с фактом наступления гражданской ответственности владельца ТС за причинение вреда — но не с наличием вины конкретного лица. Ответственность владельца источника повышенной опасности наступает независимо от вины:
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего
— п. 1 ст. 1079 ГК РФ
Ключевое значение для Вашей ситуации имеет специальная норма о том, как возмещается вред, когда степень вины участников ДТП никем не установлена (что прямо зафиксировано определением об отказе в возбуждении дела об АП):
В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях
— абз. 4 п. 22 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО»
Из этого следует: само по себе отсутствие установленного виновника (степень вины судом не установлена) не отменяет страховой случай — закон специально предусматривает порядок возмещения именно в такой ситуации, возлагая на страховщиков обязанность возместить вред в равных долях. Страховщик неправомерно ссылается на «неустановление виновника» как на основание отказа.
При этом разъяснения Пленума ВС РФ указывают на механизм действий потерпевшего, не согласного с возмещением в равных долях:
При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено
— п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31
Вывод: событие является страховым случаем в рамках ОСАГО несмотря на отсутствие установленного виновника. Страховщик обязан осуществить страховое возмещение в равной доле (поскольку степень вины судом не установлена), а спор о степени вины разрешается судом в рамках иска о взыскании возмещения, а не в отдельном производстве.
Вправе ли страховщик вернуть документы без рассмотрения при непредставлении ТС на осмотр
Да, вправе — но только при соблюдении установленной законом последовательности действий.
Обязанность потерпевшего представить ТС на осмотр закреплена в п. 10 ст. 12 закона об ОСАГО (в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления). Порядок действий страховщика при непредставлении ТС установлен п. 11 ст. 12:
Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) , и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим
— абз. 1 п. 11 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО»
В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков
— абз. 2 п. 11 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО»
Право страховщика вернуть заявление без рассмотрения возникает только при неисполнении потерпевшим обязанности представить ТС в согласованную (новую) дату:
В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования
— абз. 4 п. 11 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО»
Применительно к Вашим фактам: страховщик назначил осмотр на 21.03.2021 и 23.03.2021, водитель А. не представил ТС. Затем страховщик направил телеграмму с новой датой — 26.03.2021 (что соответствует требованию о согласовании новой даты), но водитель А. снова не представил ТС. Только после этого — 28.03.2021 — страховщик вернул заявление и документы без рассмотрения.
Таким образом, страховщик последовательно выполнил процедуру: назначил осмотр, при неявке назначил новую дату, и лишь после повторной неявки реализовал право вернуть документы. Его действия в части возврата заявления от 18.03.2021 формально соответствуют абз. 4 п. 11 ст. 12 закона об ОСАГО.
Правовое последствие возврата заявления таково — сроки начинают течь заново с даты повторного обращения:
В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. (Дополнение абзацем - Федеральный закон от 23.06.2016 № 214-ФЗ) (В редакции Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ) 11 1 . Согласование даты проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по выбору потерпевшего может осуществляться путем обмена информацией в электронной форме между страховщиком и потерпевшим. (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 14.07.2022 № 327-ФЗ)
— абз. 6 п. 11 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО»
Вывод: страховщик был вправе вернуть комплект документов без рассмотрения, поскольку водитель А. дважды не представил ТС на осмотр в согласованные даты. При этом факт возврата не прекращает право водителя А. на страховое возмещение — оно реализуется через повторное обращение (что и было сделано 15.04.2021). Однако стоит учесть: уважительность причин неявки и добросовестность страховщика при назначении осмотра могут быть оспорены в суде, если окажется, что страховщик чинил препятствия или назначенные даты были необоснованно близки к подаче заявления.
Нарушен ли страховщиком срок выдачи направления на ремонт
Да, при повторном обращении (15.04.2021) страховщиком нарушен 20-дневный срок выдачи направления на ремонт.
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15 3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт
— абз. 1 п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО»
При повторном обращении 15.04.2021 страховщик в тот же день осмотрел ТС, а направление на ремонт выдал только 05.05.2021. Отсчёт 20-дневного срока начинается со дня принятия к рассмотрению заявления с документами — то есть с 15.04.2021. Срок истёк 05.05.2021 (20 календарных дней, нерабочие праздничные дни в этот период отсутствовали с учётом апреля-мая 2021 года, праздник 1 и 9 мая находятся за пределами обычного расчёта; в любом случае выдача направления 05.05.2021 выходит за 20-дневный срок, считая с 15.04.2021).
Следовательно, нарушен срок выдачи направления на ремонт. За каждый день просрочки предусмотрена неустойка:
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему
— абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО»
Применительно к первому обращению (18.03.2021) следует учесть, что после возврата заявления без рассмотрения (28.03.2021) сроки были «обнулены» и начали течь заново со дня повторного обращения (см. выше абз. 6 п. 11 ст. 12). Поэтому просрочка рассчитывается именно от повторного заявления 15.04.2021.
Вывод: страховщиком нарушен 20-дневный срок выдачи направления на ремонт (с. 15.04.2021 по 05.05.2021), что даёт водителю А. право на неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, а также на финансовую санкцию за нарушение срока направления мотивированного отказа (0,05% от страховой суммы за каждый день).
Правомерен ли отказ страховщика в выплате из-за неустановления виновника
Нет, отказ неправомерен. Основание, на которое сослался страховщик («неустановление виновника ДТП»), законом не предусмотрено и прямо опровергается специальной нормой об ОСАГО.
Страховщик вправе принять только мотивированное решение на основании документов, подтверждающих факт страхового случая:
Страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования
— п. 5 ст. 11 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО»
Перечень обстоятельств, при которых страховщик вправе отказать в возмещении, является закрытым и определён ст. 6 закона об ОСАГО; «неустановление виновника» среди таких оснований отсутствует. Напротив, для случая, когда степень вины не установлена, закон специально устанавливает обязанность страховщиков возместить вред в равных долях (абз. 4 п. 22 ст. 12, процитирован выше).
Ошибка страховщика двойная: во-первых, после повторного обращения 15.04.2021 он уже осмотрел ТС и выдал направление на ремонт 05.05.2021, т.е. фактически признал событие страховым и начал урегулирование; во-вторых, отказ от 06.05.2021 по мотиву неустановления виновника противоречит абз. 4 п. 22 ст. 12 закона об ОСАГО.
Правовые последствия неправомерного отказа и способы защиты:
Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом
— п. 2 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО»
При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке
— абз. 1 п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО»
Кроме того, поскольку отношения регулируются ЗОЗПП в неурегулированной законом об ОСАГО части, потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда (ст. 15 Закона № 2300-1). До предъявления иска потерпевший — потребитель финансовых услуг обязан соблюсти досудебный порядок через финансового уполномоченного:
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" , и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг
— абз. 3 п. 1 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО»
Вывод: отказ страховщика в выплате страхового возмещения со ссылкой на «неустановление виновника ДТП» неправомерен. Водитель А. вправе требовать возмещения вреда (в равной доле при неустановленной степени вины, а при несогласии — взыскания полного возмещения в суде с установлением степени вины), неустойку за просрочку, штраф 50% за неисполнение требований в добровольном порядке и компенсацию морального вреда. Обязательный досудебный порядок — обращение к финансовому уполномоченному (ст. 16.1 закона об ОСАГО), после чего — иск в районный суд по месту нахождения ответчика или по выбору истца.
