Отказ страховой компании “Росгосстрах” является правомерным, так как механизм прямого возмещения убытков, предусмотренный ст. 12 Закона об ОСАГО, допускает обращение потерпевшего к своему страховщику только при условии, что гражданская ответственность обоих участников ДТП (и причинителя вреда, и потерпевшего) застрахована по ОСАГО. В рассматриваемой ситуации у виновника полис отсутствовал, следовательно, у потерпевшего не возникло права на выплату в рамках прямого возмещения от своего страховщика. Применение данной нормы означает, что потерпевший не может претендовать на страховое возмещение от “Росгосстраха”, и соответствующее требование было бы необоснованным.
Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
— Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 12
Поскольку страховой защиты нет, обязанность по возмещению вреда возлагается непосредственно на причинителя вреда в силу общих оснований деликтной ответственности. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В данной ситуации таким лицом является водитель, допустивший столкновение на красный свет. Его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с повреждением автомобиля потерпевшего, что подтверждается справкой ГИБДД и постановлением о штрафе. Таким образом, убытки в размере стоимости ремонта (около 200 000 рублей) подлежат взысканию именно с виновника.
- Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая), ст. 1064
Специальная норма о деятельности, создающей повышенную опасность, — ст. 1079 ГК РФ — уточняет субъекта ответственности. Им признается владелец источника повышенной опасности, то есть лицо, владеющее транспортным средством на законном основании (собственность, аренда, доверенность и т.п.). В описанной ситуации автомобиль зарегистрирован на жену виновника. Для определения того, кто именно является законным владельцем на момент ДТП, решающее значение имеет, на каком основании виновник управлял автомобилем. Если он управлял им с согласия собственника (супруги) или по общей доверенности, то он сам признается законным владельцем и, соответственно, надлежащим ответчиком. Жена как собственник может быть привлечена к ответственности лишь в том случае, если будет доказано, что передача управления произошла без законного основания (например, виновник завладел автомобилем самовольно или не был вписан в полис, если таковой имелся, что маловероятно при отсутствии страховки). В обычной ситуации (супруги, общее хозяйство, управление с согласия) ответственность несет непосредственно водитель-причинитель вреда, а не собственник автомобиля.
Статья 1079. 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. ... Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая), ст. 1079
Определяя способ защиты, потерпевший вправе требовать возмещения причиненных убытков. Ст. 1082 ГК РФ предоставляет суду право обязать ответчика возместить убытки (в данном случае — денежную сумму, равную стоимости ремонта) либо возместить вред в натуре. Применительно к автомобилю, восстановительный ремонт фактически означает денежную компенсацию, поскольку суд не может принудить ответчика самостоятельно отремонтировать автомобиль. Размер убытков определяется по правилам ст. 15 ГК РФ, которая включает реальный ущерб — расходы, которые потерпевший должен будет произвести для восстановления нарушенного права. Стоимость ремонта в 200 000 рублей и составляет реальный ущерб.
Статья 1082. Способы возмещения вреда
Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая), ст. 1082
- Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), ст. 15
При рассмотрении дела суд может принять во внимание имущественное положение причинителя вреда. Согласно ст. 1083 ГК РФ, если вред причинен неумышленно, суд вправе уменьшить размер возмещения с учетом тяжелого материального положения ответчика. Поскольку виновник нигде не работает, это является основанием для возможного снижения суммы взыскания. Однако данное правило не применяется, если действия причинителя вреда были умышленными (например, умышленное нарушение ПДД с целью причинения вреда). Проезд на красный свет сам по себе не свидетельствует об умысле на причинение вреда, поэтому суд может счесть возможным применить ст. 1083 ГК РФ и снизить сумму возмещения, что существенно снижает шансы на получение полной суммы в 200 000 рублей.
- Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая), ст. 1083
Особого внимания заслуживает вопрос о возможности получения компенсационной выплаты от Российского Союза Автостраховщиков (РСА). Анализ ст. 18 Закона об ОСАГО показывает, что РСА осуществляет компенсационные выплаты только в строго ограниченных случаях. Для вреда, причиненного имуществу, такие выплаты производятся лишь при банкротстве страховщика или отзыве у него лицензии (подп. “а” и “б” п. 2 ст. 18). Ситуация, когда у причинителя вреда вовсе отсутствует договор ОСАГО, подпадает под иной критерий — подп. “г” п. 1 ст. 18, который распространяется исключительно на вред жизни или здоровью потерпевшего. Следовательно, РСА не производит компенсационных выплат за повреждение автомобиля, если у виновника нет полиса ОСАГО и его ответственность не была застрахована. Это подтверждается и ст. 19 Закона об ОСАГО, которая устанавливает лимиты и порядок выплат именно по требованиям, указанным в ст. 18. Таким образом, потерпевший не имеет права на компенсационную выплату от РСА за ущерб имуществу в данной ситуации.
Статья 18. 1. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: ... г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию. 2. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства ...; б) отзыва у страховщи
— Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 18
Что касается подсудности, то, исходя из цены иска, которая составляет около 200 000 рублей, дело подлежит рассмотрению районным судом. Ст. 23 ГПК РФ относит к подсудности мирового судьи дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Статья 23 ГПК РФ устанавливает подсудность дел мировому судье. В частности, пункт 4 части 1 указывает, что мировому судье подсудны дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Поскольку в ситуации стоимость ремонта составляет 200 000 рублей, иск о возмещении ущерба подлежит рассмотрению районным судом.
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 23
Для обеспечения реального взыскания потерпевший вправе до или во время судебного разбирательства заявить ходатайство о принятии обеспечительных мер. ГПК РФ предусматривает такую меру, как наложение ареста на имущество ответчика. Это критически важно, поскольку у виновника нет официального дохода, и единственным способом гарантировать исполнение решения суда может стать арест и последующая реализация его личного имущества или доли в совместно нажитом с супругой имуществе (в том числе, возможно, и автомобиля, хотя он формально записан на жену, но может быть совместной собственностью). Меры должны быть соразмерны заявленному требованию (200 000 рублей).
Статья 140. Меры по обеспечению иска 1. Мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; ... 3. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 140
Срок исковой давности по данному требованию составляет три года (общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ). Этот срок отсутствует в предоставленном контексте НПА, но является общеизвестным и применяется ко всем гражданско-правовым требованиям, если законом не установлено иное. Для требований о возмещении вреда, причиненного ДТП, специальный срок не предусмотрен. Исчисляется он с момента, когда потерпевший узнал или должен был узнать о нарушении своего права (дата ДТП). Таким образом, у потерпевшего есть три года с марта на подачу иска.
Иск должен быть подан в соответствии с требованиями ст. 131 и 132 ГПК РФ. К исковому заявлению необходимо приложить: справку о ДТП из ГИБДД, постановление о привлечении виновника к административной ответственности, расчет стоимости ремонта (экспертное заключение или калькуляцию), копию отказа страховой компании, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копий иска и приложений ответчику.
Вероятность фактического получения возмещения при отсутствии у виновника официальных доходов и наличии у него имущества невысока. Однако она существует: суд может обратить взыскание на любое принадлежащее ему имущество (недвижимость, долю в квартире, бытовую технику, транспортное средство, даже если оно оформлено на супругу, но является совместной собственностью). Ключевым фактором успеха является своевременное наложение ареста на имущество в качестве обеспечительной меры. Если имущества, подлежащего описи, не окажется, решение суда останется неисполненным, и его придется предъявлять судебным приставам, которые могут принять ограниченный набор мер вплоть до установления временного ограничения на выезд должника из РФ и ограничения права управления транспортным средством.
Моргачев А. Н.Адвокат