В январе текущего года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором вы признаны потерпевшим (невиновным). Виновник ДТП установлен, его гражданская ответственность застрахована по ОСАГО. Вы обратились в страховую компанию виновника за возмещением вреда, причиненного вашему автомобилю.
Первоначально страховщик согласился организовать восстановительный ремонт вашего автомобиля на станции технического обслуживания (СТОА) — это основной способ страхового возмещения вреда по ОСАГО с 2017 года. Однако впоследствии страховщик в одностороннем порядке изменил свое решение и отказал в направлении на ремонт, мотивируя это невозможностью его проведения из-за «конструктивных особенностей» автомобиля (вероятно, имеется в виду отсутствие необходимых запасных частей на рынке или их длительные сроки поставки).
Теперь страховая компания намерена произвести страховую выплату в денежной форме. Размер предлагаемой выплаты — около 50 000 рублей — рассчитан с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов (то есть с применением коэффициента, уменьшающего стоимость запчастей в зависимости от их возраста и пробега автомобиля). При этом по данным экспертизы, которую организовал сам страховщик, полная стоимость ремонта (без учета износа) составляет 120 000 рублей. Таким образом, денежная выплата с износом почти в 2,5 раза меньше реальной стоимости ремонта, что ставит под угрозу возможность восстановления автомобиля.
Ключевой юридически значимый момент: по общему правилу Закона об ОСАГО приоритетной формой страхового возмещения является натуральная — ремонт на СТОА. Страховая компания обязана организовать ремонт, если это технически возможно и не нарушает сроков. Если же страховщик по своей инициативе отказывается от ремонта (в данном случае — из-за отсутствия запчастей) и переходит на денежную выплату, закон и разъяснения высших судебных инстанций устанавливают, что такая выплата должна производиться без учета износа. То есть в размере, достаточном для покрытия стоимости ремонта, как если бы он был реально произведен. Износ применяется только тогда, когда ремонт объективно невозможен по обстоятельствам, не зависящим от страховщика (например, автомобиль утилизирован, полная гибель, потерпевший сам выбрал выплату деньгами).
Кроме того, юридически значимо, что страховщик первоначально выбрал ремонт, а затем отказался от него. Это свидетельствует о том, что техническая возможность ремонта у страховщика имелась (иначе он не давал бы согласия изначально), а отказ связан с его внутренними организационными проблемами (сложности с поставками запчастей, нежелание нести полные расходы). Такое поведение страховщика расценивается как злоупотребление правом, что влечет ответственность в виде обязанности выплатить возмещение без износа.
Также стоит обратить внимание на условие полиса «ремонт или выплата по выбору страховщика». Это общая формулировка, не имеющая отношения к сути спора: выбор способа возмещения по ОСАГО не является произвольным — он жестко регламентирован законом. Если ремонт возможен, страховщик не может самовольно заменить его на выплату с износом. Ваше согласие на такой переход вы не давали.
Таким образом, суть ситуации: страховая компания неправомерно отказывается от исполнения обязательства в натуральной форме (ремонт) и пытается занизить выплату, применив износ. Это затрагивает правоотношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). Юридически значимыми обстоятельствами являются: факт ДТП, ваша невиновность, согласие страховщика на ремонт, последующий немотивированный отказ от ремонта, наличие экспертизы с суммой ремонта без износа, а также отсутствие вашего согласия на денежную выплату с износом. Спор касается принципа полного восстановления нарушенного права потерпевшего.
Обязательство страховщика по ОСАГО, исходя из условия полиса «ремонт или выплата по выбору страховщика», по своей правовой природе является альтернативным. Согласно ст. 308.1 ГК РФ, альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух действий, причем выбор принадлежит должнику. В данной ситуации страховщик первоначально осуществил этот выбор в пользу ремонта, согласившись его организовать.
Статья 308.1. Альтернативное обязательство (введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ) 1. Альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий), выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу. 2. С момента, когда должник (кредитор, третье лицо) осуществил выбор, обязательство перестает быть альтернативным.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, ст. 308.1
С момента, когда страховщик выбрал ремонт, альтернативность прекратилась, и у него возникло конкретное обязательство – организовать восстановительный ремонт транспортного средства. Последующий односторонний отказ от этого обязательства подпадает под запрет ст. 310 ГК РФ: односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Ссылка страховщика на невозможность ремонта из-за отсутствия запчастей не является законным основанием для отмены уже сделанного выбора, если только такая невозможность не подтверждена объективно и не предусмотрена законом в качестве основания для изменения формы возмещения.
- Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, ст. 310
Даже если отказ страховщика от ремонта признать правомерным (например, при доказанной объективной невозможности ремонта), Закон об ОСАГО устанавливает особый порядок определения размера выплаты. Согласно п. 17 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, если страховщик не исполнил обязательство по организации ремонта, возмещение вреда осуществляется в денежной форме без учета износа. В полисе указано «ремонт или выплата по выбору страховщика», но это условие не отменяет императивных норм Закона об ОСАГО. Применение данной нормы означает, что, даже если страховщик первоначально не выбирал ремонт, но впоследствии по своей воле отказался от его организации (или не смог его организовать), он обязан выплатить стоимость ремонта без износа. Факт того, что страховщик сначала выбрал ремонт, а затем отказался от него, только усугубляет его положение, так как он уже реализовал свое право выбора, и теперь его отказ является нарушением обязательства, а не реализацией альтернативного права.
Статья 12 Закона об ОСАГО регулирует порядок страхового возмещения, включая случаи, когда ремонт невозможен. В частности, пункт 15.1 (не приведен в тексте, но подразумевается) устанавливает, что при невозможности ремонта страховщик производит выплату в денежной форме. Согласно пункту 19, размер расходов на запчасти определяется с учетом износа, но если страховщик не исполнил обязательство по ремонту, то выплата может быть произведена без учета износа (пункт 17 статьи 12).
— Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 12
В любом случае, неправомерные действия страховщика (отказ от ремонта без законных оснований или необоснованный переход к выплате с износом) влекут ответственность за неисполнение обязательства. Потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков на основании ст. 393 ГК РФ. Размер убытков определяется по правилам ст. 15 ГК РФ: убытками признаются расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб). Если страховщик не организовал ремонт, сумма убытков равна стоимости ремонта без учета износа, как если бы ремонт был фактически произведен и привел бы автомобиль в состояние до ДТП.
- Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, ст. 393
- Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы...
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, ст. 15 (в контексте ст. 393)
В сложившейся ситуации первоначальное согласие страховщика на ремонт, а затем отказ от него с предложением выплаты с износом, не соответствует закону. Вы обязаны настаивать на выплате без учета износа, а при отказе – обжаловать действия страховщика в финансовом уполномоченном или в суде. Дополнительно можно сослаться на ст. 320.1 ГК РФ для факультативных обязательств (если условие полиса трактовать как факультативное): если должник не приступил к основному исполнению (ремонту) в установленный срок, кредитор вправе требовать основного исполнения, а при его невозможности – полного возмещения. Но основная норма, дающая право на выплату без износа, – п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО, которая прямо связывает такой порядок с неисполнением страховщиком обязанности по ремонту.
Моргачев А. Н.Адвокат