В данной ситуации вы как лицо, причинившее вред в результате дорожно-транспортного происшествия (виновник ДТП), столкнулись с тем, что страховая компания, застраховавшая вашу гражданскую ответственность (по договору ОСАГО), выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 70 000 рублей. Независимая экспертиза со стороны потерпевшего определила стоимость восстановительного ремонта в 210 000 рублей. Поскольку страховая выплата не покрыла весь ущерб, потерпевший предъявил к вам, как к причинителю вреда, требование о взыскании разницы между реальным ущербом и выплатой страховщика (210 000 - 70 000 = 140 000 рублей). В ходе судебного разбирательства по иску потерпевшего к вам по вашему ходатайству была проведена судебная экспертиза, которая установила реальный размер ущерба в 150 000 рублей. Опираясь на это заключение, суд взыскал с вас в пользу потерпевшего 80 000 рублей (150 000 - 70 000).
Теперь вы хотите переложить эту обязанность на страховую компанию, требуя от неё уплаты тех же 80 000 рублей, которые вы должны выплатить потерпевшему. Правовая квалификация этой ситуации требует разграничения обязательств страховщика по договору ОСАГО и деликтной ответственности причинителя вреда. Юридически значимым обстоятельством является то, что страховая компания произвела выплату в меньшем размере, чем это было установлено судебной экспертизой в рамках рассмотрения дела о взыскании с вас ущерба. С точки зрения законодательства об ОСАГО, страховщик обязан возместить потерпевшему вред в пределах лимита ответственности (400 или 500 тыс. рублей), рассчитанного в соответствии с Единой методикой. Если выплата была занижена, право требовать доплаты имеет именно потерпевший (кредитор в обязательстве), но не вы как должник по возмещению вреда. Вы не являетесь выгодоприобретателем по договору страхования — этот статус принадлежит потерпевшему. Однако, поскольку вы фактически исполнили обязательство страховщика за свой счёт (выплатили потерпевшему 80 000 рублей, которые, по мнению суда, должен был покрыть страховщик), возникают основания для рассмотрения вопроса о переходе к вам права требования к страховщику в порядке суброгации или регресса. Ключевой вопрос — можете ли вы, как причинитель вреда, взыскать со страховщика недоплаченную часть возмещения, если потерпевший этим правом не воспользовался и предпочёл взыскать её с вас.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, лицо, застраховавшее свою ответственность, обязано возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, если страховой выплаты недостаточно. Именно по этому основанию суд присудил с вас как с виновника 80 тыс. рублей — разницу между суммой, установленной судебной экспертизой (150 тыс.), и выплатой страховой компании (70 тыс.). Эта норма регулирует вашу обязанность перед потерпевшим, но не предоставляет вам права требовать со страховщика ту же сумму. Вы уже исполнили обязанность, возложенную ст. 1072 ГК РФ, а не приобрели право регресса.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая), ст. 1072
Вам как виновнику необходимо проверить, не возникает ли право требования к страховой компании на основании суброгации. Пункт 4 ст. 387 ГК РФ предусматривает переход прав кредитора к страховщику при суброгации, но это механизм, работающий в пользу страховщика, выплатившего возмещение, а не в пользу причинителя вреда. Потерпевший (кредитор) не передавал вам своих прав требования к страховой компании — напротив, потерпевший реализовал своё право на взыскание с вас. Суброгация не наделяет виновника правом требовать от страховщика суммы, которые тот, по мнению виновника, недоплатил потерпевшему.
- Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: ... 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), ст. 387
Лимит ответственности страховщика по ОСАГО, установленный ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, составляет 400 тыс. рублей на имущество потерпевшего. В вашем случае ущерб (150 тыс.) не превышает лимит, поэтому страховая компания была обязана возместить ущерб в полном объёме, а не только 70 тыс. Однако нарушение этой обязанности перед потерпевшим даёт право требовать доплаты именно потерпевшему, а не виновнику. Потерпевший, не согласившись с выплатой 70 тыс., мог предъявить иск к страховщику, но предпочёл взыскать разницу с вас. Вы не являетесь стороной договора ОСАГО, и у вас нет прав, вытекающих из этого договора, которые позволили бы вам получить исполнение от страховщика.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: ... б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;
— Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 7
Таким образом, в предоставленных нормах нет основания, по которому виновник ДТП может взыскать со страховой компании разницу между суммой судебной экспертизы и выплаченным страховым возмещением. Если вы полагаете, что страховая компания недобросовестно занизила выплату, и потерпевший не стал её оспаривать, вопрос о возможности регресса к страховщику может быть связан с нормами о неосновательном обогащении (гл. 60 ГК РФ) или с общими положениями об обязательствах, однако эти нормы в предоставленном контексте отсутствуют, и их поиск выходит за пределы имеющегося материала. В рамках приведённых норм ваше требование к страховщику правового обоснования не находит.
Моргачев А. Н.Адвокат