Однако решающую роль в ДТП сыграли грубейшие нарушения со стороны второго водителя. Он двигался со скоростью 80 км/ч при ограничении 40 км/ч — превышение вдвое, что подпадает под ст. 12.9 КоАП РФ (превышение более чем на 40 км/ч). Кроме того, его автомобиль имел неисправные тормоза, что зафиксировано в протоколе и является нарушением ст. 12.5 КоАП РФ, а также Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к ПДД). Такое сочетание — превышение скорости плюс техническая неисправность тормозной системы — лишило второго водителя возможности своевременно остановиться или снизить скорость, что прямо противоречит п. 10.1 ПДД.
- Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.
- Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
- Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до трех тысяч семисот пятидесяти рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от че
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 12.9
Статья 12.5 КоАП РФ, часть 2: 'Управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда) - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.'
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 12.5
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
— Правила дорожного движения РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090), п. 10.1
Применяя п. 10.1 ПДД к обстоятельствам: второй водитель, двигаясь с двукратным превышением скорости, не учёл состояние своего транспортного средства (неисправные тормоза) и дорожные условия (выезд с заправки, возможное появление автомобилей). Он должен был вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей контроль, и при обнаружении опасности (например, машины, начинающей перестроение) немедленно принять меры к остановке. Из-за неисправных тормозов он не смог этого сделать, что прямо свидетельствует о его вине в столкновении. Факт неисправности дополнительно подтверждается Перечнем неисправностей, установленным ПДД:
ПДД РФ, 1. Тормозные системы 1.1. Рабочая тормозная система не обеспечивает выполнение нормативов эффективности торможения... 1.2. Герметичность трубопроводов или соединений в гидравлическом тормозном приводе нарушена...
— Правила дорожного движения РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090), Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, п. 1
Третий автомобиль в данной ситуации является потерпевшим: он двигался по встречной полосе, куда машина мужа была выброшена ударом второго авто. В действиях третьего водителя не усматривается нарушений ПДД, которые бы способствовали ДТП. Пункт 9.1 ПДД определяет, что стороной встречного движения считается половина проезжей части слева; третий автомобиль занимал свою полосу, и у него не было возможности избежать столкновения, так как машина мужа оказалась на его пути внезапно в результате удара.
9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
— Правила дорожного движения РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090), п. 9.1
Теперь о распределении гражданско-правовой ответственности за вред, причинённый имуществу и здоровью. Основополагающая норма — ст. 1064 ГК РФ, устанавливающая, что вред подлежит возмещению лицом, его причинившим, и это лицо освобождается от ответственности, если докажет отсутствие своей вины.
- Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
- Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая), ст. 1064
Однако данная норма является общей. В контексте не содержится ст. 1079 ГК РФ об ответственности за вред, причинённый источником повышенной опасности. Между тем в споре о ДТП эта норма ключевая: владельцы транспортных средств как владельцы источников повышенной опасности отвечают солидарно за вред, причинённый в результате взаимодействия источников (столкновения), а при взаимодействии нескольких источников вред возмещается по принципу вины каждого. Поскольку в предоставленном перечне НПА ст. 1079 отсутствует, для полного анализа её необходимо привлечь отдельно.
Что касается возможного вреда здоровью (например, если кто-то из участников пострадал), то применяется ст. 12.24 КоАП РФ, влекущая административную ответственность за причинение лёгкого или средней тяжести вреда здоровью в результате нарушения ПДД или правил эксплуатации транспортного средства. Если такой вред был причинён, то соответствующий водитель будет привлечён к административной ответственности. При этом вина второго водителя очевидна, и если вред здоровью наступил (например, у мужа или третьего водителя), то именно второй водитель будет нести ответственность по этой статье.
Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 1. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. 2. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 12.24
Возвращаясь к вопросу обоюдной вины. Обоюдная вина возможна, если будет установлено, что первый водитель нарушил требования п. 8.3 или 8.4 ПДД и это нарушение находится в причинной связи с ДТП. Однако даже при таком нарушении главной причиной столкновения остаётся грубое превышение скорости и неисправность тормозов второго водителя, что в любом случае делает его вину преобладающей. При обоюдной вине размер возмещения вреда определяется пропорционально степени вины каждого (ст. 1083 ГК РФ, в контексте отсутствует, поэтому также подлежит самостоятельному поиску). На практике, учитывая, что второй водитель двигался с двойным превышением и имел неисправные тормоза, суд, скорее всего, признает его единственным виновником либо установит его вину в размере 70–90%, а первому водителю вменит незначительную степень вины за неправильную оценку дорожной обстановки.
Таким образом, основным виновником столкновения с позиции норм, содержащихся в предоставленных НПА, является второй водитель. Первому водителю может быть вменено административное правонарушение по ст. 12.14 КоАП РФ, но это не исключает ответственности второго за превышение скорости, управление неисправным автомобилем и причинение вреда. Третий автомобиль — потерпевший без вины.
