Поскольку ваша ситуация не подпадает ни под одно из перечисленных в данной статье оснований (умышленное причинение вреда, опьянение, скрытие с места ДТП, отсутствие водителя в полисе и т.д.), предъявление страховщиком регрессного требования по мотиву непредоставления автомобиля для экспертизы является неправомерным. Закон прямо не связывает неисполнение такой обязанности с правом регресса. Соответственно, страхователь вправе оспорить требование, ссылаясь на то, что оно не основано на законе.
Что касается обязанности предоставить транспортное средство для экспертизы, в предоставленном контексте норм, непосредственно регулирующих этот вопрос и последствия её неисполнения, не содержится. Статья 12 того же Федерального закона № 40-ФЗ приведена лишь в части общего порядка страхового возмещения, без упоминания обязанности предъявить автомобиль. Вместе с тем, в полном тексте данной статьи (пункты 10 и 11) закреплено, что потерпевший (и, по аналогии, страхователь при урегулировании убытка) обязан предоставить повреждённое имущество для осмотра страховщику, а при неисполнении этой обязанности страховщик вправе вернуть заявление без рассмотрения. Однако в рамках ОСАГО такое бездействие не является основанием для регресса. Если же речь идёт о договоре КАСКО, то соответствующие обязанности и санкции должны быть установлены договором страхования или правилами страхования, но в предоставленном блоке нормативных актов норм, регулирующих КАСКО, нет — их следует искать в тексте договора и общих положениях главы 48 Гражданского кодекса РФ.
Порядок уведомления страхователя о необходимости предоставить автомобиль для экспертизы в представленных нормах также не раскрыт. Однако, исходя из общих принципов добросовестности (статья 10 ГК РФ), уведомление должно содержать конкретное место, дату и время проведения экспертизы, иначе страхователь объективно лишён возможности исполнить обязанность. В вашем случае в смс-сообщении место и время не были указаны, а дозвониться для уточнения не удалось — это свидетельствует о ненадлежащем исполнении страховщиком своей обязанности по организации экспертизы. Следовательно, страхователь не может быть признан виновным в непредоставлении автомобиля.
Для оспаривания регрессного требования в суде страхователь вправе руководствоваться статьёй 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая устанавливает форму и содержание искового заявления:
"2. В исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; ес"
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 131
Поскольку регрессное требование не основано на законе, а обязанность по предоставлению автомобиля не была надлежащим образом доведена до страхователя, исковое заявление об оспаривании такого требования должно содержать возражения по существу со ссылкой на статью 14 Федерального закона № 40-ФЗ и отсутствие правовых оснований для регресса. Кроме того, можно указать на недобросовестное поведение страховщика и просить суд применить статью 10 ГК РФ.