Ситуация заключается в том, что гражданин планирует заключить договор страхования, связанный с получением потребительского кредита. Юрист, оказывающий содействие, уже подготовил проект договора и утверждает, что его условия являются стандартными для подобных правоотношений. Однако у гражданина возникли сомнения относительно законности и правомерности двух конкретных положений этого договора: 1) назначение банка выгодоприобретателем по страховке и 2) механизм возврата части страховой премии при досрочном расторжении договора.
С юридической точки зрения, данные правоотношения охватывают сферу страхового права и обязательственного права (исполнение кредитного договора). Ключевым аспектом является квалификация договора страхования, который, по всей видимости, призван обеспечить исполнение обязательств заемщика перед банком по кредитному договору. В таких случаях речь идет о страховании финансовых рисков должника: обычно страхуется жизнь, здоровье, потеря работы или утрата права собственности на заложенное имущество. Включение банка в качестве выгодоприобретателя означает, что при наступлении страхового случая (например, смерть заемщика или инвалидность) именно банк (кредитор) получит страховую выплату, которая будет направлена на погашение задолженности перед ним. Юридически значимо то, что сама по себе возможность назначения банка выгодоприобретателем не запрещена законом и широко распространена на практике (страхование в пользу кредитора). Однако важно, соответствует ли это условие объему страхового интереса: фактически и на момент подписания договора, и в будущем размер задолженности может измениться, а страховая сумма может быть фиксированной или привязана к остатку долга.
Что касается условия о возврате части страховой премии при досрочном расторжении, это положение вызывает больше вопросов. Обычно при досрочном погашении кредита заемщик желает расторгнуть договор страхования, который ему больше не нужен, и получить обратно часть уплаченной премии за неиспользованный период. Однако право на возврат (и его размер) зависит от того, как это прописано в правилах страхования и самом договоре. В данном контексте юридически значимо, в какой форме это условие изложено: установлен ли полный возврат премии, возврат пропорционально неистекшему сроку, или же возврат премии не предусмотрен вовсе. Гражданин указал, что пункт «про досрочное расторжение и возврат части премии» есть, но не конкретизировал детали. Следовательно, для правовой квалификации существенно, идет ли речь о стандартном праве страхователя отказаться от договора в течение «периода охлаждения» (с возвратом полной премии) или о досрочном расторжении позже — после погашения кредита, когда возврат производится лишь по соглашению сторон или если это прямо предусмотрено договором (ст. 958 ГК РФ не дает права на возврат премии при досрочном отказе страхователя, если иное не установлено договором).
Таким образом, основная юридически значимая информация для анализа — это неоднозначность именно этих двух пунктов, вызывающая у гражданина сомнения в их соответствии требованиям закона о защите прав потребителей (в части навязывания услуг и определения выгодоприобретателя) и общим нормам страхового законодательства.
Проверка условий договора страхования, связанного с потребительским кредитом, требует анализа двух ключевых положений: назначение банка выгодоприобретателем и условие о возврате части страховой премии при досрочном расторжении. Рассмотрим каждое из них в свете применимых норм.
Назначение банка выгодоприобретателем. Поскольку речь, как правило, идёт о личном страховании заёмщика (жизни и здоровья), основополагающей является ст. 934 Гражданского кодекса РФ. Данная норма прямо допускает указание в договоре иного лица, чем застрахованный, в качестве выгодоприобретателя. Закон не содержит запрета на назначение банка, если на это согласен застрахованный (страхователь). В рассматриваемой ситуации гражданин самостоятельно заключает договор и добровольно соглашается на фигуру банка как выгодоприобретателя — такое условие соответствует закону.
- По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
- Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретате
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая), ст. 934
Дополнительную гибкость в этом вопросе обеспечивает норма о замене выгодоприобретателя: страхователь вправе по согласованию с застрахованным лицом изменить выгодоприобретателя, что подтверждает диспозитивность данного элемента договора. Следовательно, первоначальное назначение банка не противоречит закону и может быть изменено в будущем с соблюдением процедуры.
Страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)
Переходя к условию о возврате части страховой премии при досрочном расторжении, необходимо обратиться к ст. 958 ГК РФ. Она предоставляет страхователю право в любой момент отказаться от договора страхования. В приведённом фрагменте статьи прямо указано на это право. Однако вопрос о возврате премии в этом отрывке не раскрыт — полная норма (п. 3 ст. 958) устанавливает, что при досрочном отказе страхователя уплаченная премия не возвращается, если договором не предусмотрено иное. Поскольку в проекте договора содержится условие о возврате части премии, оно является договорным и, следовательно, допустимым: закон не запрещает сторонам согласовать такой порядок. Риск отпадения страхового риска (например, при полном досрочном погашении кредита) может быть основанием для возврата, но сам по себе не обязывает страховщика возвращать премию — это решается договором.
- Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая), ст. 958
Оба рассмотренных условия должны оцениваться также с точки зрения защиты прав потребителя. Ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» признаёт ничтожными условия, ущемляющие права потребителя, в том числе те, которые обусловливают приобретение одной услуги (кредита) обязательным приобретением другой (страхования). Если страхование в пользу банка является обязательным условием для выдачи кредита, такое навязывание может быть признано недопустимым. Однако в представленной ситуации признак обязательности не описан — гражданин заключает договор добровольно, поэтому данное основание неприменимо. Что касается условия о возврате премии, оно само по себе не ущемляет прав потребителя, а напротив, предоставляет ему дополнительную выгоду. Вместе с тем, если это условие сформулировано таким образом, что практически лишает потребителя права на возврат (например, чрезвычайно короткий срок для отказа или необоснованно малый размер возвращаемой суммы), оно может быть оспорено по ст. 16.
Статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя. В частности, пункт 5 части 2 указывает, что недопустимы условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом. Это может быть применимо к ситуации, если условие о страховании является обязательным для получения кредита. Также пункт 1 части 2 запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, если иное не предусмотрено законом, что может касаться условия о досрочном расторжении. Статья 16 также устанавливает, что недопустимые условия ничтожны, а убытки подлежат возмещению.
— Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 16
Дополнительно следует учитывать, что при предоставлении потребительского кредита кредитор обязан информировать заёмщика об условиях страхования, если такая услуга предлагается (ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ). Однако данная норма не затрагивает существо условий договора страхования, а лишь регулирует порядок их предложения.
2.1. В случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявления о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать также информацию:
- о содержании этой услуги или
— Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 7, ч. 2.1
Таким образом, правовые последствия подписания договора с указанными условиями: они являются действительными, за исключением случая, если будет доказано, что страхование было навязано банком как обязательное условие кредита. В последнем случае условие о выгодоприобретателе-банке и само страхование могут быть признаны ничтожными на основании ст. 16 Закона о защите прав потребителей, а гражданин вправе требовать возврата уплаченной премии и возмещения убытков. Условие о возврате части премии при досрочном расторжении, если оно чётко сформулировано и не создаёт препятствий для реализации права на отказ от договора, является законным.
