Статья 945. Право страховщика на оценку страхового риска
- При заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
- При заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.
- Оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая), ст. 945
Согласно п. 2 ст. 945 ГК РФ, при заключении договора личного страхования (в вашем случае — страхования жизни и здоровья для ипотеки) страховщик мог провести медицинское обследование, но не сделал этого. Его ссылка на то, что болезнь (онкология) существовала до заключения нового договора, не может быть принята без проверки того, знал ли он или мог ли знать об этом на момент подписания договора. Если вы при заполнении заявления честно указали на наличие онкологии в анамнезе или если на момент заключения договора (в 2025 году) не было клинически объективных данных, что именно эта болезнь приведет к инвалидности до истечения стандартного срока ожидания (обычно 180 или 364 дня, смотря по правилам), то отказ может быть неправомерен.
Далее, необходимо оценить поведение страховщика с точки зрения добросовестности. Отказ со ссылкой на обстоятельство, которое он мог и должен был проверить при заключении договора (например, проведя экспертизу по ст. 945 ГК РФ), но не проверил, может быть расценен как злоупотребление правом, что прямо запрещено.
Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав
(в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ)
Позиции высших судов по ст. 10 ГК РФ >>>
- Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
- В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права по
— Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. 10
В данном контексте ст. 10 Закона «Об организации страхового дела...» (в вашем контексте она приведена как ст. 10, хотя в самом законе это статья о требованиях к страховщикам, но текст цитаты из ГК РФ — это ошибка контекста, поэтому я следую именно тексту цитаты). Как указано в цитате, злоупотреблением правом признается, в частности, отказ от выплаты после того, как страховщик имел возможность оценить риск, но этого не сделал. Вы можете заявить в суде или в претензии, что, подписывая договор без обследования (п. 2 ст. 945 ГК РФ), страховщик принял на себя стандартный риск (онкология довольно распространена, но не обязательно ведет к инвалидности в течение срока действия полиса). А теперь он пытается этим же риском обосновать отказ, что недобросовестно.
Поскольку вы заключали договор в 2025 году, а инвалидность наступила в тот же 2025 год, необходимо проверить, не содержит ли договор (правила страхования) положения об «исключительном событии» (например, установление инвалидности в первые 6 месяцев или 1 год после заключения договора по заболеваниям, имевшимся до начала действия полиса). Однако даже если такое условие есть, оно должно быть конкретно согласовано с вами и не может противоречить общему принципу добросовестности (ст. 10 ГК РФ, цитата выше). Если вы в 2024 году прошли лечение (операция, химиотерапия) и на момент подачи заявления в страховую компанию в 2025 году устойчивой ремиссии не было, но страховщик принял полис, это его коммерческий риск.
В контексте НПА нет специальных норм об освобождении страховщика от выплаты при предшествующем заболевании — такие нормы обычно содержатся в правилах страхования конкретной компании и в п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела...» (определение страхового случая как события, обладающего признаками вероятности и случайности). Эту норму вам следует искать в самом договоре.
Ниже приведенная в контексте ст. 9 (об осуществлении гражданских прав) не регулирует вопрос отказа в выплате, поэтому в данном анализе она не применяется.
Статья 9. Осуществление гражданских прав
- Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
- Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Комментарии к статье
Что нужно знать об отказе от права
Открыть полный текст документа
— Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. 9
Эта норма (п. 1 ст. 9) лишь констатирует, что вы действуете по своему усмотрению, подавая заявление. Она не определяет, должен ли страховщик платить.
Процессуальный аспект и доказательства
Для обжалования вам необходимо собрать доказательства того, что:
- Страховой случай — именно установление II группы инвалидности.
- Он наступил в период действия нового договора 2025 года.
- Страховщик не воспользовался правом на оценку риска (п. 2 ст. 945 ГК РФ) — то есть не направлял вас на медосмотр и не запрашивал дополнительных документов до подписания договора.
- Вы не скрывали информацию (если врачи говорили, что инвалидность «неизвестно будет или нет», значит, событие носило случайный характер).
Вывод: отказ страховщика формально основан на ст. 945 ГК РФ и на внутренних правилах, но если он не проявил должную осмотрительность при заключении договора (не проверил здоровье), его аргумент о «болезни, начавшейся до договора» может быть отклонен судом как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ). Судебная практика по таким делам часто в пользу страхователя, если страховщик не доказал, что страхователь умышленно умолчал о фактах, снижающих риск, а сам страховщик мог, но не захотел их проверить. Перспектива обжалования есть, но она требует детального анализа правил страхования вашей компании.
