Нужно ли платить госпошлину за ходатайство о клевете в рамках гражданского дела и куда подавать заявление

Облагается ли госпошлиной ходатайство в идущем гражданском деле

Ходатайства, подаваемые лицами, участвующими в деле, по вопросам разбирательства, — это процессуальные обращения, не являющиеся исковыми заявлениями или самостоятельными требованиями к уплате пошлины.

1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств;
   — ч. 1 ст. 35 ГПК РФ

Для вашего положения это означает: заявление ходатайства внутри уже идущего дела — ваше прямое процессуальное право, реализуемое без каких-либо сборов.

Ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
— ст. 166 ГПК РФ, п. 2

Ходатайства по вопросам разбирательства разрешаются судом определением после заслушивания мнений сторон. Госпошлина взимается только за подачу в суд исковых заявлений, заявлений и жалоб (ст. 333.19 НК РФ), а не за ходатайства в рамках принятого к производству дела. Поэтому отдельной уплаты госпошлины за «ходатайство о клевете» закон не требует.

Но есть важная оговорка: «ходатайство о клевете» как таковое — процессуально несуществующая форма. Суд по гражданскому делу не рассматривает уголовное обвинение и не «отмечает» клевету отдельным актом. Всё, что вы можете сделать внутри процесса бесплатно, — это заявить о недостоверности и подложности доказательств и добиваться их проверки. Это и есть ваш настоящий бесплатный инструмент.

Вывод: госпошлину за ходатайство в уже идущем гражданском деле платить не нужно — ходатайства (ст. 35, 166 ГПК РФ) пошлиной не облагаются. Однако «ходатайство о клевете» не является допустимой процессуальной формой: суд в рамках этого дела не привлекает к ответственности за клевету и не выносит по ней отдельного решения — он лишь вправе вынести частное определение или направить сообщение о признаках преступления.

Что суд может сделать с заявлением о клевете внутри гражданского дела

Утверждение «вы мошенник, брали деньги и не отдаёте» — это утверждение о фактах (совершении преступления, получении и невозврате денег), которые можно проверить на соответствие действительности, а потому оно подпадает под механику защиты чести и достоинства (ст. 152 ГК РФ), но не может быть разрешено попутно внутри спора о взыскании.

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
   — п. 1 ст. 152 ГК РФ

Обратите внимание: по правилам защиты чести и достоинства именно распространитель сведений (Марина) обязан доказывать их соответствие действительности.

обязанность доказывать соответствие распространенных сведений действительности лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Несмотря на то, что ответчик настаивал на том, что оспариваемое высказывание носит оценочный характер и, следовательно, не может быть 18 проверено на предмет соответствия его действительности, его представителем в подтверждение действительности распространенных сведений были предоставлены суду материалы о привлечении к уголовной ответственности по фактам коррупции руководителей и работников префектур, органов местного самоуправления города. Суд первой инстанции признал данные материалы недостоверными. Вместе с тем суд не учел, что рассматриваемое дело представляло собой конфликт между правом на свободу выражения мнения и защитой репутации, а конвенционный стандарт, как указывает Европейский Суд по правам человека, требует очень веских оснований для оправдания ограничений дебатов по вопросам всеобщего интереса. Таким основанием в рассматриваемом деле суд признал нарушение защищаемых Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации ценностей – чести, достоинства и деловой репутации, указав на то, что согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
— п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3

Для вашей ситуации отсюда следует: если Марина распространила порочащие сведения о том, что вы «мошенник» (то есть совершили преступление) и «не отдаёте долг», — это предмет отдельного иска о защите чести и достоинства, а не «отметки» внутри текущего дела. В текущем процессе суд лишь выясняет, был ли долг; он не признаёт и не опровергает «клевету» как факт.

Что суд вправе сделать сам, без вашего отдельного заявления, — вынести частное определение или сообщить о признаках преступления правоохранительным органам:

При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
— ч. 1 ст. 226 ГПК РФ

1. В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.
   — ч. 3 ст. 226 ГПК РФ

Это единственные механизмы, при которых суд в рамках гражданского дела «отмечает» противоправность прозвучавших заявлений: частное определение (ч. 1 ст. 226 ГПК РФ) либо сообщение в органы дознания/следствия при выявлении признаков преступления (ч. 3 ст. 226 ГПК РФ). Оба — инициатива самого суда, а не самостоятельное «ходатайство», и пошлиной они не облагаются.

Вывод: заявление о клевете внутри гражданского дела о взыскании долга рассмотрено по существу быть не может — суд не разрешает вопрос о клевете попутно. Максимум, что вы можете добиться бесплатно в этом процессе: (1) приобщение к делу вашего заявления с просьбой отразить в протоколе высказывания истца и свидетеля и (2) просьба о вынесении частного определения/сообщении о признаках преступления (ч. 3 ст. 226 ГПК РФ). Привлечение к ответственности за клевету возможно только в отдельном порядке — уголовном или гражданском.

Куда подать заявление о клевете отдельно: уголовный порядок

Клевета — это преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, - наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей
— ч. 1 ст. 128.1 УК РФ

Дела о клевете по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ отнесены к делам частно-публичного обвинения: они возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего.

Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 116, 128 1 частью первой, 131 частью первой
— ч. 1 ст. 20 УПК РФ

Это ключевое отличие, которое важно для выбора адресата: в отличие от дел частного обвинения (ст. 115, 116.1 УК РФ), которые подаются мировому судье, клевета по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ — дело частно-публичного обвинения, оно возбуждается по заявлению потерпевшего органами предварительного расследования (полиция/следствие), а не мировым судьёй. Поэтому ваше заявление о клевете подаётся в полицию (орган дознания) по месту её совершения.

1. Заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде. 2. Письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем.
   — ч. 1 ст. 141 УПК РФ

Порядок обращения прост: заявление о преступлении подаётся в письменном виде (подписанное заявителем) или в устном виде с занесением в протокол. Госпошлина за заявление о преступлении не уплачивается — уголовное судопроизводство пошлин не знает.

Важно зафиксировать сам факт и содержание высказываний: доказательством распространения сведений в судебном заседании служат протокол судебного заседания и аудиозапись.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколом судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий, в том числе путем получения их копий в электронном виде, и подать замечания относительно полноты и правильности их составления в пятидневный срок после подписания соответствующего протокола.
— ч. 1 ст. 231 ГПК РФ

Вывод: заявление о клевете подаётся отдельно от гражданского дела — в органы дознания/полицию (дела по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ — частно-публичное обвинение), по заявлению потерпевшего, бесплатно, в письменной форме за подписью заявителя. Доказательства — протокол и аудиозапись судебного заседания (подавайте замечания на протокол, если слова Марины и свидетеля в нём не отражены).

Гражданско-правовой путь: иск о защите чести и достоинства и компенсация морального вреда

Помимо уголовного преследования вы можете взыскать с Марины компенсацию морального вреда и убытки за распространение порочащих сведений.

1. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
   — п. 9 ст. 152 ГК РФ

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
— ст. 151 ГК РФ, п. 2

судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков. При этом необходимо учитывать, что компенсация морального вреда и убытки в случае удовлетворения иска подлежат взысканию в пользу истца, а не других, указанных им лиц. Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой 12 репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме. Вместе с тем суд вправе утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым стороны по обоюдному согласию предусмотрели принесение ответчиком извинения в связи с распространением не соответствующих действительности порочащих сведений в отношении истца, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, который не содержит такого запрета.
— п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3

Эти нормы означают: вы вправе заявить отдельный иск о признании сведений («мошенник», «брал деньги и не отдаёт») не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, с требованием компенсации морального вреда. Бремя доказывания соответствия этих утверждений действительности лежит на Марине (п. 1 ст. 152 ГК РФ).

Важный гражданско-правовой нюанс именно вашей ситуации: если заявление о клевете (уголовное дело частно-публичного обвинения) окажется необоснованным и у Марины возникнут основания для обратного требования, ответственность возможна и в обратную сторону.

Обязанность компенсации морального вреда, причиненного необоснованным возбуждением уголовного дела частного обвинения (статья 318 УПК РФ), в случаях, если мировым судьей не выносились обвинительный приговор или постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, отмененные впоследствии вышестоящим судом, может быть возложена судом на причинителя вреда – частного обвинителя, выдвинувшего необоснованное обвинение, при наличии его вины (например, при злоупотреблении со стороны частного обвинителя правом на обращение в суд, когда его обращение в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица не имеет под собой каких-либо оснований и не обусловлено необходимостью защиты своих прав и охраняемых законом интересов, а продиктовано намерением причинения вреда другому лицу).
— п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33

Вывод: наряду с заявлением в полицию вы вправе предъявить к Марине отдельный гражданский иск о защите чести и достоинства с компенсацией морального вреда. Такой иск имущественного характера требует неимущественного требования — пошлиной он облагается как иск неимущественного характера (300 руб. для физлица, ст. 333.19 НК РФ), а при подаче одновременно с иском о компенсации морального вреда последнее пошлиной не облагается. Рассматривается районным судом общей юрисдикции.

Что реально защитит вас в текущем деле: подложность расписки и экспертиза

Главное в вашей ситуации — не «ходатайство о клевете», а оспаривание самой расписки, которую вы не подписывали. Именно это опрокидывает иск на 80 000 руб.

В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
— ст. 186 ГПК РФ, п. 3

1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
   — ч. 1 ст. 79 ГПК РФ

Связка этих норм работает на вас напрямую: вы заявляете о подложности расписки — суд вправе назначить почерковедческую экспертизу, чтобы проверить, ваша ли подпись.

1. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. 4. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы суд выносит определение. В случае, если ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной (сторонами) или другими лицами, участвующими в деле, суд выносит определение о назначении экспертизы после внесения заявившим соответствующее ходатайство лицом денежных сумм на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 96 настоящего Кодекса. Если в установленный судом срок на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы. В случае, если дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств, суд вправе назначить экспертизу по своей инициативе. (Дополнение частью - Федеральный закон от 22.07.2024 № 191-ФЗ ) Статья 80. Содержание определения суда о назначении экспертизы 1.
   — ст. 79 ГПК РФ, п. 3

Это значит: если вы заявите о подложности и попросите почерковедческую экспертизу, а Марина будет уклоняться от её проведения или не представит оригинал расписки, суд вправе признать факт подписания расписки вами не установленным (опровергнутым). А поскольку истец обязан доказать основания своих требований:

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. (Дополнение частью - Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ ) Статья 57. Представление и истребование доказательств 1. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. (В редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 440-ФЗ ) Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
   — ч. 1 ст. 56 ГПК РФ

— и при отсутствии иных доказательств долга иск должен быть отклонён.

Ключевой процессуальный ход также — зафиксировать показания свидетеля Марины в протоколе и поставить под сомнение их достоверность: свидетель, подтверждающий «факт передачи денег», не подтверждает вашу подпись на расписке, если не видел момент её составления.

Вывод: вместо «ходатайства о клевете» заявите в процессе два бесплатных ходатайства: (1) о подложности расписки (ст. 186 ГПК РФ) и (2) о назначении судебной почерковедческой экспертизы (ст. 79 ГПК РФ). Это единственный способ реально выиграть дело на 80 000 руб. Дополнительно ходатайствуйте о занесении в протокол высказываний истца и свидетеля (и при необходимости подайте замечания на протокол — ст. 231 ГПК РФ). Истребуйте оригинал расписки: без него экспертиза невозможна, и при уклонении истца суд вправе признать факт подписания недоказанным.

Условия квалификации как клеветы и бремя доказывания

Для уголовной ответственности по ст. 128.1 УК РФ необходимо одновременное наличие признаков: распространение сведений + заведомая для распространителя ложность + порочащий (подрывающий репутацию) характер.

Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, - наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей
— ч. 1 ст. 128.1 УК РФ

Ключевой признак состава — заведомость ложности: привлекаемое лицо должно было достоверно знать, что сведения не соответствуют действительности. В судебном заседании высказывание «он мошенник, брал деньги и не отдаёт» — это утверждение о факте (совершении преступления и невозврате долга), которое проверяемо: если расписка подложна и денег не передавалось, утверждение Марины при доказанности её заведомой осведомлённости об этом образует состав ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Обратите внимание на распределение бремени доказывания в гражданском аспекте — оно противоположно уголовному:

обязанность доказывать соответствие распространенных сведений действительности лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Несмотря на то, что ответчик настаивал на том, что оспариваемое высказывание носит оценочный характер и, следовательно, не может быть 18 проверено на предмет соответствия его действительности, его представителем в подтверждение действительности распространенных сведений были предоставлены суду материалы о привлечении к уголовной ответственности по фактам коррупции руководителей и работников префектур, органов местного самоуправления города. Суд первой инстанции признал данные материалы недостоверными. Вместе с тем суд не учел, что рассматриваемое дело представляло собой конфликт между правом на свободу выражения мнения и защитой репутации, а конвенционный стандарт, как указывает Европейский Суд по правам человека, требует очень веских оснований для оправдания ограничений дебатов по вопросам всеобщего интереса. Таким основанием в рассматриваемом деле суд признал нарушение защищаемых Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации ценностей – чести, достоинства и деловой репутации, указав на то, что согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
— п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3

Это значит: в уголовном деле о клевете обвинение должно доказать заведомую ложность и умысел Марины; в гражданском иске о защите чести — наоборот, именно Марина обязана доказать, что её утверждения соответствуют действительности. Ваша ключевая линия защиты в обоих случаях одна: доказать, что деньги вы не брали, а расписку не подписывали (почерковедческая экспертиза).

Вывод по условиям применения: клевета (ч. 1 ст. 128.1 УК РФ) требует доказанности распространения заведомо ложных, порочащих сведений — заведомость предстоит доказать стороне обвинения. Утверждение «мошенник» — проверяемое утверждение о факте, а не оценочное суждение, поэтому при доказанной ложности расписки оно квалифицируемо как клевета.

Риски: оценочное суждение и обратная ответственность

Перед подачей заявления о клевете трезво оцените два риска.

Риск 1 — признание высказывания оценочным суждением. Судебная практика различает утверждения о фактах (проверяемые) и мнения/оценочные суждения (не проверяемые, не являющиеся предметом защиты по ст. 152 ГК РФ). Если суд признает фразу «он мошенник» субъективной оценкой, а не утверждением о конкретном факте преступления, ни уголовное, ни гражданское требование не удовлетворят. В вашей ситуации фраза подкреплена конкретикой («брал деньги и не отдаёт»), что усиливает трактовку как утверждение о факте, — но гарантии нет.

судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков. При этом необходимо учитывать, что компенсация морального вреда и убытки в случае удовлетворения иска подлежат взысканию в пользу истца, а не других, указанных им лиц. Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой 12 репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме. Вместе с тем суд вправе утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым стороны по обоюдному согласию предусмотрели принесение ответчиком извинения в связи с распространением не соответствующих действительности порочащих сведений в отношении истца, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, который не содержит такого запрета.
— п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3

Риск 2 — обратная материальная ответственность. Если вы возбудите уголовное дело частно-публичного обвинения о клевете, а оно окончится прекращением или оправданием, Марина сможет предъявить к вам требование о компенсации морального вреда за необоснованное обвинение — при условии доказанности вашей вины (злоупотребления правом).

Обязанность компенсации морального вреда, причиненного необоснованным возбуждением уголовного дела частного обвинения (статья 318 УПК РФ), в случаях, если мировым судьей не выносились обвинительный приговор или постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, отмененные впоследствии вышестоящим судом, может быть возложена судом на причинителя вреда – частного обвинителя, выдвинувшего необоснованное обвинение, при наличии его вины (например, при злоупотреблении со стороны частного обвинителя правом на обращение в суд, когда его обращение в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица не имеет под собой каких-либо оснований и не обусловлено необходимостью защиты своих прав и охраняемых законом интересов, а продиктовано намерением причинения вреда другому лицу).
— п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33

Это означает: обратное взыскание с вас возможно только при доказанном злоупотреблении правом (заявление, заведомо лишённое оснований). Пока расписка оспаривается и ваша позиция добросовестна (есть реальные основания считать подпись не вашей), риск минимален; но заявление о клевете «на всякий случай», без доказательств заведомой ложности, создаёт для вас неоправданный риск встречного иска.

Вывод по рискам: основной риск — квалификация высказываний как выражения субъективного мнения (тогда ответственность за клевету исключена), а встречный риск — обратное требование Марины о компенсации морального вреда при необоснованном заявлении. Поэтому подавать заявление о клевете разумно только после того, как подложность расписки будет объективно подтверждена (экспертиза), а не параллельно с недоказанной позицией по основному делу.