Суд отказал в исправлении описки и включении доказательства места нахождения в решении: нужно ли подавать иск по новым или вновь открывшимся обстоятельствам?

Отказ суда дополнить мотивировочную часть решения ссылкой на доказательства правомерен: механизм ст. 200 ГПК РФ для этого не предназначен

Решение по делу вступило в законную силу, и суд, его принявший, более не вправе его отменить или изменить; закон допускает лишь устранение технических дефектов — описок и явных арифметических ошибок.

1. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. (В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ ) 3. (Часть утратила силу - Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
   — ч. 2 ст. 200 ГПК РФ

Норма ч. 2 ст. 200 ГПК РФ ограничивает суд исправлением описок и явных арифметических ошибок. Дополнение описательной и мотивировочной частей решения новым доказательством (билет от 01.12.2023, фискальный чек и ответ авиакомпании «Победа») — это не описка, а внесение новых сведений в содержание судебного акта, что выходит за рамки ст. 200 ГПК РФ. Именно поэтому отказ оформлен определением об отказе в исправлении описки: суд не мог по этому заявлению переоценить доказательства.

Дополнение решения возможно только по специальному основанию — принятие дополнительного решения, но и оно не покрывает требование клиента: перечень случаев закрытый и касается неразрешённых требований, не указанной суммы и судебных расходов.

1. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
   — ч. 1 ст. 201 ГПК РФ

Перечень ч. 1 ст. 201 ГПК РФ исчерпывающий: дополнительное решение принимается, если по требованию не принято решение, не указан размер присуждённого или не разрешён вопрос о расходах. Ситуация клиента ни к одному из этих случаев не относится, поэтому требование «дополнить мотивировочную часть» не могло быть удовлетворено и по ст. 201 ГПК РФ. Это подтверждает: единственный процессуальный путь — заявление о пересмотре, а не исправление/дополнение решения.

Определение об отказе в исправлении описки — самостоятельный объект обжалования: на него может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок.

1. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
   — ч. 1 ст. 331 ГПК РФ

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. (В редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 436-ФЗ) (Статья в редакции Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ)
— ст. 332 ГПК РФ

Определение, которым разрешено заявление об исправлении описки, исключает возможность дальнейшего движения дела по этому вопросу, поэтому оно обжалуется отдельно от решения (п. 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ). Срок — 15 дней со дня вынесения (ст. 332 ГПК РФ); для клиента это имеет значение только как страховочная ветка — если определение об отказе вынесено недавно и срок не истёк, оно может быть обжаловано, но сам отказ по существу правилен и перспектив здесь мало.

Вывод: отказ суда исправить описку в части дополнения мотивировочной части решения ссылкой на доказательства нахождения в Москве 01.12.2023 законен — ст. 200 ГПК РФ (только описки и явные арифметические ошибки) и ст. 201 ГПК РФ (закрытый перечень случаев дополнительного решения) этот механизм не покрывают. Определение об отказе может быть обжаловано частной жалобой в суд апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вынесения (ст. 331, 332 ГПК РФ), но реальная защита лежит не в исправлении решения, а в пересмотре его по вновь открывшимся/новым обстоятельствам.

Разграничение вновь открывшихся и новых обстоятельств: перечень закрытый

Закон различает две группы оснований — вновь открывшиеся (существовавшие на момент принятия акта) и новые (возникшие после), и оперирует только ими.

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. 2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда. 3 1 .
   — ст. 392 ГПК РФ, п. 1

Вновь открывшиеся обстоятельства — это обстоятельства, существовавшие на момент принятия постановления, а новые — возникшие после него (ч. 2 ст. 392 ГПК РФ). Это первый фильтр для позиции клиента: факт нахождения в Москве 01.12.2023 существовал на момент рассмотрения дела, значит по времени он относится к группе «вновь открывшихся», а не к «новым» (ч. 4 ст. 392 ГПК РФ перечисляет отмену постановления, признание сделки недействительной, неконституционность нормы, изменение практики и др. — ни один из них к фактам клиента не подходит).

1. К новым обстоятельствам относятся: 1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; 2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
   — ч. 4 ст. 392 ГПК РФ

Перечень новых обстоятельств исчерпывающий и в данном деле неприменим: решение по делу займа не основано на отменённом постановлении иного органа, сделка (расписка/договор займа) судом не признана недействительной другим вступившим в силу актом, постановления Конституционного Суда по применённой норме нет. Поэтому строить заявление на ч. 4 ст. 392 ГПК РФ нельзя — оно будет отклонено.

Правильным основанием для клиента (в первой ветке анализа) является п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ — существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
— п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 31

Пункт 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ требует три признака: факт объективно существовал на время рассмотрения дела; способен повлиять на существо постановления; заявитель не знал и не мог знать о нём. Факт нахождения клиента в Москве 01.12.2023 этим признакам формально соответствует (он объективен, относится к дате подписания документа и не мог быть известен суду, если не заявлялся). НО ключевая оговорка Пленума ломает эту ветку: «представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра». Билет «Победы», фискальный чек, отметки в приёме СК, Генпрокуратуры и ВС РФ — это именно новые доказательства уже известного суду обстоятельства (отсутствия клиента в месте составления расписки), а не «обстоятельства» в смысле п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ. Именно так и оценит их суд, если заявление подать со ссылкой на новые документы и билет.

Вывод: заявление о пересмотре возможно только по основаниям ч. 3 или ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, перечень которых исчерпывающий (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 31). По совокупности норм наиболее близкое основание — п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ (вновь открывшиеся обстоятельства), однако п. 9 названного Постановления Пленума прямо исключает пересмотр на основе новых доказательств: билет, фискальный чек и справка «Победы» будут для суда именно такими доказательствами, и ссылку на них следует формулировать как подтверждение обстоятельства, а не как самостоятельное основание. Через факт «нахождения в Москве» как таковой пересмотр малоперспективен; базовое основание следует строить вокруг п. 2 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ (фальсификация доказательства).

Ветка «доказательства»: п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ без подтверждения обстоятельства процессуальным актом перспектив не даёт

Если клиент идёт по пути п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ (существенное обстоятельство, о котором он не знал), необходимо строго отделять «обстоятельство» от «доказательства». Пленум разъясняет это прямо.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
— п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 31

Ключевая фраза п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 31 — «новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра» — обязывает квалифицировать билет, фискальный чек и ответ авиакомпании именно как доказательства, которыми подтверждается обстоятельство, но которые сами основанием не являются. Поэтому в заявлении их следует приводить в разделе «доказательства в подтверждение обстоятельства», а не в качестве основания пересмотра.

Это напрямую связано с тем, что наличие документов, доказывающих отсутствие клиента в месте подписания расписки 01.12.2023, и было предметом оценки суда нижестоящих инстанций (в деле клиент уже ссылался на перелёт, что следует из прежнего анализа). Повторное представление тех же обстоятельств как «новых» вызовет отказ по мотиву переоценки доказательств.

Вывод: основание п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ сработает только при наличии обстоятельства, которое суд и заявитель объективно не знали и не могли знать, а не доказательства задним числом. Документы клиента (билет от 01.12.2023, фискальный чек, ответ «Победы», отметки о приёме в СК, Генпрокуратуре РФ и ВС РФ) — это доказательства, и на них по п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 31 пересмотр не построить. Их следует использовать для доказывания фальсификации расписки (ветка п. 2 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ), а не как самостоятельное основание.

Ветка «фальсификация доказательства»: п. 2 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ с уголовно-правовым подтверждением

Наиболее рабочая ветка: если расписка как доказательство сфальсифицирована, а факты клиента о его нахождении в Москве 01.12.2023 это подтверждают, основанием пересмотра становится п. 2 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ.

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. 2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда. 3 1 .
   — ст. 392 ГПК РФ, п. 1

Пункт 2 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ называет основанием фальсификацию доказательств, повлёкшую принятие незаконного или необоснованного постановления и установленную вступившим в законную силу приговором суда. Это согласуется с заключением суда, разъяснившего, что вопросы нового обстоятельства разрешаются отдельным заявлением: именно такой процессуальный факт (приговор) и есть «новое обстоятельство» в смысле главы 42 ГПК РФ, а не описка.

При этом закон допускает установление этого обстоятельства и без приговора — иными процессуальными актами.

3 1 . Обстоятельства, указанные в пунктах 2 и 3 части третьей настоящей статьи, могут быть установлены помимо приговора постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, определением или постановлением о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, вынесенными: 1) в связи с истечением срока давности; 2) в связи с устранением преступности и наказуемости деяния новым уголовным законом; 3) в связи с возмещением ущерба; 4) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; 5) в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия; 6) в связи с применением принудительных мер медицинского характера; 7) в связи со смертью обвиняемого; 8) в связи с недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или отставанием несовершеннолетнего в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством; 9) в связи с деятельным раскаянием; 10) в связи с примирением сторон; 11) в связи с освобождением от уголовной ответственности на основании части первой статьи 78 1 Уголовного кодекса Российской Федерации ; 12) в связи с применением акта об амнистии.
— ч. 3.1 ст. 392 ГПК РФ

Часть 3.1 ст. 392 ГПК РФ расширяет перечень подтверждающих актов: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, определение/постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по ряду нереабилитирующих оснований. Это практический ключ для клиента: даже если уголовное дело не дойдёт до приговора, получение постановления об отказе в возбуждении (например, в связи с истечением срока давности) даёт полноценное основание для пересмотра. Следовательно, заявление о пересмотре имеет смысл подавать либо после приговора, либо после получения такого постановления.

Сам механизм защиты через уголовное преследование опирается на ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле).

1. Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, - (В редакции Федерального закона от 17.04.2017 № 71-ФЗ) наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.
   — ч. 1 ст. 303 УК РФ

Если расписка (или иное доказательство) сфальсифицирована займодавцем — лицом, участвующим в деле, — это состав преступления по ч. 1 ст. 303 УК РФ. Установление этого факта компетентным органом и есть то «обстоятельство», которое откроет пересмотр по п. 2 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ. Именно этот путь соответствует разъяснению суда об обращении с заявлением по новым обстоятельствам.

Дополнительно, если расписка изготовлена с подделкой документа, применима и ст. 327 УК РФ.

1. Подделка официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования или сбыт такого документа либо изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей или бланков - наказываются ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
   — ч. 1 ст. 327 УК РФ

Подделка официального документа в целях его использования либо использование заведомо подложного документа (ч. 1, ч. 5 ст. 327 УК РФ) охватывает случаи, когда фальсифицируется именно документ. Для клиента практический смысл — в возбуждении уголовного дела/проверки, по результатам которой будет получен процессуальный акт, дающий основание по ст. 392 ГПК РФ.

Вывод: реальная правовая позиция для пересмотра — не «нахождение в Москве» само по себе (это доказательство, п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 31), а фальсификация доказательства (расписки) по п. 2 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ. Основание подтверждается вступившим в силу приговором либо — в силу ч. 3.1 ст. 392 ГПК РФ — постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного дела по перечисленным основаниям. Поэтому первичное действие — обращение в правоохранительные органы по признакам ч. 1 ст. 303 УК РФ (а при подделке документа также ст. 327 УК РФ), а заявление о пересмотре подаётся после получения соответствующего процессуального акта.

Процедура, сроки и содержание заявления о пересмотре

Заявление подаётся ответчиком в тот же суд, который принял решение, и рассматривается по правилам главы 42 ГПК РФ.

Вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление. (Статья в редакции Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ)
— ст. 393 ГПК РФ

Ст. 393 ГПК РФ определяет подсудность: пересматривает постановление суд, принявший его. Клиент как ответчик подаёт заявление в тот же суд первой инстанции (в Горячеводском / соответствующем районном суде), который вынес решение и определение об отказе.

Срок обращения — три месяца со дня, указанного в ст. 395 ГПК РФ, и он ещё не истёк (по данным клиента).

1. Заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". (В редакции федеральных законов от 02.12.2019 № 406-ФЗ, от 30.12.2021 № 440-ФЗ) Заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. (Дополнение абзацем - Федеральный закон от 30.12.2021 № 440-ФЗ) 2.
   — ч. 1 ст. 394 ГПК РФ

Срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных: 1) пунктом 1 части третьей статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня открытия существенных для дела обстоятельств;
— ст. 395 ГПК РФ

Ч. 1 ст. 394 ГПК РФ устанавливает трёхмесячный срок со дня открытия или появления обстоятельств; ст. 395 ГПК РФ для п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ отсчитывает его со дня открытия существенных для дела обстоятельств, а для п. 2 и 3 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ — со дня вступления в силу приговора (или иного процессуального акта). Поскольку срок ещё не истёк, заявление подаётся без ходатайства о восстановлении; если срок будет пропущен, он может быть восстановлен при подаче ходатайства не позднее шести месяцев (ч. 2 ст. 394 ГПК РФ).

Требования к содержанию заявления определяет Пленум.

1. Заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". (В редакции федеральных законов от 02.12.2019 № 406-ФЗ, от 30.12.2021 № 440-ФЗ) Заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. (Дополнение абзацем - Федеральный закон от 30.12.2021 № 440-ФЗ) 2.
   — ч. 1 ст. 394 ГПК РФ

Содержание заявления: наименование суда, наименование заявителя, наименование участвовавших в деле лиц, указание на обстоятельства и ссылка на доказательства (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 31). Заявление может быть подано на бумажном носителе или в электронном виде.

Рассматривается заявление в судебном заседании.

Суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления.
— ст. 396 ГПК РФ

Ст. 396 ГПК РФ: заявление рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, неявка которых не препятствует рассмотрению. Это означает, что клиенту следует обеспечить явку и представить подлинники документов (билет, фискальный чек, ответ «Победы», отметки госорганов).

Вывод: заявление о пересмотре подаётся ответчиком в тот же суд, принявший решение (ст. 393 ГПК РФ), в трёхмесячный срок, исчисляемый по ст. 394, 395 ГПК РФ (по данным клиента — не истёк; при пропуске возможно восстановление в пределах шести месяцев, ч. 2 ст. 394 ГПК РФ). Заявление должно содержать указание на обстоятельства и ссылку на доказательства (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 31) и рассматривается в судебном заседании (ст. 396 ГПК РФ).

Если в пересмотре откажут: обжалование, приостановление исполнения и поворот исполнения

На определение по результатам рассмотрения заявления может быть подана частная жалоба.

1. На определения суда первой инстанции об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора.
   — ч. 2 ст. 397 ГПК РФ

Ч. 2 ст. 397 ГПК РФ прямо предусматривает обжалование определения об отказе в пересмотре частной жалобой. Дополнительно Пленум разъясняет, что определение суда первой инстанции об отказе обжалуется в апелляционном порядке, а при оставлении жалобы без удовлетворения — в кассационном (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 31). Это вторая линия защиты при отказе.

Параллельно клиент-должник может добиваться приостановления исполнительного производства.

1. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
   — ч. 2 ст. 39 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ

Ч. 2 ст. 39 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ допускает приостановление исполнительного производства судом, в частности при оспаривании судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (подп. 1), — то есть при подаче заявления о пересмотре. Это важная защитная мера: она не приостанавливает исполнение автоматически (приостановление — это право, а не обязанность суда), но позволяет заявить соответствующее ходатайство.

Если решение будет отменено и принято решение об отказе в иске, взысканное подлежит возврату (поворот исполнения).

В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
— ст. 443 ГПК РФ

1. Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. 2. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда. 3. На определение суда о повороте исполнения решения суда может быть подана частная жалоба.
   — ст. 444 ГПК РФ, п. 1

Ст. 443 ГПК РФ обязывает вернуть ответчику всё взысканное по отменённому решению; ст. 444 ГПК РФ возлагает на суд обязанность по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте, а при неразрешении вопроса ответчик вправе подать отдельное заявление (определение обжалуется частной жалобой). Если судебный акт отменён, исполнительное производство прекращается по п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ № 229-ФЗ.

1. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; (В редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 23-ФЗ ) 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
   — п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ

Пункт 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ № 229-ФЗ: при отмене судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем. Это завершает исполнительное производство в случае успешного пересмотра.

Вывод: при отказе в пересмотре определение обжалуется частной жалобой в апелляционную инстанцию (ч. 2 ст. 397 ГПК РФ; при оставлении без удовлетворения — кассационно, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 31). Для защиты от исполнения заявляется ходатайство о приостановлении исполнительного производства на основании подп. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ № 229-ФЗ. При успешном пересмотре и отказе в иске взысканное возвращается в порядке поворота исполнения (ст. 443, 444 ГПК РФ), а исполнительное производство прекращается по п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ № 229-ФЗ.

Условия применения и денежные последствия успешного пересмотра

Условия удовлетворения заявления о пересмотре складываются из совокупности признаков, установленных законом и разъяснённых Пленумом.

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. 2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда. 3 1 .
   — ст. 392 ГПК РФ, п. 1

Пункт 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ требует, чтобы обстоятельство было существенным для дела и не было и не могло быть известно заявителю; п. 2 и 3 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ требуют установления соответствующего факта вступившим в законную силу приговором суда. Совокупность этих условий означает: для клиента презюмируемым «универсальным» основанием является фальсификация доказательства, подтверждённая процессуальным актом (п. 2 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ), либо существенное обстоятельство, объективно неизвестное (п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ), — но не единичный документ сам по себе.

Существенность и исчерпывающий характер перечня проверяются судом.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
— п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 31

Пленум (п. 8 и п. 9 Постановления ВС РФ от 11.12.2012 № 31) требует, чтобы обстоятельство имело существенное значение для правильного разрешения дела, а новые доказательства основанием не являются. Для клиента это означает: заявление должно демонстрировать, что без сфальсифицированной расписки решение было бы иным, а сам факт фальсификации должен быть установен процессуальным актом.

Денежные последствия успешного пересмотра — возврат всего взысканного по отменённому решению.

В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
— ст. 443 ГПК РФ

1. Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. 2. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда. 3. На определение суда о повороте исполнения решения суда может быть подана частная жалоба.
   — ст. 444 ГПК РФ, п. 1

Ст. 443 ГПК РФ обязывает вернуть ответчику всё взысканное по отменённому решению; ст. 444 ГПК РФ возлагает на суд обязанность по своей инициативе разрешить вопрос о повороте в новом решении или определении, а если суд этого не сделал — ответчик вправе подать заявление (определение обжалуется частной жалобой). Это и есть денежный результат успеха: клиент возвращает то, что с него взыскали.

Исполнительное производство при отмене судебного акта прекращается.

1. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; (В редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 23-ФЗ ) 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
   — п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ

Пункт 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ № 229-ФЗ: отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, влечёт прекращение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Это прекращает удержания и снимает меры принудительного исполнения.

Вывод: заявление о пересмотре будет удовлетворено при совокупности условий — установление фальсификации доказательства процессуальным актом (п. 2 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, в том числе по ч. 3.1 ст. 392 ГПК РФ) либо существенного обстоятельства, неизвестного заявителю (п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ), с доказательством его существенности для дела (п. 8, 9 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 31, при этом одни новые доказательства основанием не являются). Денежное последствие успеха — поворот исполнения решения: возврат всего взысканного (ст. 443, 444 ГПК РФ) и прекращение исполнительного производства (п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Какими доказательствами подтверждать факт нахождения в Москве 01.12.2023 и как их подавать

Билет авиакомпании «Победа» от 01.12.2023, ответ с фискальным чеком и отметки о приёме в государственных органах (СК, Генпрокуратура РФ, ВС РФ) с 15.10 по 15.12 — всё это письменные доказательства, которыми подтверждается местонахождение клиента.

1. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
   — ч. 1 ст. 71 ГПК РФ

Ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относит к письменным доказательствам, в том числе, документы, выполненные в цифровой/электронной форме и позволяющие установить достоверность; к ним же относятся судебные постановления и протоколы. Электронный билет, фискальный чек, письменный ответ авиакомпании и отметки (штампы/подписи) органов квалифицируются именно как письменные доказательства.

Форма представления — подлинник или надлежаще заверенная копия.

1. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов. (В редакции Федерального закона от 23.06.2016 № 220-ФЗ ) 3. Копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле. Копии письменных доказательств, истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле. (В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ ) 4. Документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность и он легализован в установленном порядке. 5. Иностранные официальные документы признаются в суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
   — ч. 2 ст. 71 ГПК РФ

Ч. 2 ст. 71 ГПК РФ обязывает представлять письменные доказательства в подлиннике или надлежаще заверенной копии; суд вправе потребовать подлинники. Для клиента это означает: фискальный чек и ответ «Победы» — представить в оригинале/заверенной копии, отметки на заявлениях (печати и подписи) — в копиях с подлинными экземплярами на обозрение.

Правила оценки и распределение бремени доказывания определяют, как эти документы будут работать.

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. (Дополнение частью - Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
   — ч. 1 ст. 56 ГПК РФ

1. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. 6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. 7.
   — ч. 3 ст. 67 ГПК РФ

Ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагает на клиента (ответчика, заявляющего об обстоятельстве) бремя доказывания факта нахождения в Москве 01.12.2023; ч. 3 ст. 67 ГПК РФ требует от суда оценить относимость, допустимость и достоверность каждого документа. Поэтому в заявлении о пересмотре следует приложить все документы пакетом и пояснить их взаимную связь (билет + фискальный чек + ответ «Победы» = подтверждение оплаты и перелёта; отметки о приёме в СК, Генпрокуратуре РФ, ВС РФ = подтверждение нахождения в Москве в спорный период).

Вывод: доказательства нахождения в Москве 01.12.2023 — билет «Победы», фискальный чек, ответ авиакомпании и отметки о приёме заявлений в СК, Генпрокуратуре РФ и ВС РФ — являются письменными доказательствами (ч. 1 ст. 71 ГПК РФ), представляются в подлиннике или надлежаще заверенной копии (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ), а бремя доказывания этого факта лежит на клиенте (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ); оценку относимости, допустимости и достоверности проводит суд (ч. 3, 5 ст. 67 ГПК РФ). При этом они остаются доказательствами и, по смыслу п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 31, самостоятельным основанием пересмотра не являются — их назначение подтверждать обстоятельство фальсификации расписки либо существенное обстоятельство по п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ.

Правовая позиция и практика: фальсификация доказательства как вновь открывшееся обстоятельство

Позиция Конституционного Суда РФ прямо связывает фальсификацию доказательств по гражданскому делу с пересмотром по п. 2 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, включая случаи, когда вместо приговора имеется постановление об отказе в возбуждении дела или о прекращении дела в связи с истечением срока давности.

перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 2); преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 3). Конституционность приведенных законоположений оспаривают граждане С.В.Вишняков, Н.М.Волокитина, М.З.Каримов и Н.Н.Наливайко, которые в судах ссылались на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного дела, принятые в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, как на основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных в порядке гражданского судопроизводства, но в таком пересмотре им было отказано. 1.1. С.В.Вишняков обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений Октябрьского районного суда города Белгорода от 25 октября 2011 года и от 24 июля 2012 года, в результате которых с него были взысканы в солидарном порядке денежные средства по кредитным договорам и обращено взыскание на находящееся в залоге имущество, несмотря на доводы о том, что он не подписывал договоры поручительства и залога. В обоснование заявления он ссылался на постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения гражданки С.
— п. 1 Постановления КС РФ от 16.01.2025 № 1-П

В Постановлении КС РФ от 16.01.2025 № 1-П описана ситуация, структурно идентичная делу клиента: взыскание по кредитным договорам, довод гражданина о том, что он не подписывал документы (договоры поручительства, залога), и обращение с заявлением о пересмотре на основании постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности. Это прямое подтверждение того, что:

1. фальсификация доказательства по гражданскому делу — самостоятельное вновь открывшееся обстоятельство (п. 2 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ);
2. установление её процессуальным актом (не только приговором, но и постановлением о прекращении дела по нереабилитирующему основанию) открывает пересмотр;
3. положение клиента (отрицание подписания документа, доказательство нахождения в другом месте) — типовая конструкция, на которую ориентирует практику КС РФ.

Применительно к клиенту: если она не подписывала расписку/договор займа, а её нахождение в Москве 01.12.2023 подтверждается документами, правовая позиция строится так — факт отсутствия в месте подписания доказывает фальсификацию документа другой стороной; это обстоятельство подлежит установлению правоохранительными органами (ст. 303 УК РФ), после чего соответствующее постановление/приговор становится основанием пересмотра по п. 2 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ (а в случаях п. 2 и 3 ч. 3 ст. 392 — также по ч. 3.1 ст. 392 ГПК РФ).

Доказательный механизм (оценка письменного доказательства) закрепляет, что суд обязан проверять происхождение и реквизиты документа.

1. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
   — ч. 5 ст. 67 ГПК РФ

Ч. 5 ст. 67 ГПК РФ обязывает суд убедиться, что письменное доказательство (расписка) исходит от уполномоченного лица, подписано надлежащим лицом и содержит неотъемлемые реквизиты. Это нормативная основа для оспаривания подлинности расписки и, соответственно, для вывода о её фальсификации как о существенном для дела обстоятельстве.

Вывод: судебная практика и позиция Конституционного Суда РФ (Постановление КС РФ от 16.01.2025 № 1-П) подтверждают: единственная реальная правовая позиция заявления о пересмотре — квалификация расписки как сфальсифицированного доказательства (п. 2 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ), подтверждаемая процессуальным актом (приговором либо постановлением об отказе в возбуждении/о прекращении уголовного дела по основаниям ч. 3.1 ст. 392 ГПК РФ, в том числе в связи с истечением срока давности). Доказательства нахождения клиента в Москве 01.12.2023 (билет, фискальный чек, ответ «Победы», отметки госорганов) служат средством доказывания фальсификации и оцениваются судом по ч. 3, 5 ст. 67 ГПК РФ, но сами по себе основанием пересмотра (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 31) не являются.