Можно ли подать иск к компании после того, как суд передал дело по месту прописки директора, и не будет ли это повторным иском?

Кто является надлежащим ответчиком по требованию о возмещении вреда сверх выплаты по ОСАГО

Ключевой вопрос вашей ситуации — не «повторность» иска, а то, что вы изначально предъявили требование не тому лицу. По деликту из ДТП отвечает не директор как гражданин, а владелец источника повышенной опасности — организация, которой принадлежит автомобиль, а если водитель действовал по её заданию (путевой лист — прямое тому доказательство), то и как работодатель.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
— абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ

Это означает, что надлежащим ответчиком по вашему требованию является именно фирма-собственник автомобиля (владелец источника повышенной опасности), зарегистрированная в Санкт-Петербурге. Директор же сам по себе владельцем источника повышенной опасности не является и отвечать по ст. 1079 ГК РФ в этом качестве не может.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. 2. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.
— п. 1 ст. 1068 ГК РФ

Путевой лист подтверждает, что водитель причинил вред при исполнении трудовых (служебных) обязанностей и по заданию организации. Пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1, на который опираются нижестоящие суды, прямо разъясняет это:

Ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании 4 гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ). Вместе с тем юридические лица не отвечают за вред, причиненный их участниками (членами), за исключением вреда, причиненного полными товарищами и (или) членами производственного кооператива. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы обязаны на основании пункта 2 статьи 1068 ГК РФ возместить вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива. 10. При разрешении споров о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в которых субъектом ответственности выступают государственные или муниципальные унитарные предприятия, судам исходя из положений пункта 5 статьи 113 ГК РФ надлежит иметь в виду, что унитарные предприятия отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.
— п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1

Соответственно, требование к организации-работодателю имеет самостоятельное основание — ст. 1068 ГК РФ (ответственность за работника) и ст. 1079 ГК РФ (ответственность владельца источника повышенной опасности). Директор как физическое лицо такой ответственности в вашей ситуации не несёт, если только он сам не управлял автомобилем либо не является его владельцем. Если же выяснится, что директор был фактическим владельцем ТС (собственник — сам директор, а фирма лишь арендатор), ответ будет обратным: надлежащим ответчиком останется то лицо, которое владело источником повышенной опасности.

Размер вашего требования к надлежащему ответчику также самостоятелен и законен:

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
— ст. 1072 ГК РФ

Поскольку страховое возмещение (400 тыс. руб.) недостаточно для полного возмещения вреда (1,2 млн руб.), разницу в размере 800 тыс. руб. обязан возместить владелец-причинитель вреда, т.е. фирма.

Вывод: надлежащим ответчиком по вашему требованию о возмещении разницы между выплатой по ОСАГО и фактическим ущербом является организация — владелец автомобиля виновника, у которой водитель состоял в трудовых отношениях и действовал по путевому листу. К директору как к гражданину требование по ст. 1068, 1079 ГК РФ изначально предъявлено ошибочно. Вы вправе предъявить иск именно к фирме.

Не является ли второй иск (к фирме) повторным по тому же делу

Опасение «по этому ДТП спор уже есть, признают тождественным» здесь не оправданно. Закон связывает запрет повторного иска с совпадением одновременно трёх элементов: сторон, предмета и основания. Ваш новый иск адресован другому ответчику — самой организации вместо гражданина-директора, и это уже исключает тождество по субъектному составу.

имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; 3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. 2. Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами. 3. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.
— п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ

Обратите внимание: повторное обращение блокируется, только если иск предъявлен «к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям». Ответчик у вас теперь другой — юридическое лицо, а не гражданин. Различаются и основания требования: к фирме вы обосновываете требование её статусом владельца источника повышенной опасности и работодателя (ст. 1068, 1079 ГК РФ), чего в иске к директору не было.

Тот же критерий применяется и к прекращению производства по уже идущему делу:

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение; (В редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 409-ФЗ ) после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
— абз. 2 ст. 220 ГПК РФ

Когда риск появляется. Если первое дело (к директору) закончилось вступившим в силу решением по спору между вами и ЭТИМ ЖЕ директором — это решение препятствует только повторному иску к тому же директору, но не к фирме. Иск к фирме вы предъявляете к иному лицу, поэтому оснований для отказа по тождеству нет. Однако если по первому делу суд по вашей инициативе или с вашего согласия заменил ненадлежащего ответчика именно на организацию (ст. 41 ГПК РФ) и по этому делу уже есть решение — новый иск к той же фирме о том же будет тождественным и недопустимым. Уточните, чем завершилось первое дело: если оно ещё рассматривается, предъявление параллельного иска к другому ответчику возможно, но разумнее сначала решить вопрос о замене/привлечении ответчика в рамках первого дела (см. блок 4).

{6}

Пункт 1 ст. 41 ГПК РФ допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим по ходатайству или с согласия истца, а п. 2 предусматривает: если истец на замену не согласен, суд рассматривает дело по предъявленному иску. То есть у вас есть выбор: либо заменить директора на фирму в первом деле, либо, если это невозможно или первое дело уже разрешено, предъявить самостоятельный иск к фирме.

Вывод: новый иск к фирме не является повторным по тому же делу, поскольку предъявлен к другому ответчику (юридическому лицу вместо гражданина) и по иному правовому основанию (ст. 1068, 1079 ГК РФ). Отказать в принятии по п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ или прекратить производство по ст. 220 ГПК РФ по мотиву тождества нельзя.

В какой суд подавать иск к фирме — не «отправят» ли снова в Пермский край

Ваша главная практическая задача — не повторить ошибку с выбором ответчика, из-за которой дело «уехало» в Пермский край. Подсудность зависит от статуса ответчика: иск к организации предъявляется по адресу организации.

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. (Статья в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
— ст. 28 ГПК РФ

Поскольку фирма зарегистрирована и находится в Санкт-Петербурге, иск к ней подаётся в суд Санкт-Петербурга по её адресу — по общему правилу ст. 28 ГПК РФ. Пермский край как место жительства директора здесь больше не «работает»: директор ответчиком не является, его прописка на подсудность иска к фирме не влияет. Передавать такое дело в Пермский край по ч. 2 ст. 33 ГПК РФ нет оснований, если ответчиком указана организация по её петербургскому адресу.

Дополнительно у вас есть право выбора суда, если в ДТП пострадало ваше здоровье:

Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда. 6. Иски о восстановлении жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. (В редакции федеральных законов от 03.07.2016 № 272-ФЗ , от 12.06.2024 № 135-ФЗ ) 6 1 . Иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. (Дополнение частью - Федеральный закон от 07.05.2013 № 99-ФЗ ) 6 2 . Иски о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. (Дополнение частью - Федеральный закон от 13.07.2015 № 264-ФЗ ) 6 3 . Иски о восстановлении трудовых и пенсионных прав, а также иски, связанные с социальными выплатами и льготами, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
— ч. 5 ст. 29 ГПК РФ

Важно: альтернативная подсудность по месту жительства истца или месту причинения вреда предусмотрена законом только для исков о возмещении вреда, причинённого повреждением здоровья. По требованию о возмещении имущественного ущерба (повреждение автомобиля) такого права выбора нет — действует общее правило: суд по адресу организации-ответчика. Выбор между несколькими судами принадлежит истцу.

Когда вас могут снова «отправить» не туда. Лишь при одном условии: если вы опять укажете ответчиком физическое лицо (директора) с пермской пропиской либо заявите иск в суд по месту жительства гражданина-ответчика. Если же ответчиком указана петербургская организация и иск подан по её адресу, передача дела по подсудности в Пермский край недопустима.

Вывод: иск к фирме подаётся по адресу её нахождения — в суд Санкт-Петербурга (ст. 28 ГПК РФ). Повторной передачи в Пермский край по месту прописки директора не будет, поскольку директор ответчиком не является. Если вред причинён и вашему здоровью, вы вправе выбрать суд по своему месту жительства или месту причинения вреда (ч. 5 ст. 29 ГПК РФ).

Как решить вопрос об ответчике в уже идущем деле: замена или привлечение соответчика

Прежде чем подавать самостоятельный новый иск, оцените возможность исправить ответчика в рамках первого дела — это и быстрее, и снимает любые сомнения. Закон даёт два механизма.

Первый — замена ненадлежащего ответчика:

Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. 2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
— ст. 41 ГПК РФ, п. 1

То есть суд может по вашему ходатайству заменить директора на фирму; после замены рассмотрение начинается с самого начала, но подсудность при этом определяется уже по новому ответчику-организации (месту её нахождения). Если суд необоснованно откажет в замене, это основание для частной жалобы.

Второй — привлечение соответчика:

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
— ч. 3 ст. 40 ГПК РФ

Здесь заслуживает внимания п. 3 ст. 40 ГПК РФ: суд привлекает соответчика по своей инициативе, только если без него рассмотрение невозможно. При требовании к владельцу источника повышенной опасности и его работодателю это как раз ваш случай — суд вправе привлечь фирму соответчиком, а при соучастии подсудность определяется по выбору истца:

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца. (В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ ) 2. Встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска. 3. Гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.
— ч. 1 ст. 31 ГПК РФ

Поскольку фирма и директор находятся в разных местах, при предъявлении иска к нескольким ответчикам вы выбираете суд по адресу одного из них — то есть вправе вести дело в Санкт-Петербурге по адресу организации.

Вывод: правильнее всего заявить в первом деле ходатайство о замене ненадлежащего ответчика (директора) надлежащим (фирмой) по ст. 41 ГПК РФ либо о привлечении фирмы соответчиком по ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, выбрав подсудность по месту нахождения организации (ч. 1 ст. 31 ГПК РФ). Если первое дело уже завершено или замена невозможна — предъявляйте самостоятельный иск к фирме (блок 2).

Сроки, размер требования и денежные последствия

Срок исковой давности по вашему требованию — общий, три года:

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 2. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" и Федеральным законом от 30 ноября 2010 года № 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" . (В редакции федеральных законов от 02.11.2013 № 302-ФЗ, от 10.06.2026 № 167-ФЗ) (Статья в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ)
— ст. 196 ГК РФ, п. 1

Срок течёт со дня, когда вы узнали о нарушении права (п. 1 ст. 200 ГК РФ), то есть с момента, когда страховщик выплатил возмещение, недостаточное для полного восстановления. Замена ответчика или предъявление иска к фирме вместо директора этот срок не возобновляет, поэтому с новым иском, если первое дело завершено, затягивать не следует.

Полное возмещение вреда и его состав:

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
— ст. 15 ГК РФ, п. 1

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. (В редакции Федерального закона от 28.11.2011 № 337-ФЗ) 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
— п. 1 ст. 1064 ГК РФ

К взысканию с фирмы вы вправе предъявить разницу между фактическим размером ущерба и страховой выплатой:

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
— ст. 1072 ГК РФ

При просрочке исполнения денежного обязательства (невыплате присужденного по решению суда) на сумму долга начисляются проценты:

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) 2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. 3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ) 5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
— п. 1 ст. 395 ГК РФ

Судебные расходы, включая оплату независимой оценки, представителя и госпошлину, распределяются в вашу пользу пропорционально удовлетворённым требованиям:

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. (В редакции Федерального закона от 25.11.2008 № 223-ФЗ ) 3. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. (В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ ) 4. Судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта. (Дополнение частью - Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ ) 5.
— ч. 1 ст. 98 ГПК РФ

Вывод: в иске к фирме заявляйте требование о взыскании разницы между фактическим ущербом (по независимой оценке — 1,2 млн руб.) и страховой выплатой (400 тыс. руб.), то есть 800 тыс. руб., а также судебные расходы (ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ; ст. 98 ГПК РФ). Общий срок исковой давности — три года со дня, когда вы узнали о нарушении права (ст. 196 ГК РФ). При задержке исполнения взыскиваются проценты по ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России. Размер ущерба обосновывайте заключением независимой экспертизы, а при оспаривании ответчиком — заявляйте ходатайство о судебной экспертизе. Дело подсудно районному суду по правилам ст. 28, 29 ГПК РФ.

Риски при уже принятом к производству новом иске и обжалование определения о передаче

Если вы подадите иск к фирме, а суд сочтёт, что по этому же предмету уже есть возбуждённое дело, закон предусматривает два разных последствия, и их важно не путать:

в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; 6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления; 7) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ ) 2. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами. 3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.
— п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ

Пункт 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ применяется, когда «в производстве имеется дело по спору между ТЕМИ ЖЕ сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям». Поскольку ответчиком в новом иске выступает иное лицо (организация), это основание не применяется — возврат заявления по мотиву тождества именно к фирме недопустим.

Аналогичное основание для оставления заявления без рассмотрения также требует совпадения сторон:

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено; (В редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 409-ФЗ ) стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
— абз. 4 ст. 222 ГПК РФ

Следовательно, ни возврат заявления (ст. 135 ГПК РФ), ни оставление без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ) по мотиву «уже есть дело по тому же спору» к вашему новому иску к фирме неприменимы: ответчик иной. Ошибочно указанный ранее ответчик-гражданин не создаёт тождества для иска к организации.

Что касается определения о передаче первого дела в Пермский край:

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. В случаях, предусмотренных пунктом 4 части второй настоящей статьи, определение о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд вступает в силу со дня принятия и апелляционному обжалованию не подлежит. (В редакции Федерального закона от 02.12.2019 № 406-ФЗ ) (Часть в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ ) 4. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
— ч. 3 ст. 33 ГПК РФ

Определение о передаче дела обжалуется частной жалобой, и передача осуществляется только после истечения срока обжалования (либо после отклонения жалобы). Если по первому делу вы не согласны с передачей, у вас есть право на частную жалобу. Замена ответчика на фирму в рамках этого дела привела бы и к пересмотру подсудности — по адресу организации в Санкт-Петербурге.

Вывод: ни возврат искового заявления (ст. 135 ГПК РФ), ни оставление его без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ) по мотиву тождества невозможны при предъявлении иска к фирме вместо директора, поскольку ответчик иной. Определение о передаче дела в другой суд обжалуется частной жалобой (ч. 3 ст. 33 ГПК РФ); при замене ответчика на петербургскую организацию либо при подаче самостоятельного иска к ней дело подсудно районному суду Санкт-Петербурга по её адресу.