Нужно ли повторно вносить депозит 25 000 рублей за экспертизу после перерыва в арбитражном заседании, если платёжное поручение уже есть?

Является ли перерыв новым судебным заседанием и прерывает ли он ранее совершённые процессуальные действия

Внесение депозита — процессуальное действие в рамках рассмотрения дела. Поэтому главный вопрос: прекращается ли заседание при объявлении перерыва и нужно ли всё «начинать заново».

Арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. 2. Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий десяти дней. (В редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ ) 3. На перерыв в пределах дня судебного заседания и время, когда заседание будет продолжено, указывается в протоколе судебного заседания. О перерыве на более длительный срок арбитражный суд выносит определение, которое заносится в протокол судебного заседания. В определении указываются время и место продолжения судебного заседания. 4. После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий в судебном заседании. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится, в том числе при замене представителей лиц, участвующих в деле. 5. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.
— ст. 163 АПК РФ, п. 1

Из п. 4 ст. 163 АПК РФ прямо следует: после окончания перерыва судебное заседание продолжается (а не начинается новое), повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится, в том числе при замене представителей. Перерыв — это временной разрыв внутри одного и того же судебного заседания, а не новое заседание: все процессуальные действия и сведения, зафиксированные до перерыва, сохраняют силу, и заново ничего совершать не требуется.

Отличие перерыва от отложения разбирательства это подтверждает: при отложении суд выносит определение и назначает новое заседание (п. 8–9 ст. 158 АПК РФ).

Судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, не производится.
— ст. 158 АПК РФ, п. 10

Даже при отложении (когда заседание формально новое) разбирательство возобновляется с того момента, с которого было отложено, и доказательства заново не исследуются. Тем более этого не происходит при перерыве, который нового заседания не создаёт. Следовательно, требование повторно внести депозит противоречило бы конструкции перерыва: никакого нового «производства по внесению сумм» не открывается.

Вывод: перерыв в судебном заседании новым судебным заседанием не является (п. 4 ст. 163 АПК РФ); повторное внесение депозита при перерыве законом не предусмотрено, а ранее внесённые суммы продолжают числиться на депозитном счёте суда.

Сохраняется ли внесённый депозит и когда возникает обязанность его внести

Порядок внесения денежных сумм на оплату экспертизы установлен ст. 108 АПК РФ.

Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях. 2. В случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.
— ст. 108 АПК РФ, п. 1

Обязанность внести суммы носит однократный характер: денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счёт арбитражного суда лицом, заявившим ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Как только суммы внесены в этот срок, обязанность исполнена. Закон не устанавливает «повторного» внесения при каждом заседании, перерыве или продолжении разбирательства — новое требование появилось бы только при изменении причитающейся эксперту суммы (увеличение стоимости экспертизы, дополнительная/повторная экспертиза), но не при перерыве.

Правовое положение этих сумм как уже находящихся в распоряжении суда разъяснено Конституционным Судом РФ.

принудительного исполнения для выплаты эксперту - данные суммы уже находятся на счете суда. Если же обязанность внести средства на счет суда не выполнена стороной, заявившей ходатайство о проведении экспертного исследования, то это не влечет отказа суда в назначении по делу с ее участием экспертизы, что прямо следует из абзаца второго части второй статьи 85 и части шестой статьи 98 данного Кодекса . Названные нормы определяют последствия невыполнения указанной обязанности стороной (сторонами) в виде взыскания денежных сумм в счет выплаты эксперту вознаграждения за проведение экспертизы, а также в виде возмещения его расходов, понесенных в связи с проведением экспертизы и явкой эксперта в суд для участия в судебном заседании. Соответственно, когда суммы, подлежащие выплате эксперту, предварительно не внесены на счет суда, а эксперт исполнил определение суда о назначении экспертизы, он направляет составленное им заключение в суд с документами, подтверждающими понесенные им расходы, для решения вопроса о возмещении этих расходов проигравшей спор стороной с учетом общих принципов распределения судебных расходов. Согласно нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы судебных расходов разрешаются в резолютивной части решения суда (часть пятая статьи 198), в дополнительном решении суда (статья 201), в определении суда, рассматривавшего дело в качестве суда первой инстанции (статьи 103 1 и 104).
— Постановление КС РФ от 20.07.2023 № 43-П, п. 3

КС РФ прямо указывает: если обязанность исполнена, «данные суммы уже находятся на счёте суда», и именно они служат источником выплаты эксперту. Значит, внесённый депозит не «сгорает» и не требует повторного перечисления — он пребывает на депозитном счёте до выплаты эксперту по выполнении им обязанностей (п. 1–2 ст. 109 АПК РФ).

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. (В редакции Федерального закона от 08.12.2011 № 422-ФЗ ) 2. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.
— ст. 109 АПК РФ, п. 1

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей и выплачиваются с депозитного счёта арбитражного суда (п. 1–2 ст. 109 АПК РФ). Пока экспертиза не проведена, суммы остаются на счёте суда и повторного взноса не требуют. Неизрасходованный остаток подлежит возврату плательщику; аналогичное правило прямо закреплено в смежном институте ГПК РФ.

Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях. (В редакции федеральных законов от 28.11.2018 № 451-ФЗ , от 22.07.2024 № 191-ФЗ ) 2. В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета. В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья. 3. Суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета. 4. Возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов, производится на основании судебного постановления. Порядок возврата сторонам неизрасходованных денежных сумм устанавливается Правительством Российской Федерации.
— ст. 96 ГПК РФ, п. 1

Хотя ст. 96 ГПК РФ регулирует суды общей юрисдикции, она отражает общий принцип: суммы вносятся предварительно и однократно, а неизрасходованные суммы возвращаются стороне на основании судебного постановления (ч. 1 и 4 ст. 96 ГПК РФ). Депозит — это предварительное обеспечение будущей выплаты, а не периодический платёж.

Вывод: внесённый в установленный судом срок депозит считается исполненной процессуальной обязанностью и сохраняет силу на протяжении всего дела, включая перерыв; повторно платить не нужно. Доплата потребуется только если суд увеличит подлежащую выплате эксперту сумму или назначит дополнительную/повторную экспертизу — тогда вносится разница. Неизрасходованные суммы возвращаются плательщику с депозитного счёта суда.

Последствия неоплаты и защита от необоснованного требования повторного взноса

Даже если бы депозит не был внесён, это не «обнуляет» экспертизу и не создаёт обязанности платить дважды — риски перераспределяются иначе.

Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. (Дополнение частью - Федеральный закон от 28.06.2009 № 124-ФЗ )
— ч. 6 ст. 110 АПК РФ

Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы взыскиваются в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований (ч. 6 ст. 110 АПК РФ). Оплата экспертизы — вопрос судебных расходов, окончательно распределяемых при разрешении дела, а не «входной билет» в каждое заседание.

Если срок внесения депозита, установленный судом, был нарушен, единственное процессуальное последствие — суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы, если дело может быть рассмотрено на основании других доказательств (п. 2 ст. 108 АПК РФ). Иных санкций — штрафа, отказа в продолжении заседания, повторного взноса — закон не устанавливает. Поскольку платёж уже произведён и подтверждён платёжным поручением, оснований для отклонения ходатайства по мотиву неоплаты нет.

Если суд или эксперт всё же потребует повторного взноса, следует заявить возражения в этом же заседании, сославшись на платёжное поручение и на то, что суммы уже находятся на депозитном счёте суда (ст. 108, 109 АПК РФ; позиция КС РФ № 43-П от 20.07.2023). Неправомерное требование о повторной оплате, повлёкшее для стороны имущественные потери, в общем порядке может дать право на возмещение вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
— ст. 1069 ГК РФ

Ст. 1069 ГК РФ закрепляет: вред, причинённый в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц, в том числе изданием не соответствующего закону акта, возмещается за счёт казны РФ. Это резервный механизм на случай, если сторона понесёт реальные убытки из-за необоснованного требования повторной оплаты — но основной путь защиты проще: предъявить платёжное поручение и не платить второй раз.

Вывод: повторное внесение 25 000 руб. не требуется — обязанность уже исполнена, платёжное поручение служит достаточным доказательством. Закон знает лишь два последствия неоплаты: отклонение ходатайства об экспертизе (п. 2 ст. 108 АПК РФ) и взыскание неоплаченных расходов на эксперта при разрешении дела (ч. 6 ст. 110 АПК РФ); ни то, ни другое не позволяет требовать второй взнос при перерыве. При необоснованном требовании повторной оплаты следует представить платёжное поручение, указать на наличие средств на депозитном счёте суда, заявить возражения в заседании; при причинении реальных убытков применима ст. 1069 ГК РФ.