Отменят ли заседание по истребованию документов, если их уже предоставили к финальному суду?

Обязательно ли проводить назначенное заседание по истребованию, если документы уже представлены

Отдельное заседание «по истребованию» — это не самостоятельный вид судебного заседания, а отложение разбирательства, назначенное судом тогда, когда рассмотрение дела в текущем заседании было невозможно из-за необходимости истребования дополнительного доказательства.

1. Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции .
   — п. 1 ст. 169 ГПК РФ

Суд назначил новое заседание ровно для того, чтобы дождаться поступления истребуемых документов. Как только лицо, у которого находилось доказательство, направило его в суд (или передало по запросу), цель отложения достигнута — основание для «пустого» заседания исчезает.

1. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.
   — п. 2 ст. 57 ГПК РФ

Судебный запрос по ст. 57 ГПК РФ адресован третьему лицу — организации, у которой находятся документы. Суд не «ждёт» отдельного заседания ради самого заседания: как только доказательство поступило в суд, необходимость в дополнительном отложении отпадает. Поэтому назначенное заседание по истребованию не «отменяется» отдельным актом — оно утрачивает смысл и либо вообще не проводится (если дело уже рассмотрено по существу в этом же заседании), либо суд продолжает рассмотрение с того момента, с которого оно было отложено, что прямо допускает закон.

1. Разбирательство дела после его отложения возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения разбирательства дела, не производится.
   — п. 3 ст. 169 ГПК РФ

Продолжение процесса с момента отложения означает, что заново исследовать уже изученные доказательства не нужно: к последнему заседанию приобщаются новые документы, а ранее исследованные повторно не изучаются. Именно описана ситуация клиента: документы «догнали» дело напрямую к финальному заседанию — отдельное заседание ради истребования просто поглощается финальным разбирательством. Ключевое условие — доказательства должны быть исследованы в заседании, в котором вынесено решение, а не остаться «в материалах дела» без оглашения.

1. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
   — ст. 195 ГПК РФ, п. 2

Если суд приобщил и исследовал документы непосредственно в последнем заседании, в котором вынесено решение, требования ч. 2 ст. 195 ГПК РФ соблюдены — формального нарушения нет. Но если документы «приобщены» без оглашения и без исследования их в заседании, это уже порок, дающий основания для апелляционного вмешательства (см. блок 3).

Вывод. Отменять заседание по истребованию отдельным определением суд не обязан — закон такой процедуры не предусматривает. Оно «само собой отпадает»: если истребуемые документы поступили в суд и были исследованы в финальном заседании, назначенное ранее заседание не проводится, дело рассматривается с момента отложения, и повторное рассмотрение уже исследованных доказательств не производится. Для клиента это не нарушение: право на представление и участие в исследовании доказательств (ст. 35 ГПК РФ) реализовано, если документы оглашены и исследованы. Если же в финальном заседании документы были лишь «подшиты», без оглашения и без предоставления вам возможности высказаться, — это уже иная ситуация (см. блоки 3 и 4).

Право участвовать в исследовании доказательств и полномочие председательствующего

Даже если отдельное заседание не состоялось, лицо, участвующее в деле, не утрачивает права на исследование доказательств — оно реализуется в финальном заседании.

1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать судебные повестки и иные судебные извещения, а также судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа ; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.
   — п. 1 ст. 35 ГПК РФ

Из этой нормы следует, что клиент вправе требовать, чтобы «догнавшие» дело документы были оглашены и исследованы в его присутствии, и он мог дать по ним объяснения и возражения. Если документы приобщены в заседании, где клиент участвовал, и были оглашены, права ст. 35 ГПК РФ не нарушены — и тогда отмены нет.

Руководит заседанием председательствующий и именно он определяет последовательность исследования доказательств; возражения на его действия обязательно заносятся в протокол.

1. Председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу. В случае возражений кого-либо из участников процесса относительно действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания.
   — п. 2 ст. 156 ГПК РФ

Если клиент считал, что без заседания по истребованию исследование документов проведено преждевременно или без его участия, он должен был заявить об этом прямо в заседании — возражение фиксируется в протоколе. Именно возражение в протоколе станет впоследствии доказательством процессуального нарушения при апелляционном обжаловании.

Вывод. Нарушения как такового нет, если доказательства были исследованы в финальном заседании, в котором участвовал клиент, и он мог высказаться по ним. Если же документы приобщены в отсутствие клиента или без оглашения, он вправе возражать в заседании (возражение — в протокол) и далее ссылаться на это в апелляции. Без зафиксированного в протоколе возражения доказать факт такого нарушения сложно.

Является ли непроведение «заседания по истребованию» основанием для отмены решения

Сам по себе факт, что назначенное заседание по истребованию не было проведено, а документы приобщили к финальному заседанию, отмены решения не влечёт. Процессуальное нарушение является основанием для отмены только тогда, когда оно привело или могло привести к принятию неправильного решения.

1. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений. 4. Основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание судебных постановлений судьей или одним из судей либо подписание судебных постановлений не теми судьями, которые в них указаны; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в главе 21 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления. (Дополнение статьей - Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ)
   — ч. 3 ст. 330 ГПК РФ

Это ключевая проверка: непроведение промежуточного заседания — сугубо организационный момент. Оно не повлияло на результат, раз спорное доказательство всё равно поступило в дело и было исследовано. Значит, по этому мотиву решение не отменят: суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и даёт им оценку в решении.

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
   — п. 1 ст. 67 ГПК РФ

Кроме того, закон прямо запрещает отменять правильное по существу решение по одним только формальным соображениям.

1. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
   — ч. 6 ст. 330 ГПК РФ

Безусловное основание для отмены — рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещённого надлежащим образом (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

1. рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
   — п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ

Это важно развести: непроведение «заседания по истребованию» и неизвещение о финальном заседании — разные вещи. Если клиент был извещён о финальном заседании и в нём участвовал (или был извещён, но не явился без уважительных причин), безусловного основания нет, и отмена по факту отпавшего заседания не грозит. Если же о финальном заседании клиента не извещали — это самостоятельное безусловное основание для отмены, не связанное со «заседанием по истребованию».

Вывод. Отменить решение только из-за того, что не провели назначенное заседание по истребованию, нельзя: это не безусловное основание, а возможное процессуальное нарушение, которое влечёт отмену лишь при доказанности, что оно привело или могло привести к неправильному решению, — а при уже поступивших и исследованных документах такой связи нет. Требование об отмене имело бы перспективу, только если доказательства не были исследованы в заседании или дело рассмотрено в отсутствие неизвещённого клиента (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

Что делать клиенту: протокол, замечания, апелляция, сроки

Если клиент считает, что его права нарушены (документы приобщены без его участия или без оглашения), первичный инструмент — протокол и аудиозапись заседания. На них можно подать замечания.

1. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколом судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий, в том числе путем получения их копий в электронном виде, и подать замечания относительно полноты и правильности их составления в пятидневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.
   — ст. 231 ГПК РФ, п. 1

Замечания подаются в пятидневный срок после подписания протокола; к ним можно приложить аудио-/видеозапись. Именно протокол фиксирует, были ли документы оглашены и исследованы и участвовал ли клиент в этом.

Если решение уже вынесено, итоговый способ защиты — апелляционная жалоба, подаваемая через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

1. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
   — ч. 1 ст. 321 ГПК РФ

Арбитражная альтернатива: если спор экономический и дело рассматривал арбитражный суд, действуют аналогичные правила — замечания на протокол подаются в пятидневный срок после подписания протокола, об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение со сроком и порядком представления.

арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство. 7. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд. 8. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. 9. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса. 10. О наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение. В определении о наложении судебного штрафа устанавливается новый срок, в течение которого должно быть представлено истребуемое доказательство.
— ч. 4 ст. 66 АПК РФ

Вывод. Исходя из процитированных норм, практическая последовательность для клиента такова: ознакомиться с протоколом и аудиозаписью заседания и при необходимости подать замечания в пятидневный срок после подписания протокола (ст. 231 ГПК РФ); если решение уже принято — подать апелляционную жалобу через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (ч. 1 ст. 321 ГПК РФ), указав на неисследование доказательств либо на неизвещение о заседании, если оно было. При экономическом споре действия совершаются по правилам АПК РФ (пятидневный срок на замечания, определение об истребовании доказательств).

Чем доказывается, что документы были приобщены и исследованы в финальном заседании

Доказывание процессуальных фактов опирается на протокол и аудиозапись судебного заседания, доступ к которым прямо предоставлен лицам, участвующим в деле.

1. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколом судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий, в том числе путем получения их копий в электронном виде, и подать замечания относительно полноты и правильности их составления в пятидневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.
   — ст. 231 ГПК РФ, п. 1

Именно в протоколе отражается, какие доказательства исследованы и приобщены; аудиозапись подтверждает содержание заседания. Если в протоколе отражено, что документы поступили и были исследованы, факт приобщения считается доказанным, а заседание по истребованию — исчерпанным.

Опорой для довода, что документы должны были стать предметом судебного исследования, служит правило о том, что решение основывается только на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

1. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
   — ст. 195 ГПК РФ, п. 2

Отсюда практический смысл: если документы в протоколе отражены как исследованные — нарушение не доказывается; если в протоколе этот факт не отражён или отражён неполно — это оформляется замечаниями на протокол в пятидневный срок и служит доводом в апелляции.

Вывод. Факт приобщения и исследования документов подтверждается протоколом и аудиозаписью судебного заседания (ст. 231 ГПК РФ), а значение этого факта определяется правилом ч. 2 ст. 195 ГПК РФ о том, что решение основывается только на исследованных в заседании доказательствах. Если протокол фиксирует исследование — отдельное заседание по истребованию правомерно не проводилось; если нет — замечания на протокол подаются в течение 5 дней после его подписания, а довод о неисследовании доказательств заявляется в апелляционной жалобе, подаваемой в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Исчерпывающий перечень безусловных оснований отмены: попадает ли туда интерес клиента

Закон содержит закрытый перечень случаев, когда решение отменяется в любом случае, независимо от доводов жалобы и существа дела.

1. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; (В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
   — ч. 4 ст. 330 ГПК РФ

Сопоставление с фактами клиента: ни одного из этих семи оснований непроведение заседания по истребованию не образует. В перечне нет «непроведения промежуточного заседания» и «позднего приобщения доказательств». Единственное, что теоретически могло бы сработать, — п. 2 (рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещённого надлежащим образом о финальном заседании), но это факт о финальном заседании, а не о заседании по истребованию. Если клиент был извещён о финальном заседании и участвовал в нём, безусловного основания нет; тогда отмена возможна лишь по ч. 3 ст. 330 ГПК РФ при доказанном влиянии нарушения на исход (разобрано в блоке 3).

Вывод. Риск отмены решения из-за непроведения заседания по истребованию практически отсутствует: этот дефект не входит в закрытый перечень безусловных оснований ч. 4 ст. 330 ГПК РФ. Перспектива появляется только при рассмотрении финального заседания в отсутствие неизвещённого клиента (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, разобрано в блоке 3) либо при доказанном влиянии процессуального нарушения на правильность решения (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).