Может ли истец по гражданскому делу, являющийся учёным-специалистом в спорной области, выступать в суде ещё и как специалист и давать пояснения?

Может ли истец одновременно выступать специалистом: общий запрет через институт отвода

Статус специалиста в гражданском процессе — это статус лица, содействующего правосудию, а не участника спора. Закон допускает его привлечение для консультаций и пояснений:

В необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).
— ч. 1 ст. 188 ГПК РФ

Специалист даёт консультацию из профессиональных знаний, без проведения исследований:

Специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда. Консультация специалиста, данная в письменной форме, оглашается в судебном заседании и приобщается к делу. Консультации и пояснения специалиста, данные в устной форме, заносятся в протокол судебного заседания.
— ч. 3 ст. 188 ГПК РФ

Ключевое ограничение: на специалиста распространяются все основания отвода судьи, среди которых — прямая личная заинтересованность в исходе дела. Для вашей ситуации определяющей является именно эта норма: специалист должен быть беспристрастен.

Основания для отвода судьи, указанные в статье 16 настоящего Кодекса, распространяются также на прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика. (В редакции Федерального закона от 29.07.2018 № 265-ФЗ ) Эксперт или специалист, кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.
— ч. 1 ст. 18 ГПК РФ

Вот та норма, которая создаёт для вас проблему:

лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
— п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ

Применительно к вам это означает: истец по делу имеет собственный материальный интерес в его исходе. Это и есть «личная, прямая или косвенная заинтересованность», по которой стороне может быть заявлен отвод как специалисту. Даже сам специалист обязан заявить самоотвод при наличии такого основания, а отвод может быть заявлен другими лицами или рассмотрен судом по своей инициативе:

При наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16 - 18 настоящего Кодекса, мировой судья, судья, прокурор, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда.
— ч. 1 ст. 19 ГПК РФ

Вопрос об отводе специалиста разрешается судом, рассматривающим дело:

Вопрос об отводе прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика разрешается судом, рассматривающим дело. (Часть в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
— ч. 3 ст. 20 ГПК РФ

Вывод по вопросу: да, закон прямо не запрещает истцу давать пояснения как специалист, но совмещение статусов создаёт для суда основание для отвода — п. 3 ч. 1 ст. 16 во взаимосвязи с ч. 1 ст. 18 ГПК РФ. Истец лично заинтересован в исходе дела, а значит, формально подпадает под основание отвода специалиста. Суд вправе (и, при заявлении отвода другой стороной, скорее всего) не допустить вас именно как специалиста. Если спор рассматривается арбитражным судом, действует аналогичное правило: специалист подлежит отводу по основаниям ст. 21 АПК РФ, включая личную заинтересованность.

Помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 настоящего Кодекса.
— ч. 1 ст. 23 АПК РФ

лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; 6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; 7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела. 1 1 . Наличие информации о поступившем в арбитражный суд внепроцессуальном обращении по делу, находящемуся в производстве судьи арбитражного суда, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи арбитражного суда. (Дополнение частью - Федеральный закон от 02.07.2013 № 166-ФЗ ) 2. В состав арбитражного суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, являющиеся родственниками. 3. По основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, отводу подлежит также арбитражный заседатель. (В редакции Федерального закона от 03.12.2008 № 229-ФЗ )
— п. 5 ч. 1 ст. 21 АПК РФ

Поэтому гарантированного «права» выступить специалистом у вас нет — это дискреция суда, и риск отвода высок из-за статуса истца.

В какой форме можно довести специальные знания до суда, оставаясь стороной

Даже если суд не допустит вас как специалиста, вы как сторона не лишены возможности донести свою техническую позицию. Закон прямо относит объяснения сторон к доказательствам:

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
— ч. 1 ст. 55 ГПК РФ

Объяснения сторон подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами:

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
— ч. 1 ст. 68 ГПК РФ

Как лицо, участвующее в деле, вы вправе давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить доводы, представлять доказательства и заявлять ходатайства:

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам
— ч. 1 ст. 35 ГПК РФ

Вопросы, требующие специальных знаний в технике (в том числе по тепловому узлу), разрешаются судом через экспертизу, а вы как сторона вправе ставить вопросы эксперту и ходатайствовать о её назначении:

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
— ч. 1 ст. 79 ГПК РФ

Применительно к вам это означает: свой профессиональный статус (к.т.н., доцент, член-корреспондент) вы реализуете полнее всего не через роль «специалиста», а через (1) письменные объяснения истца со ссылками на нормы и техническую документацию, (2) представление письменных доказательств (проектная документация, расчёты, переписка по техусловиям), (3) ходатайство о назначении судебной экспертизы с вашими вопросами и (4) заявление отводов эксперту, если его квалификация недостаточна. Это не требует «допуска» в качестве специалиста и не сталкивается с институтом отвода.

Вывод по вопросу: оставаясь стороной, вы можете в полном объёме изложить техническую позицию через объяснения (ст. 68 ГПК РФ), письменные доказательства и участие в экспертизе (ст. 79 ГПК РФ); фактически это заменяет роль специалиста без риска отвода.

{if есть гражданский иск о взыскании или оспаривании — привести денежное требование через ст. 15, 393 ГК РФ; в данной ситуации денежный элемент не заявлен}

Можно ли привлечь независимого специалиста на своей стороне и чем рискует «специалист-истец»

Если суд отведёт вас как специалиста, специальные знания можно ввести в процесс через независимого специалиста, привлекаемого судом, — тогда техническая позиция будет представлена незаинтересованным лицом.

Статус специалиста в арбитражном процессе раскрыт так:

Специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам. 2. Лицо, вызванное арбитражным судом в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные вопросы, давать в устной форме консультации и пояснения. 3. Специалист вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов. 4. Специалист вправе отказаться от дачи консультаций по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи консультации. (Дополнение статьей - Федеральный закон от 08.12.2011 № 422-ФЗ )
— ч. 1 ст. 55.1 АПК РФ

Важно учитывать и предел: специалист даёт консультацию «без проведения специальных исследований» (ч. 3 ст. 188 ГПК РФ):

Специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда. Консультация специалиста, данная в письменной форме, оглашается в судебном заседании и приобщается к делу. Консультации и пояснения специалиста, данные в устной форме, заносятся в протокол судебного заседания.
— ч. 3 ст. 188 ГПК РФ

То есть специалист не подменяет эксперта. Если для вывода нужны исследования (расчёты тепловых нагрузок, испытания узла), нужна именно судебная экспертиза, а не пояснения специалиста.

Отдельно — об ответственности. Пояснения специалиста входят в предмет проверки, и за заведомо ложные пояснения специалист несёт уголовную ответственность:

Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо в ходе досудебного производства
— ч. 1 ст. 307 УК РФ

Для вас это дополнительный аргумент против попытки выступить специалистом: давая пояснения «как специалист», вы принимаете на себя обязанность отвечать на вопросы суда и риск уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, тогда как объяснения стороны такой ответственности не влекут.

Вывод по вопросу: правильная тактика — заявить ходатайство о привлечении независимого специалиста (или о назначении экспертизы), а самому оставаться истцом, излагая техническую позицию через объяснения и доказательства. Если же вы всё же заявляете себя специалистом, будьте готовы к отводу по мотиву заинтересованности (см. блок о запрете через отвод) и к обязанности давать пояснения под угрозой ответственности по ст. 307 УК РФ.

Решающие факты и их влияние: (1) в каком суде рассматривается дело — суд общей юрисдикции или арбитражный суд — определяет применимый кодекс (ГПК РФ или АПК РФ); в обоих кодексах специалист подлежит отводу при личной заинтересованности в исходе дела, как показано выше через ч. 1 ст. 18 и п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ > Основания для отвода судьи, указанные в статье 16 настоящего Кодекса, распространяются также на прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика. (В редакции Федерального закона от 29.07.2018 № 265-ФЗ ) Эксперт или специалист, кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.

— ч. 1 ст. 18 ГПК РФ > лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
— п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ и ч. 1 ст. 23 и п. 5 ч. 1 ст. 21 АПК РФ > Помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 настоящего Кодекса.
— ч. 1 ст. 23 АПК РФ > лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; 6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; 7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела. 1 1 . Наличие информации о поступившем в арбитражный суд внепроцессуальном обращении по делу, находящемуся в производстве судьи арбитражного суда, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи арбитражного суда. (Дополнение частью - Федеральный закон от 02.07.2013 № 166-ФЗ ) 2. В состав арбитражного суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, являющиеся родственниками. 3. По основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, отводу подлежит также арбитражный заседатель. (В редакции Федерального закона от 03.12.2008 № 229-ФЗ )
— п. 5 ч. 1 ст. 21 АПК РФ. (2) если технический вопрос требует исследований — пояснений специалиста недостаточно, нужна экспертиза; если достаточно профессиональной оценки документов — ходатайствуйте о специалисте-консультанте. (3) если другая сторона заявит отвод — вопрос решает суд определением; повторный отвод по тем же основаниям тем же лицом не допускается.

Если суд отведёт вас как специалиста: порядок, обжалование и последствия

Отвод, в том числе специалисту, заявляется до начала рассмотрения дела по существу, а если основание стало известно позже — в ходе рассмотрения:

При наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16 - 18 настоящего Кодекса, мировой судья, судья, прокурор, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда.
— ч. 1 ст. 19 ГПК РФ

При отказе в отводе повторное заявление тем же лицом по тем же основаниям не допускается:

В случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается. (Дополнение частью - Федеральный закон от 03.04.2018 № 66-ФЗ )
— ч. 4 ст. 19 ГПК РФ

Само решение об отводе оформляется определением суда, рассматривающего дело (ч. 3 ст. 20 ГПК РФ):

Вопрос об отводе прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика разрешается судом, рассматривающим дело. (Часть в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
— ч. 3 ст. 20 ГПК РФ

Для вас это означает: если отвод вам как специалисту заявлен другой стороной или рассмотрен судом по своей инициативе, суд вынесет определение. Обжаловать такое промежуточное определение отдельно от решения можно лишь в случаях, когда это предусмотрено ГПК РФ либо определение исключает возможность дальнейшего движения дела; на остальные определения частная жалоба не подаётся, но возражения включаются в апелляционную жалобу на решение:

Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. 2. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются: 1) на определения мирового судьи - районным судом; 2) на определения районного суда, гарнизонного военного суда - верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом; 3) на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда - апелляционным судом общей юрисдикции; (В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) 4) на определения Верховного Суда Российской Федерации - Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 3. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление. (Статья в редакции Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ)
— ч. 1 ст. 331 ГПК РФ

Поскольку определение об отводе специалиста возможность дальнейшего движения дела не исключает, оно, как правило, отдельно не обжалуется, а ваши возражения против необоснованного отвода вы включаете в апелляционную жалобу на итоговое решение. При этом «выпадение» вас как специалиста не лишает вас процессуального статуса истца: вы сохраняете права стороны — давать объяснения, представлять доказательства, задавать вопросы, заявлять ходатайства (ч. 1 ст. 35, ст. 68, ст. 79 ГПК РФ), а техническую аргументацию вводите через независимого специалиста или судебную экспертизу.

Вывод по вопросу: при отводе/отказе суд выносит определение; это промежуточный акт, который отдельно от решения по общему правилу не обжалуется (ч. 1 ст. 331 ГПК РФ), а довод о его необоснованности заявляется в апелляционной жалобе на решение; повторный отвод по тем же основаниям невозможен, но участие истца в деле и его права стороны сохраняются полностью.