Нарушение процесса при рассмотрении иска об установлении отцовства и признании недостойными наследниками после совершеннолетия сына: куда подавать жалобу

Судьба требований сына после его совершеннолетия: утрата матерью полномочий законного представителя

К моменту подачи иска сын был несовершеннолетним, и мать действовала в его интересах как законный представитель — на это прямо указывает континуум норм о процессе.

Способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям
— ч. 1 ст. 37 ГПК РФ

По достижении сыном 18 лет его гражданская процессуальная дееспособность возникла в полном объёме, а материальные права законного представителя прекратились:

Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия
— п. 2 ст. 61 СК РФ

Из связки ч. 1 ст. 37 ГПК РФ и п. 2 ст. 61 СК РФ следует, что с момента совершеннолетия сына мать утратила полномочия действовать от его имени в силу закона — статус законного представителя прекращается автоматически (по достижении 18 лет, эмансипации либо вступления в брак). Для установления отцовства в отношении уже совершеннолетнего лица закон прямо требует его собственного согласия:

Установление отцовства в отношении лица, достигшего возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), допускается только с его согласия, а если оно признано недееспособным, - с согласия его опекуна или органа опеки и попечительства
— п. 4 ст. 48 СК РФ

А заявить требование об установлении отцовства после совершеннолетия вправе только сам ребёнок:

происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия
— ст. 49 СК РФ

Применительно к факту смерти предполагаемого отца здесь действует ещё и специальный порядок особого производства:

В случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством
— ст. 50 СК РФ

Вывод по вопросу 1. Требования, заявленные матерью за сына, после достижения им 18 лет действительно не могли более поддерживаться ею как законным представителем: право на поддержание такого иска перешло исключительно к самому совершеннолетнему сыну (ст. 49, п. 4 ст. 48 СК РФ, ч. 1 ст. 37 ГПК РФ). Довод клиента о том, что «мать утратила право действовать в интересах сына», юридически корректен. Однако правовое последствие — не автоматическое «оставление без рассмотрения», а вопрос о том, кто и как продолжает процесс, что требует отдельного разбора (см. блок 2).

Была ли судом первой инстанции допущена ошибка: оставление без рассмотрения или рассмотрение по существу

Само по себе основание оставления заявления без рассмотрения, на которое ссылается клиент, сформулировано так:

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства; (В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ ) заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным; (В редакции Федерального закона от 06.04.2011 № 67-ФЗ ) заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска
— абз. 3 и 4 ст. 222 ГПК РФ

Но важно различать две ситуации. Если бы иск после совершеннолетия подавало или подписывало лицо без полномочий, применялся бы абз. 4 ст. 222 ГПК РФ. Здесь же иск был подан законно, пока сын был несовершеннолетним, а дефект возник в ходе процесса, когда сын стал дееспособным. В этом случае процессуальное правопреемство статуса не порождает автоматического оставления иска без рассмотрения: надлежащий истец (совершеннолетний сын) уже привлечён в дело, извещён и вправе сам поддерживать требование.

Более того, неявка извещённого истца сама по себе не обязывает суд оставлять заявление без рассмотрения, если ответчик требует рассмотрения по существу либо если суд рассматривает дело в отсутствие истца:

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными
— ч. 3 ст. 167 ГПК РФ

Суд первой инстанции двукратно вызывал совершеннолетнего сына, повестки он получал и расписывался, но не являлся. С учётом ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд был вправе рассмотреть дело в его отсутствие. Утверждение, что требования «надо было оставить без рассмотрения», юридически неточно — оставление без рассмотрения по абз. 4 ст. 222 ГПК РФ применяется к порочности подачи/подписания иска, а не к последующему «умолчанию» истца. Правильная конструкция здесь — не оставление без рассмотрения, а отказ в иске либо рассмотрение по существу с учётом того, что сын, будучи извещённым, позицию не подтвердил.

Однако есть вторая, более серьёзная развилка — волеизъявление самого сына: установление отцовства в отношении совершеннолетнего допустимо только с его согласия (п. 4 ст. 48 СК РФ, > Установление отцовства в отношении лица, достигшего возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), допускается только с его согласия, а если оно признано недееспособным, - с согласия его опекуна или органа опеки и попечительства

— п. 4 ст. 48 СК РФ). Если сын, получив повестки, ни разу не явился и не выразил согласия, суд первой инстанции был вправе расценить это как отсутствие подтверждения согласия на установление отцовства — что и могло привести к отказу в этой части иска при сохранении самостоятельных требований матери.

Вывод по вопросу 2. Строго формального основания для оставления иска без рассмотрения (абз. 3–4 ст. 222 ГПК РФ) здесь не было: иск подан законно, надлежащий истец (совершеннолетний сын) извещён и вправе был сам поддержать требование. Ошибка суда первой инстанции — не «не оставил без рассмотрения», а возможное рассмотрение требования об установлении отцовства без констатации согласия совершеннолетнего (п. 4 ст. 48 СК РФ). Это нарушение, влекущее отмену решения в соответствующей части, но по правилам ч. 3 ст. 330 ГПК РФ — лишь если оно привело или могло привести к неправильному решению.

Переход апелляции к рассмотрению по правилам суда первой инстанции

Основания, по которым апелляция обязана перейти на правила производства в суде первой инстанции, исчерпывающе перечислены:

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; (В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения
— ч. 4 ст. 330 ГПК РФ

И порядок такого перехода:

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения
— ч. 5 ст. 330 ГПК РФ

Клиент сообщает, что апелляция перешла на правила первой инстанции, сославшись на то, что «решение вынесено в отношении лица, которое не принимало участия в деле». Этой формулировке ближе всего п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ (принятие решения о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле) либо п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ (рассмотрение в отсутствие неизвещённого лица). Но здесь сын был стороной и был извещён надлежащим образом — повестки получал, расписывался, но не являлся. Следовательно, формальное основание из п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ («не извещены надлежащим образом») отсутствует.

Однако вопрос ставится иначе: сын был извещён, но не имел возможности реализовать права лично, поскольку мать после его совершеннолетия уже не могла его представлять, а сам он в заседания не являлся. При такой коллизии переход апелляции на правила первой инстанции в целях фактического привлечения сына к полноправному участию и получения его волеизъявления соответствует п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ — решение затрагивало его права (установление отцовства), а фактически он в разбирательстве участия не принимал. Поэтому сам по себе переход к правилам первой инстанции не является нарушением — это правомерный способ обеспечить участие лица, чьи интересы затронуты.

Апелляция при таком переходе вправе была совершить и процессуальное действие, которое должна была совершить первая инстанция:

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части
— ст. 328 ГПК РФ

Вывод по вопросу 3. Переход апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ) в данной ситуации правомерен и не является нарушением: решение затрагивало права совершеннолетнего сына, фактически не участвовавшего в разбирательстве. «Грубого нарушения» здесь нет.

Полномочия представителя по доверенности, выданной матерью, и дефект полномочий

Ключевой момент — природа доверенности, по которой выступал представитель истцов. Доверенность выдавалась матерью «на себя и на сына» ещё когда сын был несовершеннолетним. По общему правилу доверенность от имени несовершеннолетнего вправе выдать его законный представитель:

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. 2. Доверенности от имени малолетних (статья 28) и от имени недееспособных граждан (статья 29) выдают их законные представители
— п. 1 и 2 ст. 185 ГК РФ

Правовое значение имеет то, прекращается ли такая доверенность автоматически с совершеннолетием представляемого. Перечень оснований прекращения доверенности исчерпывающий:

Действие доверенности прекращается вследствие: 1) истечения срока доверенности; 2) отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме; (В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 332-ФЗ) 3) отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий; 4) прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу; 5) смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим
— п. 1 ст. 188 ГК РФ

Достижение представляемым совершеннолетия не входит в перечень оснований прекращения доверенности (ст. 188 ГК РФ). Доверенность, выданная законным представителем от имени несовершеннолетнего (п. 2 ст. 185 ГК РФ), формально продолжает действовать до истечения указанного в ней срока, её отмены, отказа представителя либо наступления иных обстоятельств ст. 188 ГК РФ. Требование ответчиков «у представителя нет полномочий от взрослого сына» само по себе неверно, если доверенность не истекла и не отменена.

Однако есть содержательная развилка:

1. Если доверенность выдана матерью только «на себя» (как представителя самой матери по её собственным требованиям) — для представления интересов матери она действительна независимо от совершеннолетия сына.

2. Если доверенность включала представительство сына, то после достижения сыном 18 лет он вправе в любое время её отменить либо выдать новую доверенность от своего имени. Само совершеннолетие доверенность не гасит, но полномочия представителя по специальным действиям должны быть проверены:

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом
— ч. 1 ст. 54 ГПК РФ

Суд апелляции, удовлетворив ходатайство о назначении экспертизы от представителя и одновременно попросив «принести надлежащую доверенность к следующему заседанию», фактически допустил представителя с оговоркой. С процессуальной точки зрения полномочия представителя должны подтверждаться:

Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия. (В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ ) 5. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. (Часть в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ ) 6. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде
— ч. 4 и 6 ст. 53 ГПК РФ

Замечания ответчиков суд не отразил в протоколе как возражение — это процессуальное упущение, но не влекущее самостоятельную отмену: свойство допустимости/недопустимости экспертизы и дефект полномочий оцениваются при обжаловании итогового акта (возражения на определение о назначении экспертизы заявляются при обжаловании решения/определения, завершающего дело).

Вывод по вопросу 4. Доверенность, выданная законным представителем за несовершеннолетнего, по общему правилу не прекращается автоматически с его совершеннолетием (ст. 185, 188 ГК РФ). Замечание ответчиков об отсутствии полномочий само по себе преждевременно. Дефект возникает, если доверенность истекла, отменена совершеннолетним сыном либо не содержит прямо оговорённых полномочий на заявление ходатайств об экспертизе (ч. 1 ст. 54 ГПК РФ). Существенное нарушение — это не реакция суда на возражения ответчиков, а допуск представителя без надлежащей доверенности при совершении распорядительных действий, что подлежит проверке при обжаловании итогового судебного акта.

Куда жаловаться: апелляция, кассация или квалификационная коллегия судей

Прежде всего следует разделить два принципиально разных механизма — процессуальное обжалование судебных актов и дисциплинарную жалобу на судью.

Процессуальный путь (основной). Поскольку дело ещё в апелляционной инстанции, возражения против допуска представителя без надлежащих полномочий, против назначения экспертизы и против самого перехода на правила первой инстанции должны заявляться и фиксироваться именно в апелляции. Определение о переходе к рассмотрению по правилам первой инстанции не отменяет обжалуемое решение и самостоятельному обжалованию по общему правилу не подлежит (ср. ч. 5 ст. 330, ч. 3 ст. 331 ГПК РФ): на остальные определения, не исключающие движение дела, частная жалоба не подаётся, а возражения включаются в апелляционную жалобу. При этом апелляция в интересах законности вправе проверить решение в полном объёме:

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. 2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме
— ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ

Предел рассмотрения и полномочия апелляции:

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части
— ст. 328 ГПК РФ

Если апелляция вынесет не устраивающий итоговый акт, он вступает в силу и обжалуется в кассационном порядке в кассационный суд общей юрисдикции (ст. 376 ГПК РФ), а затем — в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ. Именно на этой стадии может быть устранено и существенное процессуальное нарушение (в том числе рассмотрение с дефектом полномочий представителя, повлёкшее недопустимость доказательства), поскольку оно могло привести к неправильному решению (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).

Дисциплинарный путь (ККС) — только после вступившего в силу судебного акта. Дисциплинарная ответственность судьи наступает за виновное нарушение, повлёкшее, в частности, грубое нарушение прав участников процесса:

За совершение дисциплинарного проступка, то есть за совершение виновного действия (за виновное бездействие) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебное время, в результате которого были нарушены положения настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, в том числе вследствие грубого нарушения прав участников процесса, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: 1) замечания; 2) предупреждения; 3) понижения в квалификационном классе; 4) досрочного прекращения полномочий судьи
— п. 1 ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей»

Примечательно важное ограничение — для самого строгого взыскания (досрочное прекращение полномочий) за нарушение, допущенное при осуществлении правосудия, закон требует, чтобы нарушение было «установлено вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции»:

Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений материального права и (или) процессуального законодательства, настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики. Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью за нарушение указанных положений при осуществлении правосудия только при наличии жалобы или обращения участника (участников) процесса о нарушении его (их) прав незаконными действиями судьи, ранее подвергавшегося дисциплинарному взысканию, если допущенные судьей нарушения носят систематический и (или) грубый характер, повлекли искажение принципов судопроизводства, свидетельствуют о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлены вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции
— абз. 2 п. 5 ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей»

Это означает, что подавать жалобу в квалификационную коллегию судей «сразу», пока дело не рассмотрено и процессуальное нарушение не подтверждено вступившим в силу актом вышестоящего суда, преждевременно и фактически бесперспективно. Жалоба в ККС — не замена процессуального обжалования, а дополнительный механизм, срабатывающий после того, как нарушение зафиксировано вышестоящей инстанцией (частное определение или отмена акта).

Вывод по вопросу 5. Правильный маршрут — не «сразу в ККС», а процессуальный: (1) заявлять и фиксировать возражения (в том числе о дефекте полномочий представителя) в апелляционной инстанции; (2) при неблагоприятном итоге — обжаловать апелляционное определение в кассационный суд общей юрисдикции (ст. 376 ГПК РФ), а затем в ВС РФ; (3) лишь после того как нарушение зафиксировано вступившим в силу актом вышестоящей инстанции, подавать дисциплинарную жалобу на судью в квалификационную коллегию судей (ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей»). Рассматриваемые в деле обстоятельства (допуск представителя с оговоркой о предоставлении доверенности, переход к правилам первой инстанции) не являются грубым нарушением процесса в смысле, влекущем немедленную дисциплинарную ответственность: переход к правилам первой инстанции правомерен (ч. 4–5 ст. 330 ГПК РФ), а доверенность за несовершеннолетнего с его совершеннолетием не прекращается автоматически (ст. 188 ГК РФ).