Имеет ли право апелляционный суд по гражданскому делу самостоятельно запрашивать документы об оценке ущерба, если стороны не заявляли такого ходатайства и не ссылались на эти документы?

Вправе ли суд апелляционной инстанции сам инициировать запрос документов об оценке ущерба (без ходатайства сторон)

Да, вправе. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, то есть с теми же полномочиями по доказыванию.

Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.
— ч. 1 ст. 327 ГПК РФ

Это значит, что апелляция не сводится к «ревизии» чужого решения: она заново разрешает дело и вправе совершать все действия, доступные суду первой инстанции, включая собирание доказательств.

Предмет доказывания определяет суд, а не стороны:

1. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
   — ч. 2 ст. 56 ГПК РФ

Для Вашей ситуации это ключевая норма: даже если ни истец, ни ответчик не ссылались на документы об оценке ущерба и по размеру требований позиции совпадали, суд обязан установить действительный размер ущерба, если считает его значимым. Согласованная позиция сторон по фактическому обстоятельству не связывает суд при оценке доказательств.

Далее — само полномочие по истребованию:

Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. (В редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 440-ФЗ ) (Часть в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ ) 2. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно.
— ч. 1 и ч. 2 ст. 57 ГПК РФ

Формулировка «суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства» адресована суду и не обусловлена ходатайством стороны; ходатайство упомянуто лишь как условие оказания содействия стороне в получении того, что для неё затруднительно. Часть 2 той же статьи прямо допускает, что суд «запрашивает доказательство непосредственно», без выдачи запроса стороне. Нормы, запрещающей суду апелляционной инстанции истребовать документы по своей инициативе, ГПК РФ не содержит.

Общая рамка активности суда:

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
— ч. 2 ст. 12 ГПК РФ

Вывод по вопросу 1. Суд апелляционной инстанции действует законно, истребуя по собственной инициативе документы об оценке размера ущерба: он рассматривает дело по правилам первой инстанции (ч. 1 ст. 327 ГПК РФ), сам определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, даже если стороны на них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ), и вправе предложить представить доказательства либо запросить их непосредственно (ч. 1, 2 ст. 57 ГПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в апелляции: может ли суд выйти за доводы жалобы в части размера ущерба

Формально апелляция связана доводами жалобы, но эта рамка не абсолютна:

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
— ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ

Отсюда два практических следствия. Первое: если стороны не обжаловали решение в части размера ущерба и не ссылались на документы об оценке, проверка этой части по общему правилу не должна производиться. Второе: из этого же правила есть законное исключение — «интересы законности». Дополнительные доказательства апелляция принимает только при обосновании невозможности их представления в первую инстанцию по не зависящим от лица причинам, причём о принятии новых доказательств выносится определение.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. 3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. 4. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. (Дополнение статьей - Федеральный закон от 09.12.2010 № 353-ФЗ)
— ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ

Проверка в полном объёме допускается «в интересах законности», а вне зависимости от доводов жалобы суд во всяком случае проверяет нарушения норм процессуального права, перечисленные в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ. Поэтому довод истца должен звучать не как «суд не вправе запрашивать», а как «выход за пределы доводов жалобы и проверка необжалованной части решения в отсутствие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, и без вынесения мотивированного определения по новым доказательствам».

Как это разъяснено на уровне Пленума:

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, 19 дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
— п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 16

Пленум связывает истребование дополнительных доказательств с двумя ситуациями: неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неустановлением таких обстоятельств (п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ). В Вашем деле суд, запрашивая документы об оценке, тем самым фактически констатирует наличие одного из этих оснований — и именно это нужно оспаривать, если истец считает, что суд первой инстанции всё установил верно.

Принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 3271 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и о допустимости данных доказательств.
— п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 16

Процессуальная уязвимость действий суда, которую можно использовать: определение о принятии (истребовании) новых доказательств должно содержать мотивы — почему их нельзя было представить ранее, а также выводы об относимости и допустимости. Если такого мотивированного определения в деле нет либо оно немотивированно, это самостоятельное нарушение, и его надо фиксировать через замечания на протокол.

Основания отмены/изменения решения, на которые в итоге может опереться апелляция:

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
— ст. 330 ГПК РФ, ч. 1

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение
— ст. 328 ГПК РФ

Вывод по вопросу 2. Если решение не обжаловалось в части размера ущерба, суд проверяет эту часть только при использовании права проверить решение в полном объёме «в интересах законности» (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ) либо при выявлении оснований из ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, которые он обязан вынести на обсуждение (п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 16). Принятие новых доказательств требует мотивированного определения (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 44 того же Постановления). Возражения истца правильнее строить на отсутствии таких оснований и на пороках определения, а не на отсутствии у суда права запрашивать документы.

Может ли истец возражать против запроса и заявлять, что материалов дела достаточно

Может — право возражать является процессуальным правом лица, участвующего в деле:

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле
— ч. 1 ст. 35 ГПК РФ

Право «возражать относительно ходатайств и доводов других лиц» и «приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам» распространяется и на процессуальные действия, которые суд совершает по своей инициативе: истец вправе изложить позицию о неотносимости документов, о достаточности имеющихся доказательств, о выходе суда за пределы доводов жалобы. Форма — письменные возражения (дополнение к позиции по делу) с занесением в протокол; ходатайства и мнения сторон разрешаются судом:

Ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
— ст. 166 ГПК РФ

Однако право возражать не означает права запретить суду совершить действие: ст. 166 ГПК РФ говорит о разрешении ходатайств судом, а не о связанности суда мнением стороны. Содержательная рамка возражений — оценка доказательств:

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты
   — ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ

Здесь и лежит главный риск истца: оценка доказательств — исключительная прерогатива суда по внутреннему убеждению, и согласие сторон с размером ущерба не создаёт заранее установленной силы ни для одного доказательства, но и не препятствует суду переоценить имеющееся.

Вывод по вопросу 3. Возражать против запроса истец вправе: он может заявить письменные возражения (дополнение к правовой позиции), привести доводы о неотносимости документов, о достаточности доказательств, о недопустимости проверки необжалованной части решения, и просить занести возражения в протокол (ч. 1 ст. 35, ст. 166 ГПК РФ). Но такое возражение не блокирует запрос: оценка доказательств отнесена к усмотрению суда (ст. 67 ГПК РФ).

Что суд вправе сделать при возражении истца: отказаться от запроса или отклонить возражение

При возражении стороны суд не связан её мнением и вправе продолжить истребование, отложив разбирательство для получения документов:

Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции . Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий двух месяцев, по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения суда использовать примирительную процедуру. (В редакции федеральных законов от 27.07.2010 № 194-ФЗ , от 26.04.2013 № 66-ФЗ , от 26.07.2019 № 197-ФЗ , от 30.12.2021 № 440-ФЗ ) 1 1 .
— ст. 169 ГПК РФ, п. 1

Отложение прямо названо допустимым при «необходимости представления или истребования дополнительных доказательств» — значит, закон исходит из того, что суд может истребовать доказательства и приступить к их исследованию, не спрашивая согласия сторон. Если суд сочтёт истребование излишним, он вправе от запроса отказаться — но это его право, а не обязанность; отказ от истребования не может быть потребован стороной.

Одновременно следует учитывать, что собирание доказательств — не самоцель, а средство правильного разрешения дела; при оценке суд обязан учесть относимость и допустимость:

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты
   — ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ

Отдельная развилка — если вместо запроса документов суд по своей инициативе поставит вопрос о назначении экспертизы:

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу
— ч. 1 ст. 79 ГПК РФ

Если суд пойдёт по пути экспертизы, у истца остаётся право заявлять отвод эксперту, ставить вопросы, оспаривать заключение — это предмет отдельного реагирования, а не запрета.

Дополнительно: отложение и истребование затягивают процесс, но сроки рассмотрения дела в апелляции не создают для суда запрета истребовать доказательства; интересы истца защищаются иными средствами (возражения, замечания на протокол, обжалование итогового апелляционного определения в кассационном порядке в течение трёх месяцев со дня вступления его в законную силу — ст. 376.1, 390.3 ГПК РФ).

Вывод по вопросу 4. При возражении истца суд не обязан отказываться от запроса: он либо отклоняет возражение и продолжает истребование (при необходимости откладывая разбирательство — ст. 169 ГПК РФ), либо по своему усмотрению признаёт истребование нецелесообразным. Игнорирование мнения истца само по себе не является нарушением, но суд обязан мотивировать как истребование (относимость, допустимость, невозможность представления ранее), так и отказ в возражениях; немотивированность — основание для доводов в кассации.

Риск ухудшения положения истца, подавшего жалобу, и запрет поворота к худшему

Сам факт истребования документов не меняет решение — изменить его апелляция может только в рамках своих полномочий:

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение
— ст. 328 ГПК РФ

Итог зависит от того, чья жалоба рассматривается и в какой части. Если решение обжаловано только истцом (в части отказа или недоплаты) и не обжаловано ответчиком, то снижение суммы взыскания по инициативе суда означало бы ухудшение положения жалобщика по необжалованной части. Такая проверка допустима лишь через механизм «интересов законности» (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ) и требует мотивировки; именно этот аргумент — ключевой для возражений истца.

Если же ответчик подал самостоятельную жалобу (или решение обжаловано обеими сторонами) в части размера ущерба, то вопрос о снижении суммы находится в пределах доводов жалобы, и запрос документов об оценке — обычное средство проверки этих доводов:

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
— ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ

Оценка того, достаточно ли материалов дела, относится к усмотрению суда:

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты
   — ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ

Вывод по вопросу 5. Если жалоба подана только истцом и решение в части размера ущерба не обжаловано ответчиком, снижение суммы по итогам самостоятельно истребованных документов возможно лишь как проверка «в интересах законности» с мотивировкой по ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ; на этом и следует строить возражения. Если жалоба ответчика в этой части есть — риск снижения реален, и защита переносится в плоскость оспаривания самих документов (относимость, допустимость, достоверность — ст. 67 ГПК РФ), при необходимости — постановки вопроса о судебной экспертизе (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ) и обжалования апелляционного определения в кассационном порядке в течение трёх месяцев со дня его вступления в законную силу.