Как избежать лишения прав при двух протоколах по ст. 12.15.4 и 12.15.5, если первый ещё не рассмотрен, а второй уже составлен?

Квалификация обгона на пешеходном переходе и конструкция повторности (ч. 4 и ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ)

Сам запрет обгона на пешеходном переходе установлен Правилами дорожного движения:

11.4. Обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах
— п. 11.4 ПДД РФ (Постановление Правительства РФ № 1090)

Его нарушение в части выезда на встречную полосу образует состав по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ:

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия - (В редакции федеральных законов от 23.07.2010 № 175-ФЗ; от 25.12.2012 № 252-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей. (В редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 490-ФЗ) 4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - (В редакции Федерального закона от 23.07.2010 № 175-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев
— ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

Ключевой вопрос для вас — когда применяется ужесточённая ч. 5 (лишение прав на 1 год). Она требует именно повторного совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4:

1. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до двух лет. (Дополнение частью - Федеральный закон от 30.12.2020 № 513-ФЗ ) (Дополнение статьей - Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ ) Статья 5.61 1 . Клевета Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до трех миллионов рублей. (Дополнение статьей - Федеральный закон от 30.12.2020 № 513-ФЗ ) Статья 5.62. Дискриминация Дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, - (В редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 162-ФЗ ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. (Дополнение статьей - Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ ) Статья 5.63.
   — ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ

Что означает «повторно», раскрывает ст. 4.6 КоАП РФ: лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления постановления в законную силу:

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления
— ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ

Это и есть решающий юридический факт для обеих ваших дат. На 12.08 первое дело (от 23.07) ещё не было рассмотрено, постановление по нему не выносилось и в законную силу не вступало. Следовательно, на 12.08 вы объективно не являлись лицом, подвергнутым наказанию по ч. 4 ст. 12.15, и признака повторности в действиях от 12.08 не было. Квалификация протокола от 12.08 по ч. 5 ст. 12.15 является ошибочной по самому основанию — независимо от того, что инспектор вам говорил о якобы «уже рассмотренном» первом деле. Довод инспектора юридически несостоятелен: наказание считается назначенным не с даты составления протокола и не с даты «рассмотрения в ГИБДД», а со дня вступления в силу постановления о назначении наказания.

Вывод: протокол от 12.08 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ не имеет под собой признака повторности и подлежит переквалификации на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (либо прекращению при недоказанности состава).

Может ли первое дело (23.07) быть «догнано» в ч. 5 ст. 12.15 после вступления в силу постановления по второму делу

Ваш главный страх — что первое дело от 23.07 переквалифицируют в ч. 5 ст. 12.15, когда по второму делу (12.08) постановление вступит в силу. Это исключено по двум самостоятельным основаниям.

Первое — темпоральное. На 23.07 второго события (обгона от 12.08) ещё не существовало, поэтому «повторность» с опорой на будущее правонарушение невозможна в принципе: лицо не может считаться подвергнутым наказанию за деяние, которого на момент совершения первого деяния ещё не было. Обратную силу имеет только закон, улучшающий положение лица; ухудшающий положение — обратной силы не имеет:

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет
— ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ

Переквалификация первого дела в ч. 5 (лишение на 1 год) по факту более позднего события означала бы ухудшение положения лица за счёт обстоятельства, возникшего после совершения деяния, что противоречит этому принципу.

Второе — процессуальная рамка переквалификации, установленная Пленумом ВС. Судья вправе изменить квалификацию только в пределах единого родового объекта и лишь при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица:

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу
— п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5

Ч. 5 ст. 12.15 (лишение прав на 1 год) по сравнению с ч. 4 (штраф 7 500 руб. или лишение 4–6 мес.) является более строгой — переквалификация на неё в сторону ухудшения прямо запрещена. Поэтому первое дело, оформленное по ч. 4, не может быть «повышено» до ч. 5.

Вывод: первое дело от 23.07 остаётся в рамках ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и не может быть переквалифицировано в ч. 5 по факту более позднего правонарушения от 12.08. Риск годового лишения по первому делу отсутствует.

Как правильнее поступить по второму протоколу (12.08): соглашаться ли на «внесение изменений» по вызову ГИБДД

Звонок из ГИБДД с просьбой «подъехать для внесения изменений в протокол на ст. 12.15.4» — это де-факто признание самим органом, что квалификация по ч. 5 ошибочна (повторности нет). Для вас переквалификация с ч. 5 на ч. 4 — выгодна, поскольку она снимает угрозу годового лишения и сводит наказание в рамки ч. 4.

Однако являться и что-либо «подписывать» по телефонному вызову вы не обязаны, и спешить с личной явкой не следует. Порядок внесения изменений в протокол не требует вашего личного активного согласия — по правилам ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при вашей неявке (если вы извещены надлежаще) протокол может быть составлен/исправлен и в ваше отсутствие, а копия направлена по почте:

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а в случае их присутствия при составлении протокола об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи - с копией такого протокола, направленной в порядке, предусмотренном частью 5 1 настоящей статьи. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. (Часть в редакции Федерального закона от 07.04.2025 № 59-ФЗ) 4 1 . В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола
— ч. 4 и 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ

При этом закон гарантирует вам право знакомиться с протоколом и представлять по нему замечания. Важно и другое: лицо имеет право знакомиться со всеми материалами и видеозаписями — отказ в предъявлении записи при втором случае был прямым нарушением:

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, с аудио- и видеозаписями, делать выписки из материалов дела об административном правонарушении, снимать за свой счет копии с материалов дела об административном правонарушении
— ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ

Стратегически разумно: (1) не являться по телефонному вызову, дождаться направления исправленного протокола почтой; (2) одновременно письменно зафиксировать (заказным письмом либо заявлением с отметкой о принятии) требование об ознакомлении с видеозаписью и материалами — это фиксирует нарушение и создаёт базу для оспаривания; (3) если видеозапись так и не будет представлена, настаивать на недоказанности состава с опорой на презумпцию невиновности:

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. (В редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 210-ФЗ ) 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица
— ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. ГЛАВА 27. ПРИМЕНЕНИЕ МЕР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
— ст. 26.11 КоАП РФ

Вывод: в саму переквалификацию с ч. 5 на ч. 4 вступать смысла нет — она произойдёт и без вас, а личное «подписание исправлений» вам ничем не помогает. Являться по телефонному вызову вы не обязаны; письменно требуйте выдачи копии исправленного протокола и ознакомления с видеозаписью.

Судьба ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства

Вы заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, но его не рассмотрели. Это нарушение, и оно работает на вас двояко.

Ходатайства подлежат обязательному и немедленному рассмотрению с вынесением мотивированного определения при отказе:

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. 2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения
— ч. 1 и 2 ст. 24.4 КоАП РФ

Право просить о рассмотрении дела по месту жительства прямо закреплено, а Пленум ВС подчёркивает: лицо не обязано обосновывать такое ходатайство причинами и доказательствами:

Общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. При этом необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника). Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное 6 лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин
— абз. 6-7 п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5

Отказ возможен только по конкретным основаниям с обязательной мотивировкой в определении:

Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов. К таким случаям, в частности, относятся: возражение потерпевшего, обладающего процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечение которого к участию в деле является обязательным (части 2 и 3 статьи 25.2 КоАП РФ). Удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства в данном случае может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту; установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии – о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства; возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, поскольку из положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6 КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В определении об отказе в удовлетворении названного выше ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства лица
— абз. 9-10 п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5

Для вас неразрешение ходатайства имеет практическое последствие через срок давности. По ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ при удовлетворении ходатайства о рассмотрении по месту жительства срок давности приостанавливается с момента удовлетворения до поступления материалов по месту жительства:

В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу
— ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ

Исчисление трёхмесячного (90-дневного по делам, рассматриваемым судьёй) срока давности установлено в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ:

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней
— ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ

{ct21}

Практический вывод: по первому делу (23.07), которое судьёй рассматривается по ст. 12.15 (санкция включает лишение права управления), давность составляет 90 календарных дней со дня совершения правонарушения. Если ваше ходатайство так и не рассмотрят и не вынесут по нему определения, срок давности не приостанавливается и продолжает течь — чем ближе к истечению 90 дней, тем выше вероятность прекращения дела по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Неразрешение ходатайства — процессуальное нарушение, на которое также можно ссылаться при обжаловании.

Вывод: неразрешение ходатайства о рассмотрении по месту жительства — существенное процессуальное нарушение (ст. 24.4 КоАП РФ), а неудовлетворение его без определения работает на истечение 90-дневного срока давности и возможное прекращение дела по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Подведомственность, срок давности и итоговый алгоритм действий

Орган ГИБДД не вправе вынести постановление по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку санкция этой части предусматривает лишение права управления, что отнесено к исключительной компетенции судьи. Поэтому ваша идея «рассмотрение пройдёт в ГИБДД с вынесением штрафа 5000» не соответствует закону: и по ч. 4, и по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ дело рассматривает только судья (мировой судья, а при административном расследовании — районный суд). Это означает, что «договориться» с инспектором о штрафе на месте невозможно — итоговое решение примет суд.

{ct21}

Итоговый алгоритм, отвечающий на ваш главный вопрос (чтобы ни одно из происшествий не попало под лишение на 1 год):

1. Второе дело (12.08) в любом случае не может быть квалифицировано по ч. 5 ст. 12.15 — повторность отсутствует (постановление по первому делу не вступало в силу на 12.08), что следует из ст. 4.6 КоАП РФ. Оно «схлопнется» в ч. 4, а при недоказанности состава (нет видеозаписи, обязанность доказывания — на органе) имеет перспективу прекращения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
2. Первое дело (23.07) остаётся в ч. 4 и не может быть переквалифицировано в ч. 5 — обратная сила ухудшающего правила запрещена (ст. 1.7 КоАП РФ), а переквалификация в сторону ухудшения запрещена п. 20 Пленума ВС № 5.
3. Ни по одному из двух дел лишение на 1 год по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ применить невозможно. Максимальный риск — по каждому делу ч. 4 ст. 12.15 (штраф 7 500 руб. либо лишение 4–6 мес.), причём по каждому делу есть самостоятельные основания защиты: неразрешённое ходатайство о подсудности и истечение 90-дневного срока давности (дело от 23.07), а также отказ в ознакомлении с видеозаписью и недоказанность события (дело от 12.08).

Если же постановление с назначением лишения по ч. 4 всё же будет вынесено — оно обжалуется в порядке ст. 30.1–30.3 КоАП РФ в течение десяти суток со дня вручения копии.

Вывод: лишить вас прав на 1 год по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в описанной ситуации невозможно ни по одному из эпизодов; задача защиты — добиться по каждому делу либо прекращения (по давности или недоказанности состава), либо мягкой санкции в рамках ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (штраф), которую определит судья.