Прежде всего, необходимо квалифицировать опубликованные председателем сведения. Полные фамилия, имя и отчество гражданина являются информацией, позволяющей прямо или косвенно определить конкретное физическое лицо, а значит, относятся к персональным данным в силу прямого указания закона. Согласно ст. 3 Федерального закона «О персональных данных»:
- персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);
— Федеральный закон «О персональных данных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ, ст. 3
Таким образом, ФИО жильцов, не являющихся сторонами судебного процесса, являются их персональными данными, и на их обработку (включая распространение) распространяются требования Закона № 152-ФЗ.
Далее, сам факт выкладки копии ходатайства в общий телеграм-канал (доступный всем собственникам, то есть неопределенному кругу лиц) представляет собой действие по распространению персональных данных. Закон запрещает такое распространение без согласия субъекта данных, если иное прямо не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 7 Закона № 152-ФЗ:
Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
— Федеральный закон «О персональных данных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ, ст. 7
Председатель товарищества, получив доступ к документам (ходатайству) в рамках своей деятельности, стал лицом, обязанным соблюдать эту норму. Поскольку согласия от жильцов на раскрытие их ФИО не испрашивалось, его действия образуют нарушение ст. 7 Закона № 152-ФЗ.
Теперь необходимо проверить, имеется ли в данном случае законное основание для обработки персональных данных без согласия, предусмотренное ст. 6 Закона № 152-ФЗ. Председатель мог бы ссылаться на то, что обработка необходима для осуществления правосудия, однако в контексте нормы речь идет об обработке именно в связи с участием лица в судопроизводстве (п. 3 ч. 1 ст. 6). Жильцы, чьи ФИО опубликованы, не являются сторонами по делу, следовательно, их данные не обрабатываются в связи с их собственным участием в процессе. Также председатель не сможет сослаться на необходимость исполнения возложенных на него функций (п. 2 ч. 1 ст. 6), так как информирование собственников о ходе судебного процесса товарищества может быть осуществлено без раскрытия персональных данных посторонних лиц. Положения ст. 6 гласят:
- Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: 1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; 2) обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей; 3) обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах;
— Федеральный закон «О персональных данных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ, ст. 6
Таким образом, ни одно из перечисленных исключений не применимо к публикации ФИО жильцов, не участвующих в процессе. Следовательно, требовалось получить письменное согласие каждого такого лица, оформленное в соответствии со ст. 9 Закона № 152-ФЗ:
Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным.
— Федеральный закон «О персональных данных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ, ст. 9
Никаких следов такого согласия в описанной ситуации не усматривается.
Помимо нарушения Федерального закона «О персональных данных», действия председателя посягают на нематериальные блага граждан — достоинство личности, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни. Раскрытие ФИО в связи с судебным спором (пусть и без дополнительной негативной информации) может вызвать интерес соседей, обсуждение, что само по себе причиняет нравственные страдания. Статья 150 ГК РФ защищает эти блага:
... достоинство личности, ... честь и доброе имя, ... неприкосновенность частной жизни, ... личная и семейная тайна, ... имя гражданина ... неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. ... Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами ...
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), ст. 150
При этом специальная норма ст. 152.2 ГК РФ прямо запрещает распространение информации о частной жизни гражданина без его согласия. Публикация ФИО в контексте судебного процесса сама по себе может являться сведениями о частной жизни (место жительства, участие в делах товарищества, возможные долги или споры). В данном случае председатель не может сослаться на государственные, общественные или иные публичные интересы, так как раскрытие ФИО жильцов, не являющихся сторонами, не служит ни защите прав товарищества, ни исполнению судебного решения — достаточно было изложить суть ходатайства без указания полных данных. Ст. 152.2 ГК РФ устанавливает:
Если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Не являются нарушением... сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах...
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), ст. 152.2
Из контекста ситуации не усматривается, что раскрытие ФИО было необходимо в публичных интересах. Следовательно, ст. 152.2 ГК РФ также нарушена.
За нарушение законодательства о персональных данных и за причинение морального вреда предусмотрена ответственность. Пострадавшие лица вправе требовать компенсации морального вреда на основании ст. 24 Закона № 152-ФЗ и ст. 151 ГК РФ. Ст. 24 Закона № 152-ФЗ предусматривает:
Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
— Федеральный закон «О персональных данных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ, ст. 24
А ст. 151 ГК РФ закрепляет общее правило:
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), ст. 151
Таким образом, каждый жилец, чьи ФИО были незаконно распространены, может обратиться в суд с иском к товариществу (или непосредственно к председателю как к причинителю вреда) о компенсации морального вреда. Кроме того, пострадавшие вправе подать жалобу в Роскомнадзор, который проводит проверку и может привлечь оператора (товарищество) к административной ответственности.
Что касается уголовной ответственности, то ст. 137 УК РФ устанавливает наказание за незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну. В контексте предоставленных норм указано:
Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации...
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 137
Для привлечения к уголовной ответственности необходимо доказать, что опубликованные ФИО сами по себе (или в совокупности с контекстом судебного процесса) составляют личную или семейную тайну. Само по себе имя не является тайной, но если в ходатайстве содержались дополнительные сведения (например, о задолженности, о судебных спорах с товариществом, о состоянии здоровья), то состав может усматриваться. В описанной ситуации без дополнительных сведений о содержании ходатайства квалификация по ст. 137 УК РФ маловероятна, но не исключена — необходимо изучать полный текст ходатайства. Если потерпевшие считают, что их частная жизнь была раскрыта, они вправе обратиться с заявлением в полицию.
Таким образом, председатель не имел права публиковать ФИО жильцов без их согласия. Допустимым способом информирования собственников было бы изложение сути ходатайства без указания полных фамилий, имен и отчеств лиц, не являющихся сторонами процесса. Для защиты своих прав пострадавшие могут: направить жалобу в Роскомнадзор на действия оператора (ТСН/ТСЖ); подать иск в суд о компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ и ст. 24 Закона № 152-ФЗ; при наличии признаков личной тайны — обратиться с заявлением в полицию по ст. 137 УК РФ.
