Можно ли подать иск о защите чести и достоинства к банку в мировой суд и входят ли в компетенцию мирового судьи штрафы по КоАП за кредитную историю, обман потребителей и оскорбления

Подсудность иска о защите чести, достоинства и деловой репутации с моральным вредом

Статья 23. Гражданские дела, подсудные мировому судье 1. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: 1) о выдаче судебного приказа; 2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
— ст. 23 ГПК РФ

Гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции , за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
— ст. 24 ГПК РФ

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти. 2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации. 3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. 4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно. 5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет". 6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом. 7. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие. 8. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. 9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда
— ст. 152 ГК РФ, п. 1

Ключевой вопрос — является ли требование о защите чести, достоинства и деловой репутации «имущественным спором», подсудным мировому судье по ценовому критерию. Перечень ст. 23 ГПК РФ исчерпывающий: к мировому судье отнесены только дела приказного производства, семейные споры и имущественные споры при цене иска до 50 000 руб. (до 100 000 руб. — потребительские). Иск об опровержении порочащих сведений — требование неимущественного характера, оно не подлежит денежной оценке и потому в этот перечень не попадает.

Сумма 100 000 руб., которую вы называете «суммой иска», — это заявленный размер компенсации морального вреда, а не цена иска. Компенсация морального вреда по своей природе является требованием о защите нематериального блага (ст. 151 ГК РФ) и не оценивается в качестве цены иска для целей родовой подсудности: она не превращает неимущественный спор в имущественный.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
— ст. 151 ГК РФ

Поскольку иск о защите чести, достоинства и деловой репутации не входит в компетенцию мирового судьи по ст. 23 ГПК РФ, он по остаточному принципу относится к ведению районного суда (ст. 24 ГПК РФ). То есть подавать его надо в районный суд — как по месту нахождения ответчика (общая подсудность, ст. 28 ГПК РФ), так и, по вашему выбору, по месту жительства истца (альтернативная подсудность по искам о защите прав потребителей и о возмещении вреда, ст. 29 ГПК РФ).

Вывод: иск о защите чести, достоинства и деловой репутации с требованием о компенсации морального вреда подаётся в районный суд, а не мировому судье, независимо от заявленной суммы компенсации морального вреда. Требование неимущественного характера мировому судье неподсудно.

Размер государственной пошлины

при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 3000 рублей; для организаций - 20 000 рублей;
— подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ

Требование о защите чести, достоинства и деловой репутации является исковым заявлением неимущественного характера, поэтому госпошлина уплачивается по подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 3 000 рублей для физического лица. Требование о компенсации морального вреда, заявляемое в одном иске наряду с опровержением сведений, является также требованием неимущественного характера и не подлежит оценке в цене иска; по смыслу закона оно не влечёт уплаты дополнительной пошлины сверх 3 000 руб. (моральный вред не относится к имущественным требованиям, облагаемым по подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Вывод: при подаче иска о защите репутации с требованием о моральном вреде госпошлина для физического лица составляет 3 000 рублей. Уплата пошлины «от цены иска 100 000 руб.» не требуется, поскольку спор неимущественный.

Возбуждение дел об административных правонарушениях и роль гражданина

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения
— ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ

сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения
— п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ

протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; 6 1 ) определение перечней должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 28.3 настоящего Кодекса; (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 14.10.2014 № 307-ФЗ ) 7) регулирование законами субъектов Российской Федерации иных вопросов в соответствии с настоящим Кодексом. 2. Законами субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться отдельными полномочиями субъекта Российской Федерации по решению вопросов, указанных в пунктах 4 - 6 части 1 настоящей статьи, с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. В случае наделения органа местного самоуправления указанными полномочиями его должностные лица вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации. 3. В случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, должностные лица органов местного самоуправления вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации, при осуществлении органами местного самоуправления полномочий по контролю (надзору), делегированных Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, а также при осуществлении муниципального контроля. 4.
— ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ

Принципиальная ошибка в постановке вопросов 2–4: по делам об административных правонарушениях не существует «искового производства», а штраф в бюджет не взыскивается судьёй по требованию потерпевшего напрямую. Гражданин, чьи права нарушены, не подаёт «иск о наложении штрафа» — он подаёт в уполномоченный орган заявление (сообщение), содержащее данные о событии правонарушения (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ). Такое заявление является лишь поводом к возбуждению дела, после чего уполномоченное должностное лицо составляет протокол (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ), а дело рассматривает судья или орган по подведомственности.

Поэтому «просить мирового судью вынести постановление о штрафе» напрямую вы не можете: заявление подаётся не в суд, а административному органу (прокурору, Роспотребнадзору, Банку России), который по итогам проверки составляет протокол и направляет материалы мировому судье, уже тот выносит постановление о наказании (или об отказе).

По конкретным составам механизм обращения таков:

• ст. 14.29 КоАП РФ (незаконное получение/предоставление кредитного отчёта) — надзор в сфере кредитных историй осуществляет Банк России; заявление с приложенной распечаткой кредитного отчёта направляется в Банк России (его территориальное учреждение) или в прокуратуру;
• ст. 14.7 КоАП РФ (обман потребителей) — органом, уполномоченным рассматривать такие дела, является Роспотребнадзор (ст. 23.49 КоАП РФ);
• ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление) — дела возбуждаются прокурором в порядке ст. 28.4 КоАП РФ, заявление подаётся в прокуратуру.

Вывод: взыскать административный штраф с банка по вашему иску в суде невозможно — нужен не иск, а заявление в уполномоченный административный орган (Банк России, Роспотребнадзор, прокуратуру), который возбуждает дело и передаёт его мировому судье. Сам по себе суд без протокола уполномоченного органа административное дело не возбуждает.

Компетенция мирового судьи по ст. 14.29, 14.7, 5.61 КоАП РФ и размеры штрафов

по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов
— п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5

Незаконные действия по получению или предоставлению кредитного отчета либо информации, составляющей кредитную историю и входящей в кредитный отчет, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
— ст. 14.29 КоАП РФ

Обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
— ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ

Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - (В редакции Федерального закона от 30.12.2020 № 513-ФЗ ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
— ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ

Разграничение компетенции: по общему правилу дела об административных правонарушениях, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи; подсудность районным судам определяется «методом исключения» (дела с административным расследованием, а также отдельные составы, прямо отнесённые к районным/военным/арбитражным судам). Статьи 14.29, 14.7 и 5.61 КоАП РФ не отнесены к исключительной подсудности судей районных судов, поэтому при наличии составленного протокола дело по каждой из них рассматривает мировой судья (если не проводилось административное расследование — в последнем случае дело переходит судье районного суда).

Но размеры штрафов, названные в вашем вопросе, не соответствуют закону:

• по ст. 14.29 КоАП РФ штраф на юридическое лицо составляет от 30 000 до 50 000 рублей (а не фиксированные 30 тыс.);
• по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ штраф на юридическое лицо составляет от 20 000 до 50 000 рублей (100 тыс. руб. в ч. 1 отсутствует; верхний предел 100 000 руб. относится только к обороту персональных данных — ст. 13.11 КоАП, не к 14.7);
• по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ штраф на юридическое лицо составляет от 100 000 до 200 000 рублей. Учтите также: по ч. 1 ст. 5.61 привлекается именно лицо, высказавшее оскорбление (для «оскорбления в офисе» это физическое лицо — сотрудник, либо, при доказанности непринятия мер, юридическое лицо). Ваша аудиозапись фиксирует действия сотрудника, поэтому по ч. 1 ст. 5.61 субъектом будет сотрудник (физлицо, штраф 3 000–5 000 руб.), а не банк; привлечение банка возможно лишь по обстоятельствам, указывающим на вину юрлица.

Также важна давность привлечения (ст. 4.5 КоАП РФ): за нарушения законодательства о кредитных историях (ст. 14.29) и о защите прав потребителей (ст. 14.7) срок давности составляет один год со дня совершения правонарушения; по ст. 5.61 действует общий срок — 90 дней со дня совершения (поскольку дело рассматривает судья). Если события произошли раньше — привлечение уже невозможно.

Вывод: и ст. 14.29, и ст. 14.7, и ст. 5.61 КоАП РФ при наличии протокола рассматривает мировой судья (районный — только если проводилось административное расследование). Однако точные суммы штрафов иные, чем вы указали: по 14.29 — 30–50 тыс. руб., по ч. 1 ст. 14.7 — 20–50 тыс. руб., по ч. 1 ст. 5.61 — от 100 до 200 тыс. руб. для юрлица, а при оскорблении конкретным сотрудником субъектом будет это физлицо с иным, меньшим штрафом. Возбуждать дело и накладывать штраф напрямую по вашему заявлению мировой судья не может — нужен протокол уполномоченного органа.

Доказательства: распечатка кредитного отчёта и аудиозапись

Кредитный отчет предоставляется пользователю кредитной истории с согласия субъекта кредитной истории. Согласие субъекта кредитной истории должно содержать сведения, предусмотренные частью 2 (в отношении физических лиц) или частью 6 (в отношении юридических лиц) статьи 4 настоящего Федерального закона, цель (цели) и дату оформления указанного согласия, а также наименование пользователя кредитной истории - юридического лица либо фамилию, имя и отчество (при наличии) пользователя кредитной истории - индивидуального предпринимателя
— ч. 9 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях"

Незаконность запроса кредитной истории фиксируется через нормативное требование о согласии субъекта: кредитный отчёт предоставляется пользователю только с согласия субъекта кредитной истории. Отсутствие вашего согласия на конкретный запрос банка, подтверждённое распечаткой кредитного отчёта (в нём отражён факт и дата запроса и его инициатор), образует фактическую основу состава ст. 14.29 КоАП РФ. Распечатка кредитного отчёта является допустимым доказательством события правонарушения и прикладывается к заявлению в Банк России или прокуратуру.

Что касается аудиозаписи на диктофон, сделанной в офисе банка при ответе на обращение: запись разговора, в котором лицо само участвует, и фиксирующая оскорбления, по общему правилу допустима как доказательство по делу об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ), если она получена без нарушения закона — вы записывали разговор, участником которого являлись, не в режиме частной жизни третьих лиц, а в общественном месте облуживания, где отвечали на ваше обращение. Для усиления доказательственной силы рекомендуется оформить распечатку/расшифровку записи и приложить её к заявлению с указанием даты, времени и места записи и круга участников.

При этом следует учитывать разницу назначения доказательств: распечатка кредитного отчёта и аудиозапись оскорблений — это доказательства для административного производства (возбуждаемого органом), но для гражданского иска о защите чести, достоинства и деловой репутации (вопрос 1) оскорбительные высказывания конкретного сотрудника тоже могут служить основанием требования о компенсации морального вреда, а незаконный запрос кредитной истории — самостоятельным основанием компенсации морального вреда в гражданском порядке (ст. 151, 1099 ГК РФ), где эти же доказательства оценивает районный суд по правилам ст. 55, 77 ГПК РФ.

Вывод: распечатка кредитного отчёта и аудиозапись, сделанная вами как участником разговора в офисе, являются допустимыми доказательствами и могут быть приложены как к заявлению в административный орган, так и использованы в гражданском иске. Для аудиозаписи целесообразно приложить текстовую расшифровку.

Обязательность досудебного порядка и направления копий иска

сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; (В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ ) 7 1 ) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 26.07.2019 № 197-ФЗ ) 8) перечень прилагаемых к заявлению документов. В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца. 3. В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов. В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору. (В редакции Федерального закона от 05.04.2009 № 43-ФЗ ) 4. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
— п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ

1. документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; 4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; (В редакции Федерального закона от 02.12.2019 № 406-ФЗ ) 5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; 6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют
   — п. 3, 6 ст. 132 ГПК РФ

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров; (В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ ) 1 1 ) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства; (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 02.03.2016 № 45-ФЗ ) 2) дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду; (В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ ) 3) исковое заявление подано недееспособным лицом; 4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд; 5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; 6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления; 7) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ ) 2.
— п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ

По иску о защите чести, достоинства и деловой репутации обязательный досудебный (претензионный) порядок федеральным законом не установлен. ГПК РФ требует указывать сведения о соблюдении досудебного порядка только «если это установлено федеральным законом» (п. 7 ч. 2 ст. 131), а прилагать подтверждающие документы — «если такой порядок установлен федеральным законом» (п. 3 ст. 132). По спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда такого федерального закона нет, поэтому направлять банку претензию или «письмо о досудебном урегулировании с приложением иска» не требуется, и возврат иска по основанию несоблюдения досудебного порядка (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ) к вам не применим.

Однако есть требование, которое необходимо соблюсти иначе: к иску прилагается уведомление о направлении копии иска и документов другим лицам, участвующим в деле (п. 6 ст. 132 ГПК РФ). То есть вы обязаны направить ответчику (банку) копию искового заявления и приложенных документов — не в порядке досудебной претензии, а как процессуальную обязанность истца, с приложением к иску подтверждения отправки (квитанция, опись вложения). Это нужно сделать именно при подаче иска (или вместе с ним), и это не тождественно досудебному урегулированию.

Что касается административных дел (вопросы 2–4): досудебный порядок к ним неприменим, там действует порядок подачи заявления в уполномоченный орган, описанный выше; по результатам рассмотрения заявления орган либо возбуждает дело, либо в установленный срок даёт мотивированный отказ, который можно обжаловать.

Вывод: направлять ответчику «письмо о досудебном урегулировании» перед иском о защите репутации не обязательно — претензионный порядок для этой категории дел законом не установлен. Но направить банку копию искового заявления с приложениями и приложить к иску подтверждение отправки — процессуальная обязанность по ст. 132 ГПК РФ.