Возмещение расходов на судебный приказ, отменённый должником, и последующий иск: правомерность и снижение суммы

Возмещаются ли расходы на представителя по обоим этапам (приказ + иск) и не «поглощает» ли иск работу по приказу

Общее правило: судебные расходы (госпошлина + издержки) распределяются в пользу стороны, выигравшей дело, а расходы на представителя возмещаются с проигравшего.

Статья 88. Судебные расходы 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 2. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
— ст. 88 ГПК РФ

Статья 94. Издержки, связанные с рассмотрением дела К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
— ст. 94 ГПК РФ

Для нашей ситуации это означает: расходы на оплату услуг представителя прямо отнесены законом к судебным издержкам (абз. 5 ст. 94 ГПК РФ), а победившая сторона — истец, в пользу которого вынесено решение о взыскании долга, — вправе требовать их возмещения. Важно понимать, что «привязка» к одному-единственному судебному акту отсутствует: закон говорит об издержках «связанных с рассмотрением дела», а не с конкретным определением или решением.

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
   — ч. 1 ст. 98 ГПК РФ

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 2. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.
   — ч. 1 ст. 100 ГПК РФ

Ст. 98 и 100 ГПК РФ не связывают возмещение с тем, каким именно актом (решением или приказом) завершилась процедура, и не содержат нормы о том, что отмена промежуточного акта лишает сторону права на возмещение уже понесённых издержек. Единственные условия — итоговый судебный акт в пользу заявителя и «разумные пределы» по представительским расходам. Ключевой нюанс: заявитель должен доказать как факт несения расходов, так и связь этих расходов с делом.

На определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба. Глава 8. СУДЕБНЫЕ ШТРАФЫ
— ст. 104 ГПК РФ

Ст. 104 ГПК РФ здесь значима процедурно: вопрос о судебных расходах разрешается определением, которое можно обжаловать частной жалобой, — это ваш инструмент, если суд откажет или урежет суммы.

Дополнительный аргумент в пользу возмещения именно «приказного» этапа даёт разъяснение Пленума № 1 о расширительном составе издержек.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
— п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016

Согласно п. 2 Пленума № 1 к судебным издержкам могут быть отнесены расходы, понесённые ещё до предъявления иска, если они были необходимы для реализации права на обращение в суд. Работа по подготовке заявления о выдаче судебного приказа — это именно такая предварительная, необходимая и процессуально обязательная стадия.

Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 291 АПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой 2 возвращение искового заявления (заявления)
— п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 62 от 27.12.2016

Пленум № 62 подтверждает это правило-предпосылку: требования, вытекающие из сделки в простой письменной форме (расписка), рассматриваются «только в порядке приказного производства». Отдельно это прямо закреплено процессуальной нормой о возвращении искового заявления:

1 1 ) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства; (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 02.03.2016 № 45-ФЗ ) 2) дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду; (В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ ) 3) исковое заявление подано недееспособным лицом; 4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд; 5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; 6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления; 7) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ ) 2. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами. 3.
— п. 1¹ ч. 1 ст. 135 ГПК РФ

Иначе говоря, обратиться сразу с иском по долгу на 80 000 руб. взыскатель не мог — приказной этап был для него единственно доступным и обязательным первым шагом.

Судебный приказ выносится по заявленным требованиям мировым судьей в течение пяти дней, арбитражным судом в течение десяти дней без судебного разбирательства и без вызова сторон
— п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 62 от 27.12.2016

Сам приказ выносится без вызова сторон и без разбирательства (п. 24 Пленума № 62). Отсюда: подготовка заявления о выдаче приказа — не каприз истца, а обязательный и достаточный для движения дела шаг; после вынесения приказа работа представителя на этом этапе фактически исполнена и дала результат — приказ был выдан.

1. При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
   — ч. 1 ст. 129 ГПК РФ

И, наконец, прямая норма о последствиях отмены приказа: отмена приказа не лишает требование силы, а лишь разъясняет взыскателю право предъявить его в порядке искового производства. Долг остаётся тем же самым, исковые требования — по существу те же.

Вывод по вопросу 1: требование о возмещении расходов по «приказному» этапу правомерно. Закон не рассматривает издержки приказного производства как «выполненные впустую» или автоматически «поглощённые» последующим иском: они связаны с рассмотрением того же материально-правового спора, понесены на обязательной для истца стадии (требование из расписки подлежит рассмотрению только в приказном порядке — п. 1¹ ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 Пленума № 62) и явились условием реализации права на обращение в суд (п. 2, 10 Пленума № 1). Приказ был вынесен, то есть работа на данном этапе дала результат; его последующая отмена в связи с возражениями должника не лишает истца права на возмещение. Возмещение возможно и за приказной, и за исковой этап, если каждый эпизод работы подтверждён и разумен.

Может ли суд снизить представительские расходы или отказать в части по приказу

Размер возмещения не абсолютен — он поставлен под контроль суда через критерий «разумных пределов».

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
— п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016

Разумность — это не субъективное усмотрение, а объективный ориентир: сколько при сравнимых обстоятельствах обычно берут за аналогичные услуги. Суд смотрит на объём заявленных требований, цену иска (в вашем случае — около 80 000 руб.), сложность дела, объём фактически оказанных услуг, время на подготовку документов и длительность процесса. Для недорогого спора по расписке суды нередко признают завышенными суммы, сопоставимые со всем долгом.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
— п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016

Но произвольно снизить сумму суд не вправе: снижение возможно, если заявленная сумма издержек явно неразумна (чрезмерна) — и, как правило, при наличии возражений и доказательств чрезмерности со стороны проигравшего. Это ваш «щит» против немотивированного урезания: если должник не заявляет возражений и не доказывает чрезмерность, суд обязан взыскать с учётом разумности, а не «на глазок».

Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 291 АПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой 2 возвращение искового заявления (заявления)
— п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 62 от 27.12.2016

Если иск удовлетворён частично (например, взыскана часть процентов), представительские расходы распределяются ПРОПОРЦИОНАЛЬНО — это ещё один законный механизм их снижения, прямо заложенный в п. 12 Пленума № 1 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Отдельно про риск отказа из-за акта «одной суммой» без разбивки.

Судебный приказ выносится по заявленным требованиям мировым судьей в течение пяти дней, арбитражным судом в течение десяти дней без судебного разбирательства и без вызова сторон
— п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 62 от 27.12.2016

Бремя доказывания факта несения расходов и их связи с делом лежит на заявителе, и недоказанность — самостоятельное основание для отказа. Применительно к практике: если акт и платёжный документ подтверждают оплату услуг представителя по данному делу, сам по себе акт без постатейной разбивки НЕ лишает расходы возмещаемости — но он перекладывает на суд оценку того, какую часть разумно отнести к приказному этапу, а какую — к исковому. Отсутствие детализации не делает расходы фиктивными, но усиливает риск их усечения, если должник заявит о чрезмерности или об искусственном «удвоении» одной и той же работы.

Вывод по вопросу 2: суд вправе снизить представительские расходы, но только при явной неразумности (чрезмерности) заявленной суммы и, как правило, при наличии возражений проигравшей стороны (п. 11, 13 Пленума № 1). При частичном удовлетворении иска применяется пропорция (п. 12 Пленума № 1; ч. 1 ст. 98 ГПК РФ). Полный отказ возможен лишь если не доказаны сам факт несения расходов или их связь с делом (п. 10 Пленума № 1). Акт одной суммой без разбивки сам по себе не лишает права на возмещение, но повышает риск усечения сумм — детализация (договор с перечнем услуг, платёжные документы) защищает взыскателя.

Материальное основание оплаты услуг: за что именно уплачено по договору и по акту

Возместимы только те суммы, которые реально уплачены исполнителю за конкретную работу. Гражданско-правовая природа отношений «заказчик — представитель» определяет, чем подтверждается оплата.

приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;
— подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ

По договору возмездного оказания услуг оплата производится именно за исполнение обязанностей исполнителем, а не за достижение результата в виде определённого судебного акта: КС РФ и ВС РФ прямо указали, что судебное решение не может быть предметом договора и условием вознаграждения. Для вашей ситуации это значит: расходы по пункту «подготовка документов и получение судебного приказа» возместимы, если они были реально понесены за фактически оказанную работу, независимо от того, устоял ли приказ. Факт исполнения работы по каждому этапу подтверждается договором и актом.

1. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
   — п. 1 ст. 720 ГК РФ

К приёмке работ применяются правила ст. 720 ГК РФ: именно заказчик, принимая работу, обязан осмотреть и принять результат, а при обнаружении недостатков — заявить о них в акте. Это важно для должника-ответчика: если он оспаривает объём услуг, зафиксированный в акте, ему придётся доказывать, что услуги фактически не оказаны или оказаны не в том объёме; акт, подписанный без оговорок, признаётся подтверждением исполнения.

Вывод по вопросу 3: материальным основанием возмещения является реально понесённая и документально подтверждённая оплата юридических услуг за конкретные этапы работы (договор + акт + платёжные документы). Право на возмещение не привязано к тому, устоял ли промежуточный судебный акт: оплата производится за исполнение обязанностей исполнителем (правовая позиция, подтверждённая в Обзоре ВС РФ от 27.11.2024). Отсутствие постатейной разбивки в акте восполнимо иными доказательствами (текст договора, переписка), но именно от разбивки зависит, какую часть суд отнесёт к приказному этапу. Для защиты сумм целесообразно представить суду договор с перечнем услуг и платёжные документы, подтверждающие каждую позицию.

Процедура: как заявляются и взыскиваются судебные издержки и как обжаловать отказ

Представительские расходы возмещаются не «автоматически» при вынесении решения, а по письменному ходатайству стороны, в чью пользу состоялось решение.

по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 января 2007 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина Макеева В.В.» указал, что реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц. В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может 6 выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ). Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что, по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.
— п. 2 Обзора судебной практики ВС РФ от 27.11.2024 (Судебная коллегия по гражданским делам)

Закон требует именно письменной формы ходатайства (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Если в деле такого документа нет — это самостоятельное основание для отказа, даже при наличии договора и акта. Соответственно, стоит проверить, заявлено ли ко взысканию требование о судебных расходах письменно, с приложением подтверждающих документов.

{C17}

Вопрос о взыскании издержек разрешается определением суда; на такое определение может быть подана частная жалоба. Это ваш путь обжалования при отказе либо усечении сумм — в том числе в части расходов по приказному этапу.

Связанный вопрос — госпошлина по приказному этапу: пошлина за заявление о выдаче приказа не «сгорает» при его отмене и засчитывается в счёт пошлины по иску.

{C18}

Если пошлина не была зачтена при подаче иска, она подлежит возврату или зачёту по подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ — и её сумму можно заявить к возмещению с проигравшей стороны наряду с представительскими расходами.

Вывод по вопросу 4: судебные издержки (в т.ч. по приказному этапу) взыскиваются по письменному ходатайству стороны, в чью пользу состоялось решение, и оформляются определением суда (ч. 1 ст. 100, ст. 104 ГПК РФ). Отказ или снижение обжалуются частной жалобой. Госпошлина за заявление о выдаче приказа не теряется и зачитывается в счёт пошлины по иску (подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ), а также может быть предъявлена к возмещению с проигравшей стороны. Если ходатайство о взыскании расходов не заявлено в письменной форме — его следует заявить до удаления суда в совещательную комнату или в отдельном заявлении о взыскании судебных расходов по итогам дела.

Ветка при неполном удовлетворении иска и при истечении срока исковой давности по долгу

Судьба представительских расходов напрямую зависит от того, в каком объёме иск удовлетворён.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов
— п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016

При частичном удовлетворении (или частичном отказе) судебные издержки и представительские расходы присуждаются каждой стороне в разумных пределах пропорционально удовлетворённой части (п. 12 Пленума № 1; ч. 1 ст. 98 ГПК РФ). Если взыскание долга и процентов шло в исковом порядке, это особенно значимо: суд может урезать представительские расходы не только по критерию разумности, но и по пропорции — это не противоречит закону, а прямо ему соответствует. При этом «усечение» по пропорции применяется к представительским расходам, а не отменяет их полностью.

Отдельная развилка по срокам: оплата по расписке просрочена ещё в позапрошлом году, поэтому нельзя исключать, что должник сошлётся на пропуск срока исковой давности.

1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
   — п. 1 ст. 196 ГК РФ

Срок по требованию из расписки — общий, три года со дня, когда о нарушении права стало известно (ст. 196, 200 ГК РФ). Но этот срок применяется судом только по заявлению стороны:

1. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
   — п. 2 ст. 199 ГК РФ

Для ситуации это означает: если должник в исковом производстве заявит о пропуске давности (само заявление он может сделать в отзыве на иск — заявлению до вынесения решения), суд откажет во взыскании долга, и тогда издержки лягут на истца как на проигравшую сторону по правилам ст. 98, 100 ГПК РФ. Сама по себе отмена судебного приказа на течение давности не влияет: приказное производство не продлевает и не приостанавливает срок, а лишь засчитывает предъявление требования в установленном порядке (но к моменту отмены приказа давность могла уже не «заморозиться», если возражение должника по сроку приведёт к отказу в иске).

Вывод по вопросу 5: при неполном (частичном) удовлетворении иска представительские расходы распределяются пропорционально (п. 12 Пленума № 1; ч. 1 ст. 98 ГПК РФ) — это ещё один правомерный путь их снижения, не требующий оценки «неразумности». Если должник заявит о пропуске исковой давности по расписке (общий срок — 3 года, п. 1 ст. 196 ГК РФ), а суд применит её по заявлению стороны (п. 2 ст. 199 ГК РФ), под риском окажется взыскание как долга, так и связанных с ним издержек. Сама по себе отмена судебного приказа течение давности не прекращает. Защищать заявленную сумму расходов следует детализацией услуг по обоим этапам; итоговый размер корректируется пропорцией и критерием разумности.

Денежные последствия просрочки по расписке и их влияние на издержки

Поскольку оплата по расписке просрочена ещё в позапрошлом году, к основному долгу применима ответственность за просрочку денежного обязательства.

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
   — п. 1 ст. 395 ГК РФ

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, если иное не установлено законом или договором; именно эти проценты, как правило, и составляют «второй» пункт исковых требований наряду с основным долгом. Для распределения судебных расходов это означает: если суд частично откажет во взыскании процентов (например, по расчёту или периоду), представительские расходы будут распределены пропорционально удовлетворённой части (п. 12 Пленума № 1; ч. 1 ст. 98 ГПК РФ), что может снизить их итоговую сумму. Сами по себе проценты по ст. 395 ГК РФ — самостоятельное денежное последствие просрочки, взыскиваемое с должника, и они не смешиваются с возмещением судебных издержек: последние распределяются по процессуальным правилам, а не как убытки.

Вывод по вопросу 6: к просроченному долгу по расписке применимы проценты по п. 1 ст. 395 ГК РФ (по ключевой ставке Банка России), которые взыскиваются в исковом порядке и являются самостоятельным денежным последствием для должника. Они не заменяют возмещение судебных издержек: расходы на представителя распределяются отдельно, по правилам ст. 98, 100 ГПК РФ, и при частичном удовлетворении иска (в том числе по процентам) урезаются пропорционально.