Взыскание долга по расписке и отказ в признании её безденежной, несмотря на алиби с авиабилетом

Являются ли документы о перелёте и довод о безденежности «вновь открывшимися» обстоятельствами

Перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся и новым обстоятельствам закрытый, и обстоятельство должно быть существенным для дела:

Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.
— п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 31

1. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
   — ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ

Главный тест — не «когда документ появился у вас», а знали ли о нём и о самом факте заявитель и суд на момент вынесения решения:

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
— п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 31

Применительно к вашей ситуации это означает: сам факт вашего нахождения в Москве ДД.ММ.ГГГГ и билет с посадочным талоном — это не «неизвестное суду обстоятельство», а доказательство, которое вы уже представляли и которое суд исследовал и отклонил. Апелляция прямо оценила эти документы и сделала вывод, что они не опровергают факт получения займа (расписка признана достаточным доказательством). Спор шёл именно об оценке доказательств — а оценка доказательств пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам не преодолевается.

Отсюда развилка по вашим фактам:

• Если справка авиакомпании «Победа» (оригинал), а равно иные документы, объективно существовали на дату решения, но не были предметом судебного исследования, и вы о них не знали и не могли знать, — есть основания для ветки п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, и тогда применяется трёхмесячный срок с момента, когда вы узнали об этом обстоятельстве.
• Если эти документы (как прямо указано в вашем описании) уже были в деле и отклонены судами — ветка п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к ним неприменима, это спор об оценке доказательств, а не о вновь открывшемся обстоятельстве.

Вывод: документы о перелёте и довод о безденежности сами по себе вновь открывшимися обстоятельствами не являются, поскольку уже были предметом судебного исследования и оценки. Заявление о пересмотре по этому основанию имеет перспективы только при подтверждении того, что названные обстоятельства (а не отдельные новые бумаги) объективно существовали на дату решения и не были и не могли быть известны ни вам, ни суду. В противном случае в пересмотре по этому основанию будет отказано, и единственный путь — ветка п. 2 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ (см. следующий блок).

Основание «фальсификация доказательств / преступление стороны» как реальный путь пересмотра

Единственное основание, которое в вашем деле прямо связано с существом спора (подлинность и содержание расписки), — установленные приговором суда фальсификация доказательств или преступление стороны:

Судам следует иметь в виду, что установленные вступившим в законную силу приговором заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, являются основанием для пересмотра судебного постановления, если они повлекли принятие незаконного или необоснованного судебного постановления (пункт 2 части 3 статьи 392 ГПК РФ).
— п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 31

Дополнительно закреплено, что основанием для пересмотра будут и «неприговоровые» акты — постановление об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела (в том числе по нереабилитирующим основаниям), если суд признает эти обстоятельства существенными (абз. 3 п. 10 того же Пленума; п. 3.1 ст. 392 ГПК РФ).

Норма об ответственности за фальсификацию — ст. 303 УК РФ:

Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем
— ч. 1 ст. 303 УК РФ

Если расписка изготовлена/использована как поддельный документ, это охватывается и ст. 327 УК РФ:

Подделка официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования или сбыт такого документа либо изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей или бланков - наказываются ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
— ч. 1 ст. 327 УК РФ

Применение к вашим фактам: именно здесь лежит ваш реальный шанс. Если вы обратитесь с заявлением о фальсификации доказательства по ст. 186 ГПК РФ, а по результатам доследственной проверки либо рассмотрения уголовного дела будет вынесен вступивший в силу приговор по ст. 303 или 327 УК РФ либо постановление об отказе в возбуждении уголовного дела/о прекращении дела (например, по истечении срока давности), суд получает законное основание для пересмотра по п. 2 или п. 3 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ.

Заявление о подложности доказательства подаётся по правилам ст. 186 ГПК РФ:

В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
— ст. 186 ГПК РФ

Срок подачи по этому основанию исчисляется не с даты документов о перелёте, а со дня вступления в силу приговора (постановления о прекращении/отказе в возбуждении) — по правилам ст. 395 ГПК РФ.

Вывод: перспективный пересмотр вашего дела реально возможен только по ветке п. 2/п. 3 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ — фальсификация доказательств или преступление стороны, установленные вступившим в силу приговором либо постановлением о прекращении/отказе в возбуждении уголовного дела (ст. 303 или 327 УК РФ). До получения такого процессуального акта пересмотр по этому основанию невозможен. Заявлять о подложности расписки следует в порядке ст. 186 ГПК РФ — суд может назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. Заявление подаётся в Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Бремя доказывания безденежности займа (для нового рассмотрения, если пересмотр будет удовлетворён)

Материально-правовая норма, переворачивающая спор в вашу пользу при новом рассмотрении, — оспаривание займа по безденежности:

Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
— п. 1 ст. 812 ГК РФ

Обратите внимание: ваш встречный иск как раз был о признании расписки недействительной по безденежности — то есть материальное основание вы заявляли правильно. Однако ограничение: при письменной форме расписки оспаривание по безденежности свидетельскими показаниями не допускается (п. 2 ст. 812 ГК РФ), кроме случаев обмана, насилия, угрозы, стечения тяжёлых обстоятельств.

Бремя доказывания по такому спору распределено не в вашу пользу — подтверждение этому находим в ст. 56 ГПК РФ и позиции ВС РФ:

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. (Дополнение частью - Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
— ч. 1 ст. 56 ГПК РФ

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
— ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ

Это означает для вас следующее: недостаточно «поставить под сомнение» получение денег — суд исходил из буквального текста расписки («взяла в долг»), и обязанность опровергнуть это факт возложена на вас как на заёмщика. Довод о том, что ДД.ММ.ГГГГ вы были в Москве, работает только как косвенное доказательство невозможности передачи денег в конкретном месте и в конкретное время; без прямой связи с местом и способом передачи 500 000 руб. он недостаточен — именно поэтому апелляция его отклонила.

Вывод: материально-правовая позиция по безденежности (п. 1 ст. 812 ГК РФ) сама по себе была заявлена верно, но её недостаточно: бремя опровержения получения денег лежит на вас (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), а документы о перелёте — лишь косвенная улика. При новом рассмотрении (если пересмотр будет удовлетворён) следует вести не только к «отсутствию денег», но и к подложности/подделке расписки (см. блок 2), поскольку оспаривать безденежность при письменной расписке свидетельскими показаниями недопустимо.

Процедура: куда, в какой срок и как подаётся заявление о пересмотре

Орган, в который подаётся заявление, и срок определены ст. 393 и ч. 1 ст. 394 ГПК РФ:

Вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление. (Статья в редакции Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ)
— ст. 393 ГПК РФ

Заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". (В редакции федеральных законов от 02.12.2019 № 406-ФЗ, от 30.12.2021 № 440-ФЗ) Заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
— ч. 1 ст. 394 ГПК РФ

Срок исчисляется по правилам ст. 395 ГПК РФ: по основанию п. 1 ч. 3 ст. 392 (неизвестное обстоятельство) — со дня, следующего за днём, когда вы узнали о существенном обстоятельстве; по основаниям п. 2 и 3 ч. 3 ст. 392 (фальсификация, преступление) — со дня, следующего за днём вступления в силу приговора (постановления о прекращении/отказе в возбуждении).

Пропущенный срок восстанавливается по уважительной причине с жёстким предельным ограничением:

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными.
— ч. 2 ст. 394 ГПК РФ

Заявление рассматривается в судебном заседании; неявка участвующих лиц не препятствует рассмотрению (ст. 396 ГПК РФ). По результату суд либо удовлетворяет заявление и отменяет постановления, либо отказывает; на определение может быть подана частная жалоба, и при отмене дело рассматривается заново по существу (ст. 397 ГПК РФ).

Применительно к вашим фактам: подавать следует в Пятигорский городской суд Ставропольского края как в суд, принявший решение; к заявлению приложить вступившие в силу судебные постановления (решение и апелляционное определение). Предельный шестимесячный срок на восстановление — это «красная линия»: если основание — полученное позднее постановление по уголовному делу, отсчёт идёт от даты вступления его в силу; если ссылаетесь на вновь узнанное обстоятельство — от даты, когда о нём узнали.

Вывод: заявление о пересмотре подаётся в Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение трёх месяцев со дня открытия обстоятельства (по ст. 395 ГПК РФ), пропущенный срок может быть восстановлен по уважительной причине, но не позднее шести месяцев (ч. 2 ст. 394 ГПК РФ). Заявление оформляется по требованиям абз. 1 п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 31: обязательны указание самих обстоятельств и ссылка на доказательства, их подтверждающие. Рассмотрение — в судебном заседании; исход оформляется определением с правом частной жалобы.

Исполнительное производство и возврат взысканных сумм (при успешном пересмотре)

Пока пересмотр рассматривается, исполнение не останавливается автоматически, но суд вправе приостановить его при оспаривании судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ:

1. оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона. 3. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом только в части входящего в него исполнительного производства, по которому оспариваются постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом также в части оспариваемых исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения. В случае, если суд установит, что оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут нарушить права всех взыскателей или всех должников, участвующих в сводном исполнительном производстве, оно может быть приостановлено судом полностью.
   — п. 1, подп. 4 ст. 39 ФЗ № 229-ФЗ и подп. 1 ч. 2 ст. 39

Важно: приостановление по этому основанию — факультативное («может быть приостановлено» по подп. 1 ч. 2 ст. 39), а не обязательное; суд обязан приостановить лишь в случаях, прямо указанных в законе (ст. 436 ГПК РФ отсылает к перечню ФЗ № 229-ФЗ). Поэтому для заявления о пересмотре следует отдельно ходатайствовать о приостановлении исполнительного производства со ссылкой на подп. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ № 229-ФЗ.

Если решение будет отменено и по новому рассмотрению в иске откажут полностью или в части (либо производство прекратят, либо заявление оставят без рассмотрения), взысканное подлежит возврату через институт поворота исполнения:

В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
— ст. 443 ГПК РФ

1. Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. 2. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.
   — ч. 1, 2 ст. 444 ГПК РФ

Ключевая оговорка для вашей ситуации: поворот исполнения — общее правило. Ограничения поворота (в частности по абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ — для отдельных категорий требований) на денежный заём и проценты по нему не распространяются, поэтому вся взысканная сумма (500 000 руб. основного долга + 56 812,04 руб. процентов + 15 000 руб. юридических расходов + 16 136,24 руб. госпошлины) при отмене решения возвращается вам. Вопрос о повороте суд первой инстанции разрешает сам — по своей инициативе при новом рассмотрении; если не разрешил, вы подаёте заявление.

Вывод: пересмотр сам по себе исполнение не приостанавливает — для остановки взыскания необходимо отдельно заявить о приостановлении исполнительного производства (подп. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ № 229-ФЗ), имея в виду, что это право, а не обязанность суда. При отмене решения (полностью или в части) взысканное подлежит возврату в порядке поворота исполнения (ст. 443, 444 ГПК РФ) — все удержанные суммы должны быть возвращены заёмщику.

Альтернативная ветка: если в пересмотре откажут — кассация

Если суд откажет в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, сохраняется кассационное обжалование, но его возможности для «переоценки» доказательств ограничены:

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. (В редакции Федерального закона от 01.04.2025 № 49-ФЗ) В случае, если судебное постановление было обжаловано в суд апелляционной инстанции, трехмесячный срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
— ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ

Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. 4. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело. (Статья в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ)
— ч. 2 ст. 390 ГПК РФ… (уточняется)

Применительно к вашим фактам: кассация — не второй шанс принести документы о перелёте (они уже в деле и исследованы). Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются, а их переоценка недопустима. Однако кассация может работать, если вы докажете процессуальное нарушение — например, что суд отклонил документы, не приведя мотивов, по которым отверг одни доказательства в пользу других, как того требует ч. 4 ст. 67 ГПК РФ (см. блок 3). Разграничение: ссылка на неправильную оценку фактов и доказательств основанием для кассации не является (дело не в «другой оценке»), а вот нарушение правил оценки доказательств, прямо закреплённых в законе, — может быть основанием.

Срок кассации короткий — три месяца, и при апелляционном обжаловании он отсчитывается со дня изготовления мотивированного апелляционного определения (ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ), а не с даты оглашения.

Вывод: если в пересмотре откажут, сохраняется кассационное обжалование в кассационный суд общей юрисдикции (Судебную коллегию по гражданским делам Четвёртого КСОЮ — для Ставропольского края, через Пятигорский городской суд), но не позже трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения. Ставка здесь — на процессуальные нарушения оценки доказательств (ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ), а не на переоценку фактов: новые доказательства в кассации не принимаются. Оба способа (пересмотр и кассация) могут заявляться параллельно, но приоритет по существу спора остаётся за пересмотром по п. 2/п. 3 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ.

Денежные последствия: проценты на неправомерно удержанную сумму

Если решение будет отменено и взысканное (500 000 руб. основного долга, 56 812,04 руб. процентов, 15 000 руб. расходов на юриста и 16 136,24 руб. госпошлины) возвращено через поворот исполнения (ст. 443, 444 ГПК РФ — см. блок 5), на неправомерно удержанные денежные суммы подлежат начислению проценты:

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
— п. 1 ст. 395 ГК РФ

Применение к вашим фактам: после поворота исполнения ФИО2 как лицо, с которого деньги были взысканы по впоследствии отменённому решению, вправе требовать не только возврата самих сумм, но и процентов, начисленных по ключевой ставке Банка России на сумму неправомерного удержания. Это самостоятельное денежное последствие, которое следует заявлять вместе с вопросом о повороте исполнения.

Вывод: при отмене решения и повороте исполнения ФИО2 вправе дополнительно взыскать проценты на возвращаемые суммы по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ (по ключевой ставке Банка России за период неправомерного удержания). Требование о процентах заявляется в тот же суд — Пятигорский городской суд Ставропольского края — одновременно с разрешением вопроса о повороте исполнения решения.

Нормы, на которые суд сослался в решении (проверка применимости)

В обоснование решения суд сослался, в частности, на ч. 3 ст. 123 Конституции РФ (во взаимосвязи со ст. 56 и ст. 12 ГПК РФ) как на принцип состязательности и равноправия сторон. Текст нормы:

{c19:citation}

Приведённая судом норма сформулирована так:

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 4. В случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей.
— ч. 3 ст. 123 Конституции РФ

Применение к вашим фактам: ссылка суда корректна по существу — ч. 3 ст. 123 Конституции РФ действительно закрепляет состязательность и равноправие сторон, и именно на её основе (вместе с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ) на вас как заёмщика было возложено бремя опровержения получения денег по расписке. Однако важно разграничить: этот принцип регулирует распределение бремени доказывания и порядок представления доказательств, но не предрешает исход оценки конкретного доказательства (здесь — документов о перелёте). Ссылка суда на принцип состязательности не отменяет того, что отказ в оценке уже представленных доказательств должен быть мотивирован (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

Вывод: ссылка суда на ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 56 ГПК РФ применима по существу (состязательность и бремя доказывания на заёмщике), поэтому оспаривать её как «ошибочную» бесперспективно. Рычаг защиты — не в отрицании самого принципа, а в доводе о нарушении правил оценки доказательств (ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ), что было изложено в блоках 3 и 6.