Можно ли требовать компенсацию расходов на проживание во время практики по целевому договору, если фирма не возмещает затраты и в договоре нет чётких условий

В описанной ситуации сложились правоотношения, вытекающие из договора о целевом обучении, который регулируется нормами Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (статья 56) и Трудового кодекса РФ (статья 198, 199), а также подзаконными актами, устанавливающими порядок заключения и исполнения таких договоров. Автор является гражданином, заключившим договор о целевом обучении с организацией-заказчиком (фирма из г. Дзержинска), которая обязана предоставить обучающемуся меры поддержки, а также обеспечить прохождение практики, производственного обучения и иных мероприятий в соответствии с образовательной программой.

Юридически значимым обстоятельством является то, что место жительства автора (Нижний Новгород) и место нахождения организации-заказчика практики (Дзержинск) не совпадают, что привело к необходимости нести дополнительные расходы на аренду жилья. Ключевой правовой вопрос заключается в том, входит ли компенсация расходов на проживание в период практики в состав мер социальной поддержки, которые заказчик обязан предоставлять по договору.

Договор о целевом обучении является двусторонним: заказчик (фирма) обязуется предоставить обучающемуся меры социальной поддержки, а обучающийся — освоить образовательную программу и впоследствии трудоустроиться к заказчику. В данном договоре отсутствует прямое указание на возмещение расходов на жильё при прохождении практики. Фраза «социальная поддержка и гарантии по закону РФ» носит отсылочный характер, то есть не перечисляет конкретных выплат или компенсаций. Пункт об отсутствии условий прохождения практики («условия прохождение практической подготовки не устанавливаются») фактически означает, что стороны не согласовали порядок и финансовое обеспечение практического обучения, что противоречит обязательной структуре договора о целевом обучении, где такие условия обычно должны быть прописаны (например, в виде обязанности заказчика оплатить проживание или проезд).

Таким образом, ситуация характеризуется неопределенностью объема обязательств заказчика: с одной стороны, закон и типовые формы договоров о целевом обучении предполагают предоставление обучающемуся мер поддержки в виде оплаты жилья, проезда или иных расходов при прохождении практики вне места жительства. С другой стороны, в конкретном договоре эти обязательства не детализированы, что создает риск отказа в компенсации со ссылкой на отсутствие прямого условия. Правовое значение имеет содержание отсылочной нормы (социальная поддержка по закону) — она может пониматься как отсылка к нормативно установленным гарантиям для работников, направляемых в командировки (статьи 168-169 ТК РФ), либо к нормам образовательного законодательства, регулирующим целевое обучение. Однако поскольку автор является не работником, а обучающимся по договору, применение трудовых гарантий («командировочных») возможно только при наличии соответствующей оговорки в договоре. Пункт об отсутствии условий прохождения практики, строго говоря, не освобождает заказчика от обязанности организовать практику и нести связанные с ней расходы, так как такая обязанность вытекает из существа правоотношений и закона, но он снижает уровень определенности прав автора, позволяя заказчику толковать его в свою пользу.

Центральное значение для разрешения вопроса о компенсации расходов на проживание в период практики имеет ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», которая устанавливает существенные условия договора о целевом обучении. Согласно данной норме, заказчик целевого обучения обязан по соглашению сторон предоставлять гражданину меры поддержки, включая оплату жилого помещения. Поскольку в вашем договоре предусмотрена лишь общая фраза «социальная поддержка и гарантии по закону РФ», а прямое указание на возмещение расходов на аренду жилья отсутствует, это означает, что стороны не согласовали конкретную меру поддержки в виде оплаты жилья. Между тем, закон прямо предусматривает, что оплата жилого помещения является одной из возможных мер поддержки, которая может быть включена в договор. Таким образом, отсутствие в договоре условия об оплате жилья не порождает у заказчика обязанности её предоставлять, однако наличие отсылки к «гарантиям по закону» может быть истолковано в вашу пользу, если закон прямо обязывает к такой компенсации. Однако ст. 56 № 273-ФЗ не содержит императивного требования об обязательной оплате жилья — это лишь право сторон договориться об этом.

1. Существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату профессионального обучения и дополнительного образования за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период целевого обучения, и (или) других мер;
   — Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст. 56

Далее следует обратиться к общим нормам о возмещении убытков, установленным ст. 15 Гражданского кодекса РФ. В ситуации, когда организация-заказчик, заключив договор о целевом обучении, не компенсирует вам расходы, понесённые в связи с прохождением практики в другом городе, вы вправе поставить вопрос о взыскании этих расходов как реального ущерба. Однако для применения ст. 15 ГК РФ необходимо наличие нарушения вашего права. Таким правом могло бы быть предусмотренное договором или законом обязательство заказчика оплатить жильё. Как уже указано, договор такого обязательства не содержит, а закон (ст. 56 № 273-ФЗ) его не навязывает. Более того, пункт договора о том, что «условия прохождения практической подготовки не устанавливаются», прямо исключает согласование каких-либо дополнительных обязательств заказчика, связанных с практикой, включая компенсацию расходов на проживание. Следовательно, вы не можете ссылаться на нарушение договорного права, а значит, ст. 15 ГК РФ не даёт основания для взыскания убытков в отсутствие противоправного поведения заказчика.

Требование компенсации расходов на проживание в период практики на основании закона является бесперспективным. Федеральный закон «Об образовании в РФ» (ст. 56) лишь допускает оплату жилья как меру поддержки, но не обязывает заказчика ее предоставлять, если это прямо не согласовано в договоре. Поскольку ваш договор не содержит конкретного условия о компенсации жилья, а пункт об отсутствии условий прохождения практики прямо исключает подобные обязательства, принудительное взыскание этих 40 тысяч рублей через суд на основании общей фразы о «социальной поддержке» практически невозможно и сопряжено с высоким риском отказа.

Рекомендуемые действия

• Запросите у заказчика обучения официальное письменное разъяснение со ссылкой на пункт договора о том, какие конкретно меры «социальной поддержки и гарантий по закону РФ» он готов предоставить вам в период практики. Это позволит зафиксировать его позицию.
• Вступите в переговоры с заказчиком о заключении дополнительного соглашения к договору, которым будет предусмотрена компенсация расходов на проезд и проживание на время последующих практик. Апеллируйте к тому, что это значительно дешевле и проще, чем потенциальный спор о неопределенности условий договора.
• Если компенсация критически важна для вас в текущем периоде, направьте заказчику мотивированное заявление с требованием добровольно возместить понесенные расходы, приложив копии договора найма жилья и платежных документов. Это создаст основание для возможного досудебного урегулирования.
• Начните собирать и хранить все доказательства расходов (договоры аренды, расписки, чеки, проездные билеты) и переписку с работодателем по данному вопросу. Это пригодится, если ситуация повторится или возникнет спор о других выплатах.
• Обратитесь за консультацией к адвокату для полного анализа вашего договора на предмет других, не замеченных вами, оснований для взыскания или для проверки законности отказа от установления условий практики.