Сложившаяся ситуация представляет собой спор о праве на досрочное пенсионное обеспечение, основанный на конфликте между формальным документальным подтверждением уплаты страховых взносов работодателем и фактическими условиями труда работника, зафиксированными в его трудовой функции.
Суть произошедшего: более восьми лет (с 2008 по 2016 год) вы работали в профессии, которая по законодательству дает право на так называемый «льготный» или «специальный» стаж для досрочного выхода на пенсию — электрогазосварщиком. Однако, по данным системы персонифицированного учета (выписка из ПФР), в этот период работодатель, вопреки требованиям закона, не уплачивал за вас дополнительные страховые взносы по повышенному тарифу, которые обязательны для работников, занятых на работах с вредными и тяжелыми условиями труда. Отсутствие этих взносов в индивидуальном лицевом счете автоматически исключило весь указанный период из вашего специального стажа, что лишает вас права на досрочную пенсию по старости в связи с особыми условиями труда.
Юридически значимые правоотношения, затронутые в вашем деле, многослойны. Во-первых, это отношения между вами (работником) и работодателем по поводу его обязанности уплачивать страховые взносы в отношении вашей занятости во вредных условиях. Во-вторых, это отношения между вами и Пенсионным фондом (СФР) по поводу включения (или невключения) спорного периода в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии. В-третьих, это судебное разбирательство по иску к работодателю об установлении факта вашей полной занятости во вредных условиях в указанный период и/или о возложении на него обязанности предоставить корректирующие сведения в СФР.
Ключевой юридический факт, который сейчас находится в центре спора, — это ваша занятость на работе с вредными условиями труда в течение полного рабочего дня. Пенсионный фонд (СФР) занял позицию, что для включения периода в специальный стаж недостаточно только факта работы по должности «электрогазосварщик» и даже наличия документов об уплате взносов от работодателя. Фонд настаивает на проведении экспертизы условий труда, которая должна документально подтвердить, что вы были заняты именно на резке и ручной сварке на протяжении не менее 80% рабочего времени (полный рабочий день). Именно отсутствие этого подтверждения (запрос о проведении экспертизы в Минтруд признан нецелесообразным) является главным препятствием. Позиция судьи, склоняющегося не в вашу пользу, скорее всего, основана на том, что вы не можете доказать ключевой элемент для включения периода в специальный стаж — полную занятость во вредных условиях, несмотря на формально верные документы работодателя.
Ситуация осложняется тем, что работодатель, хотя и показал в суде какие-то документы о выплатах (вероятно, о начислении заработной платы и, возможно, о начислении взносов), но эти сведения либо не были переданы в ПФР, либо были переданы, но без указания кода особых условий труда (например, код 27-2 или 27-6). Таким образом, на сегодняшний день существует разрыв: работодатель, возможно, исполнил свою обязанность по уплате взносов (если его документы подлинны и взносы реально поступили в бюджет), но это не привело к отражению льготного стажа в системе, так как, вероятно, не были поданы корректные индивидуальные сведения о характере вашей работы. Или же взносы были уплачены, но без указания на вредность, и тогда ПФР не видит оснований для досрочной пенсии.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на досрочную пенсию по старости возникает у мужчин по достижении 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Вы, электрогазосварщик с 2008 года, приближаетесь к этому возрасту (49 лет), и период работы с 2008 по 2016 год потенциально включается в специальный стаж. Однако для включения этого периода необходимо подтверждение не только факта работы во вредных условиях, но и уплаты страховых взносов по дополнительным тарифам. Отсутствие в выписке из ПФР за 2008–2016 годы таких взносов ставит под сомнение правомерность включения периода, но само по себе это не лишает вас права доказывать факт работы во вредных условиях иными доказательствами.
Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: 1) мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.
— Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст. 30
В вашей ситуации решающее значение имеют результаты специальной оценки условий труда (СОУТ) за спорный период. В силу ст. 7 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» результаты СОУТ применяются, в частности, для установления дополнительного тарифа страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования. То есть именно на основании класса условий труда работодатель обязан уплачивать взносы по повышенной ставке. Если СОУТ не проводилась (а до 2014 года она не была обязательной, но аттестация рабочих мест могла быть аналогом), то обязанность уплачивать дополнительные взносы могла отсутствовать, но это не снимает с работодателя ответственности за невыплату взносов, если фактически условия труда были вредными и это подтверждается иными документами (например, картами аттестации рабочих мест, трудовым договором, должностной инструкцией).
Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться для: ... 7) установления дополнительного тарифа страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте;
— Федеральный закон от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», ст. 7
При этом обязанность по организации и финансированию СОУТ возложена на работодателя (ст. 8 Закона № 426-ФЗ). Следовательно, если работодатель не провел СОУТ (или ранее — аттестацию рабочих мест) и не платил взносы, это его нарушение, а ваше право на досрочную пенсию не должно страдать из-за его бездействия. В суде вы вправе ссылаться на то, что отсутствие СОУТ не опровергает факта вредности вашей работы, особенно если характер труда (электрогазосварщик) объективно предполагает вредные условия.
- Обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. 2. Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора. 4. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
— Федеральный закон от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», ст. 8
Важное значение для доказывания вашего специального стажа имеет ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Работодатель обязан был представлять в ПФР сведения о периодах вашей работы, в том числе о периодах, дающих право на досрочное назначение пенсии, а также документы, подтверждающие это право. Если работодатель не подавал такие сведения за 2008–2016 годы, это также является нарушением. Однако сам по себе факт непредставления сведений не мешает вам доказывать в суде, что вы фактически работали во вредных условиях.
Страхователь представляет о каждом работающем у него лице ... следующие сведения: ... 3) периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии ...; 7) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости; 8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии ...
— Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», ст. 11
Теперь о вопросе экспертизы занятости на полный рабочий день, на которой настаивает ПФР. Судья может принять во внимание ответ Минтруда о нецелесообразности такой экспертизы, но это не является юридически обязательным для суда. Здесь применимы нормы ГПК РФ о доказательствах. Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает обстоятельства дела. Объяснения сторон, письменные доказательства (трудовой договор, приказы, табели учета рабочего времени, расчетные листки), показания свидетелей — все это может подтвердить вашу занятость на полный рабочий день во вредных условиях. Ст. 56 ГПК РФ возлагает на вас обязанность доказать те обстоятельства, на которые вы ссылаетесь (факт полной занятости во вредных условиях), а на работодателя — обстоятельства, на которые он ссылается (например, что вы были заняты не полный день). Суд определяет, какие факты имеют значение.
- Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 55
- Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 56
Кроме того, ст. 60 ГПК РФ устанавливает правило допустимости доказательств: обстоятельства, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами, не могут подтверждаться другими. Однако в вашем деле закон не требует именно экспертизы для подтверждения занятости на полный рабочий день. Требование ПФР о такой экспертизе может быть основано на ведомственных актах, но суд не связан этим требованием. Вы можете представить другие письменные доказательства (например, графики работы, наряды, журналы учета рабочего времени), чтобы опровергнуть позицию ПФР. Ответ Минтруда о нецелесообразности экспертизы лишь свидетельствует об отсутствии необходимости в ней, но не снимает с вас бремени доказывания полной занятости. Суд оценивает все доказательства в совокупности (ст. 67 ГПК РФ, которая не включена в контекст, но подразумевается).
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 60
Таким образом, ключевые нормы, на которые следует опираться в суде: ст. 30 Закона № 400-ФЗ (ваше право на досрочную пенсию), ст. 7 и 8 Закона № 426-ФЗ (обязанность работодателя² провести СОУТ и уплачивать взносы), ст. 11 Закона № 27-ФЗ (обязанность работодателя представлять сведения), а также ст. 55, 56, 60 ГПК РФ (правила доказывания). Отказ ПФР включить период без экспертизы занятости неправомерен, если вы представите достаточные письменные доказательства занятости на полный рабочий день. Ответ Минтруда о нецелесообразности экспертизы не имеет преюдициального значения и лишь подтверждает, что такая экспертиза не является обязательной. Суд должен оценить все имеющиеся у вас документы (трудовой договор, должностные инструкции, приказы о приеме, лицевые счета, ведомости по оплате труда) и, при необходимости, допросить свидетелей.
