Суд установил страховой стаж 39 лет, а в персонифицированном учете — 10 лет: как добиться корректировки и оспорить срочную пенсионную выплату

Назначение срочной пенсионной выплаты при реальном страховом стаже 10 лет неправомерно

Ключевая норма — запрет двойного учёта периодов службы. Суд первой инстанции включил в страховой стаж 39 лет периоды военной службы, уже учтённые при назначении пенсии за выслугу лет по Закону РФ № 4468-I. Это прямо запрещено:

При исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом . При этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с указанным Законом
— ч. 4 ст. 13 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»

Для назначения срочной выплаты необходимо соблюдение условий, дающих право на страховую пенсию по старости, то есть требуемый стаж и ИПК:

Срочная пенсионная выплата осуществляется застрахованным лицам, сформировавшим пенсионные накопления за счет дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию, взносов работодателя, взносов на софинансирование формирования пенсионных накоплений, дохода от их инвестирования, средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, дохода от их инвестирования, по достижении возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) и при соблюдении условий, дающих право на страховую пенсию по старости (наличие необходимого страхового стажа и установленной величины индивидуального пенсионного коэффициента
— ч. 1 ст. 5 ФЗ № 360-ФЗ «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений»

Минимальный страховой стаж для права на страховую пенсию по старости — 15 лет:

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. 3. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
— ч. 2 ст. 8 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»

Применение к фактам. Реальные данные персонифицированного учёта (ИЛС), приложенные к иску и не оценённые судом, зафиксировали только 10 лет страхового стажа. Периоды военной службы, засчитанные в выслугу лет при назначении пенсии по Закону РФ № 4468-I, в силу ч. 4 ст. 13 ФЗ № 400-ФЗ в страховой стаж не включаются. При стаже 10 лет (менее 15 лет) и ИПК 46,254, рассчитанном без включения периода службы (то есть из 10 лет страхового стажа, а не 39), условия для назначения страховой пенсии по старости, а значит и для срочной пенсионной выплаты, не соблюдены. Назначение СПВ с 03.12.2024 противоречит закону: суд перенёс в резолютивную часть утверждения СФР, не проверив их через данные ИЛС и не пересчитав ИПК.

**Вывод: назначение срочной пенсионной выплаты при фактическом страховом стаже 10 лет и ИПК, не включающем период службы, неправомерно — суд допустил двойной учёт периодов службы, прямой запрет на который установлен ч. 4 ст. 13 ФЗ № 400-ФЗ.

Требование корректировки ИЛС в сторону увеличения до 39 лет — юридически неверная и самоубийственная стратегия

Ставить перед СФР требование «увеличить страховой стаж в ИЛС до 39 лет в соответствии с утверждениями СФР и решением суда» принципиально ошибочно. Во-первых, такое увеличение прямо запрещено законом:

При исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом . При этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с указанным Законом
— ч. 4 ст. 13 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»

Во-вторых, данные ИЛС не содержат «ошибки» в смысле ст. 14 ФЗ № 27-ФЗ, подлежащей исправлению. Право застрахованного требовать исправления касается сведений, переданных страхователями (работодателями) по периодам работы с уплатой взносов:

в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Фонда или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией, либо в суд
— абз. 3 ч. 1 ст. 14 ФЗ № 27-ФЗ

Период военной службы в ИЛС корректно отражён как нестраховой период, засчитанный в выслугу лет. Увеличение стажа за счёт службы противоречит и закону, и интересам заявителя: закрепив в ИЛС 39 лет стажа, СФР и суд только подтвердят законность срочной выплаты.

В-третьих, вступившее в силу решение не содержит присуждения об изменении ИЛС — его резолютивная часть лишь рассмотрела вопрос о срочной выплате. Преюдиция устанавливает лишь фактические обстоятельства стажа по мотивировке, но не создаёт обязанности СФР переписать ИЛС:

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица , а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом . (В редакции Федерального закона от 18.07.2019 № 191-ФЗ ) 3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. 4. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. (В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ ) 5. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия. (Дополнение частью - Федеральный закон от 29.12.2014 № 457-ФЗ ) Статья 62. Судебные поручения 1.
— ч. 2 ст. 61 ГПК РФ

в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Фонда или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией, либо в суд
— абз. 3 ч. 1 ст. 14 ФЗ № 27-ФЗ

Применение к фактам. Корректировать ИЛС в сторону увеличения до 39 лет нельзя и не нужно: (1) это запрещено ч. 4 ст. 13 ФЗ № 400-ФЗ, (2) оснований «исправления» по ст. 14 ФЗ № 27-ФЗ нет — сведения о службе внесены верно, (3) решение суда не обязывает СФР изменить данные. Такое требование лишь укрепит позицию СФР и исключит единовременную выплату.

**Вывод: не следует заявлять требование о корректировке ИЛС до 39 лет — оно противоправно по ч. 4 ст. 13 ФЗ № 400-ФЗ, лишено фактического основания по ст. 14 ФЗ № 27-ФЗ и прямо противоречит интересам заявителя. Напротив, надо настаивать на том, что фактический страховой стаж составляет 10 лет, а ИПК 46,254 не пересчитан с учётом периода службы.

Стратегия: пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам и новое обособленное требование о единовременной выплате

Исчерпание всех стадий не исчерпывает возможности защиты, но требует выбора иной предметной линии.

Ветка А — пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 392 ГПК). Вновь открывшиеся обстоятельства — существенные для дела факты, существовавшие на момент принятия решения, но не бывшие и не могшие быть известны заявителю:

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда. 3 1 . Обстоятельства, указанные в пунктах 2 и 3 части третьей настоящей статьи, могут быть установлены помимо приговора постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, определением или постановлением о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, вынесенными: 1) в связи с истечением срока давности; 2) в связи с устранением преступности и наказуемости деяния новым уголовным законом; 3) в связи с возмещением ущерба; 4) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; 5) в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия; 6) в связи с применением принудительных мер медицинского характера; 7) в связи со смертью обвиняемого;
— п. 1, 2 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ

Данные ИЛС (10 лет стажа) и сведения о несоответствии ИПК (46,254) фактическому стажу были приложены к иску. Суд их «не исследовал либо проигнорировал» — это само по себе есть существенное процессуальное нарушение (фактически — несоответствие расчёта условиям права на страховую пенсию), но эти документы были заявителю известны, поэтому формальное основание п. 1 ч. 3 ст. 392 по ним не работает. Основание п. 2 ч. 3 ст. 392 (фальсификация доказательств / заведомо ложные сведения) требует вступившего в силу приговора либо постановления по уголовному делу, которого нет. Поэтому ветка 392 — малоперспективна без возбуждения уголовного дела о представлении СФР заведомо недостоверных сведений.

Ветка Б — жалоба Председателю Верховного Суда РФ (ст. 391.11 ГПК). Возможность внесения представления в Президиум ВС для устранения фундаментальных нарушений, лишивших участника права на справедливое судебное разбирательство, — осталась неисчерпанной, если жалоба подавалась только заместителю Председателя:

Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора вправе внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права
— ч. 1 ст. 391.11 ГПК РФ

Ветка В — новое обособленное требование о единовременной выплате. Именно на ней следует сосредоточиться: при фактическом стаже 10 лет у заявителя отсутствует право на страховую пенсию по старости, а значит — он соответствует категории лиц, имеющих право на единовременную выплату всех средств пенсионных накоплений:

лицам, которые не приобрели право на получение накопительной пенсии в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ "О накопительной пенсии", - по достижении возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины); 2) лицам, размер накопительной пенсии которых, рассчитанный на дату назначения накопительной пенсии в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ "О накопительной пенсии", был бы равен или составил менее 10 процентов от величины прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации, установленной в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", - по достижении возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), а лицам, указанным в части 2 статьи 6 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ "О накопительной пенсии", - по достижении возраста или наступлении срока, определяемых в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по состоянию на 31 декабря 2018 года, и при соблюдении условий, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (наличие необходимого страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ и установленной величины индивидуального пенсионного коэффициента). (В редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 632-ФЗ) (Часть в редакции Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ) 1 1 .
— п. 1 ч. 1 ст. 4 ФЗ № 360-ФЗ

Однако прямое повторное требование об «отмене срочной выплаты и назначении единовременной» рискует быть признано тождественным ранее рассмотренному спору между теми же сторонами о том же предмете и основаниях:

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица , а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом . (В редакции Федерального закона от 18.07.2019 № 191-ФЗ ) 3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. 4. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. (В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ ) 5. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия. (Дополнение частью - Федеральный закон от 29.12.2014 № 457-ФЗ ) Статья 62. Судебные поручения 1.
— ч. 2 ст. 61 ГПК РФ

в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Фонда или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией, либо в суд
— абз. 3 ч. 1 ст. 14 ФЗ № 27-ФЗ

Поэтому новый иск должен строиться не как повтор оспаривания СПВ, а через иной предмет и иное основание — например, о возмещении убытков (недополученных средств) от незаконных действий СФР, либо как требование о назначении единовременной выплаты после установления отсутствия права на страховую пенсию — с явно иными (ранее не исследованными) основаниями: данные ИЛС и отсутствие пересчёта ИПК. Обоснование обязанности возместить вред от незаконных действий государственного органа — ст. 1069 ГК:

Ст. 1069 ГК РФ — см. {c9}

Применение к фактам. Оптимальный вектор — не «увеличить стаж до 39 лет», а наоборот доказать реальный стаж 10 лет и отсутствие права на страховую пенсию, что даёт право на единовременную выплату. Изъять деньги полностью (единовременно) предпочтительнее, чем растянутая срочная выплата частями, — но путь надо оформлять через обособленное требование с иными основаниями (данные ИЛС, отсутствие пересчёта ИПК) либо через ст. 391.11 ГПК до Председателя ВС как фундаментальное нарушение.

**Вывод: вместо корректировки ИЛС до 39 лет (запрещённой) следует добиваться отмены срочной выплаты и назначения единовременной выплаты всех средств пенсионных накоплений как не имеющего права на страховую пенсию, а также параллельно подать жалобу Председателю ВС РФ по ст. 391.11 ГПК как на фундаментальное нарушение (неисследование доказательств стажа и ИПК).

Материальная оценка стратегий и альтернативные средства защиты

Денежный аспект — что выгоднее. Срочная выплата (ч. 1 ст. 5 ФЗ № 360-ФЗ) вытаскивает всю сумму пенсионных накоплений равными долями за период не менее 120 месяцев (10 лет): > Срочная пенсионная выплата осуществляется застрахованным лицам, сформировавшим пенсионные накопления за счет дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию, взносов работодателя, взносов на софинансирование формирования пенсионных накоплений, дохода от их инвестирования, средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, дохода от их инвестирования, по достижении возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) и при соблюдении условий, дающих право на страховую пенсию по старости (наличие необходимого страхового стажа и установленной величины индивидуального пенсионного коэффициента

— ч. 1 ст. 5 ФЗ № 360-ФЗ «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений». Размер срочной выплаты определяется делением суммы накоплений на число месяцев Т, но не менее 120:

Формула — ч. 3 ст. 5 ФЗ № 360-ФЗ: «СП = ПН / Т», где Т «не может быть менее 120 месяцев (10 лет)» (см. > Срочная пенсионная выплата осуществляется застрахованным лицам, сформировавшим пенсионные накопления за счет дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию, взносов работодателя, взносов на софинансирование формирования пенсионных накоплений, дохода от их инвестирования, средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, дохода от их инвестирования, по достижении возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) и при соблюдении условий, дающих право на страховую пенсию по старости (наличие необходимого страхового стажа и установленной величины индивидуального пенсионного коэффициента

— ч. 1 ст. 5 ФЗ № 360-ФЗ «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений»-блок ниже).

Единовременная выплата (п. 1 ч. 1 ст. 4 ФЗ № 360-ФЗ) предоставляется лицам, не приобретшим права на накопительную пенсию (у которых отсутствует право на страховую пенсию по старости), — и отдаёт всю сумму накоплений сразу: > лицам, которые не приобрели право на получение накопительной пенсии в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ "О накопительной пенсии", - по достижении возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины); 2) лицам, размер накопительной пенсии которых, рассчитанный на дату назначения накопительной пенсии в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ "О накопительной пенсии", был бы равен или составил менее 10 процентов от величины прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации, установленной в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", - по достижении возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), а лицам, указанным в части 2 статьи 6 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ "О накопительной пенсии", - по достижении возраста или наступлении срока, определяемых в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по состоянию на 31 декабря 2018 года, и при соблюдении условий, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (наличие необходимого страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ и установленной величины индивидуального пенсионного коэффициента). (В редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 632-ФЗ) (Часть в редакции Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ) 1 1 .

— п. 1 ч. 1 ст. 4 ФЗ № 360-ФЗ.

Для заявителя, не имеющего права на страховую пенсию (стаж 10 лет, ИПК не пересчитан с учётом службы), единовременная выплата всей суммы сразу безусловно выгоднее, чем дробная срочная выплата частями на протяжении 10+ лет (деньги обесцениваются, а при назначении срочной выплаты вся оставшаяся масса выплачивается в рассрочку). Поэтому борьба за отмену СПВ и переход на единовременную выплату экономически оправдана; требование же «увеличить стаж до 39 лет» закрепляет срочную (рассроченную) выплату и прямо противоположно интересу.

Альтернативные средства защиты после исчерпания судебных стадий. Помимо жалобы Председателю ВС РФ (ст. 391.11 ГПК, > Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора вправе внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права

— ч. 1 ст. 391.11 ГПК РФ, апелляция со сроком 6 месяцев со дня вступления в силу — ст. 391.11 ч. 2 ГПК) и пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 392 ГПК, > К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда. 3 1 . Обстоятельства, указанные в пунктах 2 и 3 части третьей настоящей статьи, могут быть установлены помимо приговора постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, определением или постановлением о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, вынесенными: 1) в связи с истечением срока давности; 2) в связи с устранением преступности и наказуемости деяния новым уголовным законом; 3) в связи с возмещением ущерба; 4) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; 5) в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия; 6) в связи с применением принудительных мер медицинского характера; 7) в связи со смертью обвиняемого;
— п. 1, 2 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ), доступны:

• обращение в Конституционный Суд РФ с жалобой на применённый судом закон как на несоответствующий Конституции (если применение ч. 4 ст. 13 ФЗ № 400-ФЗ в истолковании дела привело к нарушению конституционного права на пенсионное обеспечение и на справедливое судебное разбирательство);
• жалобы в прокуратуру и Уполномоченному по правам человека на незаконные действия СФР;
• при наличии вступившего в силу приговора/постановления о фальсификации сведений — пересмотр по п. 2 ч. 3 ст. 392 ГПК.

Применение к фактам. Экономически заявителю выгоднее единовременная выплата всей суммы накоплений, чем рассроченная срочная выплата. Все средства должны быть направлены на доказательство того, что реальный страховой стаж — 10 лет, ИПК 46,254 не пересчитан с учётом службы, права на страховую пенсию нет, — а не на «увеличение» стажа до 39 лет, что лишь закрепит срочную выплату.

**Вывод: оптимальная стратегия — добиваться отмены срочной выплаты и назначения единовременной выплаты всей суммы пенсионных накоплений (как лицу без права на страховую пенсию), используя жалобу Председателю ВС РФ по ст. 391.11 ГПК, обособленный иск с основаниями из данных ИЛС и непересчёта ИПК, и параллельно административные (прокуратура, Уполномоченный) и конституционные средства; от требования увеличить стаж до 39 лет следует отказаться.

Порядок корректировки сведений ИЛС и почему увеличение стажа до 39 лет невозможно

Корректировка сведений индивидуального лицевого счёта производится по заявлению застрахованного лица по административному регламенту, при этом должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие оснований для корректировки:

административной процедуры является определение должностным лицом наличия либо отсутствия оснований для корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет. Административная процедура по принятию решения о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет или об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет
— п. 63 Административного регламента, утв. Пост. Правления ПФР № 232п от 28.06.2021

Право заявить о несогласии со сведениями ИЛС и требовать их исправления закреплено в абз. 3 ч. 1 ст. 14 ФЗ № 27-ФЗ: > в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Фонда или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией, либо в суд

— абз. 3 ч. 1 ст. 14 ФЗ № 27-ФЗ

Применение к фактам. Механизм корректировки ИЛС предназначен для исправления именно ошибок и пропусков в сведениях о фактически имевших место страховых периодах (работы с уплатой взносов), переданных страхователями. Периоды военной службы в ИЛС отражены корректно — как периоды, засчитываемые в выслугу лет по Закону РФ № 4468-I, а потому в силу ч. 4 ст. 13 ФЗ № 400-ФЗ они правомерно не входят в страховой стаж. Оснований для «корректировки» (увеличения) страхового стажа за счёт службы у СФР не имеется, и вступившее в силу решение суда, мотивировка которого лишь зафиксировала стаж 39 лет без присуждения об изменении ИЛС, не порождает такой обязанности.

**Вывод: административный порядок корректировки ИЛС (регламент ПФР № 232п, ст. 14 ФЗ № 27-ФЗ) не позволяет увеличить страховой стаж до 39 лет за счёт периода службы — ни по существу (прямой запрет ч. 4 ст. 13 ФЗ № 400-ФЗ), ни по основанию (отсутствие ошибки в данных ИЛС), ни на основании решения суда (отсутствие присуждения). Требование такой корректировки бесперспективно и направлено против интересов заявителя.