Можно ли расторгнуть договор о целевом обучении и не платить, если организация не выполняла свои обязательства: не давала практику и спецодежду?

Каким нормативным актом регулируется договор, заключённый в 2019 году

Договор подписан в 2019 году, поэтому решающее значение имеет вопрос о применимом во времени Положении. Постановлением Правительства РФ № 302 от 21.03.2019 было признано утратившим силу ПП РФ № 1076 от 27.11.2013 и утверждено новое Положение о целевом обучении — именно оно регулирует договоры, заключённые с 2019 года. Для расторжения такого договора, согласно данному Положению, достаточно соглашения сторон.

1. Договор о целевом обучении может быть расторгнут по соглашению сторон договора о целевом обучении. При расторжении договора о целевом обучении по соглашению сторон исполнение сторонами обязательств прекращается, стороны освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств.
   — п. 16 Положения, утв. ПП РФ № 302 от 21.03.2019

При расторжении по соглашению сторон обязательства прекращаются, и стороны освобождаются от ответственности — это самый благоприятный для клиента путь.

ПП № 302 требует, чтобы любые договорные условия не ухудшали положение сторон по сравнению с законом.

1. Договор о целевом обучении может содержать иные условия, не ухудшающие положения сторон по сравнению с установленным законодательством Российской Федерации.
   — п. 17 Положения, утв. ПП РФ № 302 от 21.03.2019

Для клиента это ключ: если заказчик включил в договор условие о возмещении «полной стоимости обучения» или иные санкции, не предусмотренные законом, такие условия не подлежат применению.

Действие нормативных актов во времени подчинено правилу об отсутствии обратной силы: акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. 2. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.
— п. 1 ст. 4 ГК РФ

Значит, к договору 2019 года применяются условия, действовавшие на момент его заключения (ПП № 302), а не автоматически нормы ПП № 555 от 27.04.2024 (действующего с 01.05.2024). Если стороны переоформили договор дополнительным соглашением уже после 01.05.2024 — к нему может применяться ПП № 555; если переоформления не было — действует ПП № 302.

Вывод: договор 2019 года регулируется Положением, утв. ПП РФ № 302 от 21.03.2019; он может быть расторгнут по соглашению сторон с полным освобождением от ответственности, а условия договора, ухудшающие положение клиента по сравнению с законом, применению не подлежат.

Вправе ли клиент расторгнуть договор, если заказчик не предоставил меры поддержки (практику, спецодежду)

Закон прямо называет предоставление мер поддержки существенным условием договора и обязательством заказчика.

1. обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату профессионального обучения и дополнительного образования за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период целевого обучения, и (или) других мер;
   — подп. «а» п. 1 ч. 3 ст. 56 ФЗ «Об образовании в РФ»

Практическая подготовка у заказчика — также одно из договорных условий, которое заказчик обязан организовать.

1. Договором о целевом обучении могут предусматриваться условия: 1) о прохождении гражданином практической подготовки у заказчика целевого обучения или в организации, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении, и об индивидуальном сопровождении гражданина представителем заказчика целевого обучения или организации, в которую будет трудоустроен гражданин
   — п. 1 ч. 4 ст. 56 ФЗ «Об образовании в РФ»

Клиент указывает, что практики на базе заказчика не было, спецодежды не выдавали, поддержки не оказывали, то есть заказчик не исполнил встречные обязательства — существенные условия договора.

Самое важное последствие неисполнения заказчиком своих обязательств закреплено прямо:

В случае непредоставления гражданину мер поддержки, предусмотренных договором о целевом обучении, гражданин вправе досрочно расторгнуть договор о целевом обучении. (В редакции Федерального закона от 17.11.2025 № 424-ФЗ ) 16. В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение срока, установленного договором о целевом обучении, или расторжения им договора о целевом обучении в одностороннем порядке гражданин обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки. 16 1 . Договором о целевом обучении может предусматриваться право гражданина, завершившего освоение образовательной программы в соответствии с этим договором, на приостановление исполнения обязательства по осуществлению трудовой деятельности в соответствии с этим договором в случае заключения договора о целевом обучении с тем же заказчиком целевого обучения по образовательной программе следующего уровня (далее - новый договор о целевом обучении) при условии, что: 1) договором о целевом обучении (дополнительным соглашением к этому договору) предусмотрено право гражданина на освобождение от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в соответствии с этим договором в случае заключения нового договора о целевом обучении;
— ч. 15 ст. 56 ФЗ «Об образовании в РФ»

Здесь процитирована и ч. 15, и ч. 16 ст. 56. Из ч. 15 следует: непредоставление мер поддержки даёт гражданину право досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке. Из ч. 16 — обязанность возместить расходы возникает лишь при неисполнении обязательств самим гражданином либо при одностороннем расторжении по его инициативе. Если же расторжение вызвано непредоставлением мер поддержки, оно не является «отказом гражданина» в смысле ч. 16 — это вынужденная защита от нарушения заказчика.

Поэтому: если будет подтверждено, что заказчик не предоставил предусмотренные договором меры поддержки (практику, СИЗ), клиент вправе досрочно расторгнуть договор; если стороны оформят расторжение по соглашению (п. 16 ПП № 302) — последствия ещё мягче (полное освобождение от ответственности).

Вывод: клиент вправе расторгнуть договор: либо по соглашению сторон (п. 16 ПП № 302 — с освобождением от всякой ответственности), либо в одностороннем порядке по ч. 15 ст. 56 ФЗ № 273-ФЗ ввиду непредоставления заказчиком мер поддержки. В обоих случаях обязанности возмещать расходы, предусмотренной ч. 16 ст. 56, не возникает, поскольку обязательство нарушено заказчиком, а не клиентом.

Что и в каком размере подлежит возмещению, если договор всё же будет расторгнут «по инициативе гражданина»

Даже в неблагоприятном для клиента сценарии (если её сочтут инициатором расторжения) закон ограничивает размер возмещения. Базовое правило — ст. 249 ТК РФ: возмещаются только фактически понесённые затраты и пропорционально неотработанному времени.

В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. (Статья в редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ)
— ст. 249 ТК РФ

Это общая норма. Применительно к целевому обучению она конкретизирована в ч. 16 ст. 56 ФЗ № 273-ФЗ: возмещению подлежат расходы, связанные с предоставлением мер поддержки, а не «стоимость обучения».

1. В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение срока, установленного договором о целевом обучении, или расторжения им договора о целевом обучении в одностороннем порядке гражданин обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.
   — ч. 16 ст. 56 ФЗ «Об образовании в РФ»

Если договор переоформлялся по правилам ПП № 555 от 27.04.2024, порядок и размер прямо детализированы.

1. Гражданин, не исполнивший обязательства по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение срока трудовой деятельности или расторгнувший договор о целевом обучении в одностороннем порядке, возмещает заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки, если гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.
   — п. 91 Положения, утв. ПП РФ № 555 от 27.04.2024

И самое главное — методика расчёта «стоимости обучения»:

Если заказчик осуществлял оплату обучения гражданина полностью или частично (в том числе путем выплаты компенсации на оплату обучения) и гражданин частично исполнил обязательство по осуществлению трудовой деятельности, расходы заказчика на оплату обучения гражданина подлежат возмещению в части, пропорциональной доле неотработанного времени (дней) в пределах срока трудовой деятельности.
— абз. 2 п. 92 Положения, утв. ПП РФ № 555 от 27.04.2024

Из этой нормы следует, что оплата обучения возмещается только пропорционально неотработанному времени, а не полностью. Поскольку клиент вообще не отрабатывала (или отработала часть срока), расчёт идёт пропорционально.

Но ключевой момент: заказчик никаких мер поддержки не оказывал. Значит, фактических расходов на меры поддержки у него может вообще не быть — а возмещать можно только реально понесённые расходы. Судебная практика и ст. 249 ТК РФ требуют доказать сами затраты; «стоимость обучения» без подтверждения фактических трат заказчика взысканию не подлежит.

Вывод: возмещению подлежат только фактические расходы заказчика на меры поддержки (стипендия, выплаты, оплата жилья и т.п.), подтверждённые документально, а если заказчик оплачивал обучение — лишь в части, пропорциональной неотработанному времени. Поскольку у заказчика нет подтверждённых расходов на поддержку клиента, база взыскания фактически стремится к нулю, а требование «выплатить всю стоимость обучения» незаконно.

Обязана ли клиент что-либо компенсировать университету или бюджету за обучение

Закон по-разному описывает обязанности заказчика и образовательной организации. Существенное условие договора — обязательства заказчика по предоставлению мер поддержки.

1. обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату профессионального обучения и дополнительного образования за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период целевого обучения, и (или) других мер;
   — подп. «а» п. 1 ч. 3 ст. 56 ФЗ «Об образовании в РФ»

Практическая подготовка тоже возлагается на заказчика (или организацию, в которую будет трудоустроен гражданин).

1. Договором о целевом обучении могут предусматриваться условия: 1) о прохождении гражданином практической подготовки у заказчика целевого обучения или в организации, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении, и об индивидуальном сопровождении гражданина представителем заказчика целевого обучения или организации, в которую будет трудоустроен гражданин
   — п. 1 ч. 4 ст. 56 ФЗ «Об образовании в РФ»

Оплата обучения самим заказчиком — особая ситуация, при которой договор о целевом обучении «может содержать условия договора об оказании платных образовательных услуг».

1. В случае, если заказчик целевого обучения также оплачивает обучение гражданина по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования, договор о целевом обучении может содержать условия договора об оказании платных образовательных услуг, предусмотренные статьей 54 настоящего Федерального закона.
   — ч. 6 ст. 56 ФЗ «Об образовании в РФ»

Из этого следует разграничение: если обучение финансировалось за счёт бюджета (квота приёма) — образовательная организация не несёт собственных расходов, которые можно было бы взыскать с клиента; вопросы возмещения решаются с заказчиком, а не с вузом. Если же обучение оплачивал сам заказчик — потенциальным взыскателем будет заказчик (по договору, направленному в том числе на оплату обучения), а не университет, и сумма ограничена фактическими затратами.

Обязанность гражданина возместить расходы возникает из ч. 16 ст. 56 ФЗ № 273-ФЗ только перед заказчиком, причём в отношении расходов на меры поддержки.

1. В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение срока, установленного договором о целевом обучении, или расторжения им договора о целевом обучении в одностороннем порядке гражданин обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.
   — ч. 16 ст. 56 ФЗ «Об образовании в РФ»

Самостоятельного обязательства возмещать что-либо университету закон для договора о целевом обучении не устанавливает.

Вывод: непосредственно университету клиент компенсацию не платит — обязанность возмещения (при её наличии) обращена к заказчику целевого обучения и ограничена фактическими расходами на меры поддержки. Поскольку заказчик мер поддержки не оказывал, а обучение велось по направлению ведомства, оснований для выплаты клиентом «стоимости обучения» ни вузу, ни бюджету не усматривается.

Можно ли заставить клиента отработать три года (принудительная отработка)

Требование «отработать три года» не может быть исполнено принудительно. Работа по договору о целевом обучении — это личный труд, а принудительный труд запрещён.

Принудительный труд запрещен. Принудительный труд - выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в том числе: в целях поддержания трудовой дисциплины; в качестве меры ответственности за участие в забастовке;
— ст. 4 ТК РФ

Обязательство личного характера не может быть исполнено в натуре по требованию кредитора.

1. В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
   — п. 1 ст. 308.3 ГК РФ

Следовательно, заказчик не вправе через суд понудить клиента к работе; единственное его возможное притязание — денежное (возмещение фактических расходов).

Вывод: принудительно обязать клиента отработать три года нельзя — принудительный труд прямо запрещён ст. 4 ТК РФ, а обязательство по осуществлению трудовой деятельности носит личный характер и не подлежит исполнению в натуре. Максимум, что может требовать заказчик, — денежное возмещение фактически понесённых расходов, размер которого ограничен (см. предыдущий раздел).

Процедура расторжения, спор в суде и защита от необоснованных требований

Порядок действий заказчика при взыскании строго формализован: заказчик обязан направить письменное уведомление с приложением расчёта расходов, и лишь затем вправе идти в суд.

1. Заказчик в месячный срок со дня, когда договор о целевом обучении расторгнут по причине неисполнения гражданином обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение срока трудовой деятельности, или со дня, когда заказчику стало известно о расторжении гражданином договора о целевом обучении в одностороннем порядке, направляет гражданину уведомление в письменной форме о необходимости возмещения расходов, связанных с предоставлением мер поддержки, с приложением расчета указанных расходов (далее - уведомление о возмещении расходов).
   — п. 93 Положения, утв. ПП РФ № 555 от 27.04.2024

Если расчёт не направлялся или из него не видно фактических затрат — требование необоснованно. Далее — гражданину даётся срок на добровольное возмещение (по ПП № 555 — один год со дня получения уведомления), и только при просрочке заказчик идёт в суд.

Спор рассматривается судом.

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права. (В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ) Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника , о компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействием) работодателя ; (В редакции федеральных законов от 30.06.2006 № 90-ФЗ, от 05.04.2021 № 74-ФЗ) работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами. (В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ) Непосредственно в судах рассматриваются также индивидуальные трудовые споры: об отказе в приеме на работу;
— абз. 3 ч. 2 ст. 391 ТК РФ

Здесь важны две нормы: (1) удержания из причитающихся выплат возможны только в случаях, прямо предусмотренных ТК РФ и федеральными законами, — к целевому обучению это применимо лишь при наличии у клиента заработка у заказчика; (2) спор о взыскании с гражданина расходов по договору о целевом обучении рассматривается судом.

Если заказчик включил в договор условия, ухудшающие положение клиента (например, «полная стоимость обучения» независимо от фактических затрат), они не подлежат применению.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению. (В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ)
— ст. 9 ТК РФ

Наконец, уже полученные в качестве мер поддержки суммы (стипендии и приравненные платежи) по общему правилу не истребуются как неосновательное обогащение при отсутствии недобросовестности и счётной ошибки.

1. заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки
   — п. 2 ст. 1109 ГК РФ

Вывод: расторжение оформляется письменным соглашением сторон (п. 16 ПП № 302) либо односторонним уведомлением заказчика по ч. 15 ст. 56 ФЗ № 273-ФЗ при непредоставлении мер поддержки. Требование о возмещении допускается только после направления письменного уведомления с расчётом фактических расходов; спор решается судом (ст. 391 ТК РФ). Условия договора, ухудшающие положение клиента, не подлежат применению (ст. 9 ТК РФ), а уже полученные стипендии и приравненные выплаты по общему правилу возврату не подлежат (п. 2 ст. 1109 ГК РФ).