СФР подал иск о взыскании переплаты пенсии по потере кормильца: студентка перевелась на заочку, уведомила по телефону, платила часть долга — законно ли требование

Прекращение права на пенсию при утрате статуса обучающегося по очной форме

Право на социальную пенсию по случаю потери кормильца как у обучающегося по очной форме возникает только при сохранении этого статуса:

1. дети в возрасте до 18 лет либо дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение, а также дети, достигшие возраста 18 лет и обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери;
   — подп. 3 п. 1 ст. 11 ФЗ от 15.12.2001 № 166-ФЗ

Перевод на заочную форму обучения означает утрату статуса «обучающегося по очной форме» и, следовательно, утрату права на выплату в прежнем (полном) размере. Однако закон разграничивает момент утраты права и момент прекращения выплаты: выплата прекращается не «задним числом» с даты перевода, а с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором орган обнаружил соответствующее обстоятельство.

Для социальной пенсии (ФЗ № 166-ФЗ) это правило прямо закреплено:

1. В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление пенсии в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии в связи с отсутствием права на нее производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка. (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 21.07.2014 № 216-ФЗ) Статья 24 1 . Особенности назначения пенсий отдельным категориям граждан 1. Назначение пенсии производится без истребования от гражданина заявления о назначении пенсии в следующих случаях: 1) социальная пенсия по инвалидности лицу, признанному инвалидом, назначается на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, в том числе сведений об инвалидности, содержащихся в государственной информационной системе "Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере", со дня признания лица инвалидом (ребенком-инвалидом); 2) социальная пенсия по старости гражданам, достигшим возраста 70 и 65 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 1 к настоящему Федеральному закону) и являвшимся получателями страховой пенсии по инвалидности, выплата которой была прекращена в связи с достижением указанного возраста (
   — п. 5 ст. 24 ФЗ от 15.12.2001 № 166-ФЗ

Для страховой пенсии (ФЗ № 400-ФЗ) действует то же правило:

1. утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица;
   — п. 3 ч. 1 ст. 25 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ

Применение к ситуации клиента. Орган узнал о переводе на заочную форму не позднее апреля 2023 г. — именно поэтому СФР сам, по своей инициативе, с апреля 2023 г. уменьшил размер выплаты с ~11 000 до ~4 000 руб. Это обстоятельство доказывает, что орган был осведомлён об утрате права на выплату в полном размере. С этого момента выплата в прежнем размере должна была быть прекращена (или пересчитана) в установленном порядке. Если после апреля 2023 г. орган продолжал выплачивать сумму сверх причитающегося размера, это — следствие действий самого органа, а не сокрытия фактов со стороны получателя.

Вывод по вопросу. Право на пенсию в полном размере прекратилось с переводом на заочную форму (март 2023 г.), однако выплата подлежала корректировке с 1-го числа месяца, следующего за месяцем обнаружения, то есть не позднее мая 2023 г. То, что СФР уменьшил выплату уже в апреле 2023 г., подтверждает его осведомлённость и исключает тезис о том, что переплата образовалась вследствие несообщённого факта.

Недопустимость взыскания пенсии при отсутствии недобросовестности и счётной ошибки

Иск СФР заявлен о взыскании неосновательного обогащения. При этом пенсия прямо отнесена законом к суммам, которые не подлежат возврату при отсутствии двух условий — недобросовестности получателя и счётной ошибки:

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
— подп. 3 ст. 1109 ГК РФ

Общее правило о неосновательном обогащении:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
   — п. 1 ст. 1102 ГК РФ

Конституционный Суд РФ прямо указал, что недобросовестность получателя не должна презюмироваться лишь на основании предполагаемого знания им норм или несообщения о выплате:

Признать взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают взыскания с военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, а равно и с лица, уволенного с военной службы, в качестве неосновательного обогащения начисленных и выплаченных таким лицам в период прохождения указанной службы денежных средств в виде дополнительных выплат в составе денежного довольствия на основании содержащего нарушения нормативных правовых актов о денежном довольствии военнослужащих приказа уполномоченного должностного лица, при отсутствии недобросовестности со стороны военнослужащего и счетной ошибки. При этом недобросовестность военнослужащего не должна презюмироваться исходя лишь из предполагаемого знания им содержания нормативных правовых актов о денежном довольствии военнослужащих и несообщения им непосредственному командиру (начальнику) и (или) вышестоящему должностному лицу об отсутствии правовых оснований для начисления таких выплат. В качестве же счетной ошибки не должны рассматриваться действия (бездействие) должностных лиц, ответственных за начисление и выплату военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, денежного довольствия, приводящие к получению конкретным военнослужащим в составе денежного довольствия тех или иных дополнительных выплат (в том числе в установленном приказом уполномоченного должностного лица размере), право на которые - в силу действующих в соответствующий период нормативных правовых актов - данному военнослужащему предоставлено не было.
— п. 1 Постановления КС РФ от 11.01.2022 № 1-П

Верховный Суд РФ сформулировал это применительно именно к социальным выплатам: излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки суммы взыскиваются только при установлении недобросовестности или счётной ошибки, а бремя доказывания недобросовестности лежит на истце (СФР):

1. Излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений п. 1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата. Положения ст. 395 ГК РФ, устанавливающие ответственность за неисполнение денежного обязательства, не подлежат применению к отношениям по предоставлению мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты. Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации (далее − пенсионный орган) 7 июня 2018 г. обратился в суд с иском к Г. о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами. 21 В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Г. с 26 июля 2005 г. является получателем ежемесячной денежной выплаты на дочь Г.Е., 2005 года рождения, на основании Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее также − Закон № 1244-I) как гражданина, постоянно проживающего на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. 17 июня 2009 г. Г. вместе с дочерью Г.Е.
   — п. 11 Обзора судебной практики ВС РФ от 25.11.2020 № 3/2020

Аналогичная позиция закреплена в п. 19 Обзора ВС РФ от 26.06.2024: взыскание излишне выплаченной пенсии без установления факта недобросовестности (противоправности) действий гражданина недопустимо:

Пенсионный орган обратился в суд с иском к К. о взыскании незаконно полученной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, ссылаясь на то, что на основании справки об инвалидности, выданной бюро медико-социальной экспертизы, 17 ноября 2015 г. К. была назначена социальная пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата в соответствии с Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». 30 мая 2016 г. в пенсионный орган из главного бюро медико-социальной экспертизы поступило письмо, в котором сообщалось, что по результатам проведенной проверки инвалидность К. не установлена, решение бюро медико-социальной экспертизы о признании К. инвалидом отменено, справка об инвалидности и карта индивидуальной программы реабилитации инвалида недействительны. С 1 июня 2016 г. в связи с утратой права выплата пенсии по инвалидности и единовременная денежная выплата К. прекращены. За период с 17 ноября 2015 г. по 31 мая 2016 г. переплата К. пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты составила 71 285,72 руб. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования пенсионного органа о взыскании с К. как неосновательного обогащения сумм излишне выплаченных ему пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, суд первой инстанции исходил из того, что эти выплаты неправомерно получены К. в результате представления им пенсионному органу недействительной справки об установлении ему инвалидности. По мнению суда первой инстанции, довод К.
— п. 19 Обзора судебной практики ВС РФ от 26.06.2024

Применение к ситуации клиента. Клиент сообщила органу о переводе на заочную форму (по телефону). Даже при отсутствии письменного подтверждения этого звонка решающее значение имеет то, что СФР сам уменьшил выплату с апреля 2023 г. — значит, орган знал об утрате статуса. Счётной (арифметической) ошибки в данной ситуации нет: расчёт производился органом, и если он продолжал начислять завышенную сумму, это дефект деятельности органа, а не счётная ошибка в смысле подп. 3 ст. 1109 ГК РФ. Недобросовестность (сокрытие фактов, представление недостоверных документов) СФР обязан доказать — само по себе несообщение в письменной форме о переводе, при том что орган фактически узнал об этом и скорректировал выплату, недобросовестностью не является.

Вывод по вопросу. Требование СФР о взыскании переплаты не основано на законе: выплаченная в качестве средства к существованию пенсия при отсутствии доказанной недобросовестности получателя и счётной ошибки возврату не подлежит. Бремя доказывания недобросовестности лежит на СФР.

Исковая давность по части требований за 2023 год

К требованиям о взыскании излишне выплаченной пенсии применяется общий трёхлетний срок исковой давности:

1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
   — п. 1 ст. 196 ГК РФ

Течение срока начинается со дня, когда СФР узнал или должен был узнать о нарушении своего права (о переплате):

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
   — п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ

Применение к ситуации клиента. СФР узнал об утрате права на выплату в полном размере не позднее апреля 2023 г. (когда сам уменьшил выплату). Соответственно, по платежам, произведённым более чем за три года до дня подачи иска, срок исковой давности истёк. Поскольку предмет спора — ежемесячные платежи за период с апреля 2023 г., часть требований (по крайней мере платежи, начисленные ранее чем за три года до даты обращения в суд) находится за пределами трёхлетнего срока.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, сделанному до вынесения решения, и её истечение является самостоятельным основанием для отказа в иске:

1. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
   — п. 2 ст. 199 ГК РФ

Важно: относительно уплаченных 2 000 руб. СФР может ссылаться на признание долга. Однако признание долга прерывает срок давности и начинает его заново, но при этом не распространяется на уже истёкшие периоды — перерыв допускается только в пределах неистёкшего срока:

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. (В редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
— ст. 203 ГК РФ

Применение к ситуации клиента. Уплата 2 000 руб. (если она имела место в пределах трёхлетнего срока) может быть расценена судом как признание долга и повлечь перерыв течения срока давности лишь по непросроченным платежам. Платежи за 2023 год, по которым срок истёк до момента признания долга, остаются защищёнными давностью. Точная сумма, на которую можно ссылаться, зависит от даты подачи иска и даты уплаты 2 000 руб.

Вывод по вопросу. По требованиям о взыскании переплаты за 2023 год (и иные периоды, отстоящие от даты подачи иска более чем на три года) СФР пропустил срок исковой давности. Клиенту необходимо до вынесения решения письменно заявить о применении исковой давности — это влечёт отказ в иске в соответствующей части. Уплата 2 000 руб. прерывает давность только по непросроченным платежам и не восстанавливает право требования по истёкшим периодам.

Процессуальная тактика на заседании 10.11.2026 и последствия отказа в иске

Спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (исковой порядок, а не оспаривание решения СФР). Заседание назначено на 10.11.2026 в районном (городском) суде по месту жительства ответчика — эта подсудность едина для всех требований СФР.

До заседания (или на самом заседании до вынесения решения) необходимо совершить три процессуальных действия:

1. Письменно заявить о применении исковой давности (ст. 199 ГК РФ) — по платежам за 2023 год и иным периодам за пределами трёхлетнего срока.
2. Подать письменные возражения (отзыв) на иск, в которых сослаться на подп. 3 ст. 1109 ГК РФ, п. 11 Обзора ВС РФ от 25.11.2020 № 3/2020, п. 19 Обзора ВС РФ от 26.06.2024 — о том, что пенсия, выплаченная как средство к существованию, не подлежит возврату при отсутствии доказанной СФР недобросовестности и счётной ошибки.
3. Ходатайствовать об истребовании выплатного (пенсионного) дела СФР, чтобы подтвердить: (а) факт уменьшения выплаты с апреля 2023 г. по инициативе органа; (б) наличие и дату фиксации обращения клиента по телефону; (в) расчёт начислений и основания перерасчёта. Именно выплатное дело — главное доказательство осведомлённости органа.

Отдельно следует учитывать правовую позицию ВС РФ: на органе, выплачивающем пенсию, лежит обязанность разъяснять гражданину пенсионные права и проверять достоверность сведений; невыполнение органом своих контрольных функций не может перекладываться на получателя в виде «недобросовестности».

Что касается уплаченных 2 000 руб.: они уплачены по несуществующему (как следует из вышеизложенного) обязательству. При отказе СФР в иске эти средства подлежат возврату как неосновательное обогащение СФР (ст. 1102 ГК РФ), однако требовать их обратно целесообразно после вступления в силу решения об отказе в иске — отдельным заявлением или встречным требованием.

Риск уголовно-правовой квалификации (ст. 159.2 УК РФ — мошенничество при получении выплат) при добросовестном поведении и фактической осведомлённости органа (уменьшение выплаты с апреля 2023 г.) не реализуется: состав предполагает умышленное представление заведомо ложных сведений или умолчание о фактах, влекущих прекращение выплат. Здесь орган знал о переводе и сам скорректировал размер — признаков хищения нет.

Вывод по вопросу. На заседании необходимо: (1) заявить о пропуске срока исковой давности по платежам за пределами трёх лет; (2) представить возражения об отсутствии недобросовестности и счётной ошибки со ссылкой на подп. 3 ст. 1109 ГК РФ и практику ВС РФ (бремя доказывания недобросовестности — на СФР); (3) ходатайствовать об истребовании выплатного дела. Эти действия создают реальные основания для отказа СФР в иске в полном объёме или в существенной части.