В рассматриваемой ситуации женщина, 57 лет, мать троих детей, столкнулась с отказом Социального фонда России (СФР) во включении в страховой стаж и, соответственно, в индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) периодов ухода за двумя детьми-двойняшками, рождёнными на территории европейского государства. Основная проблема заключается в том, что без учёта этих периодов (каждый из которых даёт по 1,8 ИПК за полтора года ухода, то есть до 3,6 балла на двоих) у заявительницы не хватает необходимого количества пенсионных баллов для назначения страховой пенсии по старости.
Юридически значимые обстоятельства: заявительница является гражданкой РФ, родилась на территории России и никогда не переселялась в неё из другого государства. Её дети, рождённые за границей, приобрели гражданство РФ по рождению (через мать) в течение первого года жизни. Таким образом, все трое детей являются гражданами РФ, а сама заявительница не относится к категории «переселившихся» лиц — она постоянно проживала и проживает в России.
С точки зрения пенсионного законодательства, спор касается включения так называемых «нестраховых периодов» — а именно периодов ухода за детьми до достижения ими возраста полутора лет, которые предусмотрены пунктом 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Пенсионные баллы за эти периоды начисляются независимо от того, работала ли в это время мать. Однако ключевым условием для включения таких периодов является их связь с территорией Российской Федерации или фактом проживания застрахованного лица на территории России.
Отказ СФР мотивирован отсутствием международного договора о пенсионном обеспечении между РФ и государством, где родились двойняшки. Ссылка на то, что «учитываются дети, рождённые и воспитанные на территории РФ или бывшей РСФСР», корректна только в отношении тех граждан, которые переселились на постоянное жительство в Россию из стран, не имеющих с РФ соответствующего договора. Заявительница же, родившись в РФ и не выезжая на постоянное место жительства за рубеж, не подпадает под эту категорию «переселившихся». Её дети, хотя и родились за границей, являются гражданами РФ, и уход за ними осуществлялся матерью, которая в тот период проживала на территории РФ? Это обстоятельство — место фактического проживания матери в период ухода за детьми — является юридически значимым. Если на момент рождения двойняшек и ухода за ними заявительница постоянно проживала в России, а дети лишь родились за границей (например, во время временного пребывания в командировке или по иным причинам), то отказ СФР может быть неправомерным. Закон не содержит прямого требования, что ребёнок должен быть рождён именно на территории РФ для начисления баллов за уход — главное, чтобы уход осуществлялся на территории РФ и ребёнок был гражданином РФ.
Если же заявительница в период ухода за двойняшками сама проживала за границей (в той европейской стране), то ситуация существенно усложняется. Тогда период ухода не связан с территорией РФ, и нормы о включении таких периодов в стаж и ИПК применяются только при наличии международного договора, который в данном случае отсутствует. В такой ситуации отказ СФР может быть формально обоснованным, но его правомерность требует отдельной проверки.
Таким образом, правоотношения затронуты в сфере обязательного пенсионного страхования и касаются реализации права на страховую пенсию по старости. Юридически значимыми являются: факт гражданства РФ заявительницы, факт гражданства РФ детей, место фактического проживания матери в периоды ухода за детьми, рождёнными за границей, а также правильность применения СФР ограничений, касающихся «переселившихся» граждан. Если заявительница проживала в России во время ухода за детьми, то отказ основан на неверном толковании закона. Если же она проживала за границей — правовая коллизия усугубляется отсутствием международного договора, и тогда требуется поиск иных правовых механизмов для учёта этих периодов.
