Ситуация касается отказа Социального фонда России (СФР) в назначении единовременной выплаты при рождении ребенка одному из родителей. Юридически значимым обстоятельством здесь является необходимость подтверждения факта совместного проживания заявителя (бывшей супруги) с новорожденным ребенком для реализации права на данную меру государственной поддержки.
Правоотношения в данном случае возникают в сфере обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Единовременная выплата при рождении ребенка является страховым обеспечением, которое выплачивается одному из родителей. СФР, как правопреемник Фонда социального страхования, является органом, назначающим и выплачивающим данное пособие.
Основная проблема заключается в том, что между родителями отсутствует спор о месте жительства ребенка, однако Фонд не принимает документы, подтверждающие данный факт, в частности, нотариальное соглашение родителей и справку участкового уполномоченного полиции. Требование предоставить судебное решение, по мнению СФР, основано на ведомственном нормативном акте (Приказ 668н), который устанавливает перечень документов, необходимых для назначения выплаты.
Юридически значимым является определение того, какие именно документы могут подтверждать факт совместного проживания родителя с ребенком при отсутствии судебного спора. Отказ СФР принял именно из-за непредставления судебного акта, посчитав представленные документы (соглашение и справку) недостаточными или не соответствующими установленному перечню. Документ, выданный участковым, как акт органа внутренних дел, по мнению Фонда, не входит в перечень допустимых доказательств для целей назначения пособия.
Таким образом, затронуты правоотношения по поводу реализации права на социальную выплату и процедуры её получения, а также вопросы административного усмотрения СФР при оценке достаточности представленных заявителем документов. Ключевым правовым вопросом является законность требования судебного решения в ситуации, когда нет спора между родителями.
Анализ применимых норм права следует начать с основополагающего положения Семейного кодекса, определяющего порядок установления места жительства ребенка при раздельном проживании родителей. Между бывшими супругами отсутствует спор о месте жительства ребенка, что прямо подтверждается нотариальным соглашением. Однако СФР требует судебное решение, что входит в противоречие с приведенной нормой. В силу статьи 65 СК РФ, при наличии соглашения родителей судебное вмешательство не требуется; соглашение само по себе является достаточным правовым основанием для определения места жительства. Отказ фонда признать нотариальное соглашение надлежащим документом необоснован, поскольку закон не устанавливает для такого соглашения обязательной нотариальной формы, а нотариальное удостоверение лишь усиливает его доказательственную силу.
Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.
— Семейный кодекс Российской Федерации, ст. 65
Далее, ключевое условие для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка в ситуации расторгнутого брака закреплено в самом нормативном акте, на который ссылается СФР. Согласно приказу Минтруда № 668н, пособие назначается и выплачивается по месту работы или через территориальный орган СФР родителя, с которым ребенок совместно проживает. Это означает, что факт совместного проживания ребенка с заявителем является юридически значимым обстоятельством, подлежащим подтверждению. Приказ не устанавливает закрытого перечня доказательств этого факта, а лишь обозначает условие «совместного проживания». Нотариальное соглашение родителей, определяющее место жительства ребенка, является прямым и достаточным подтверждением такого проживания, если в нем указано, что ребенок проживает именно с заявителем. Требование СФР предоставить исключительно судебное решение противоречит буквальному смыслу указанной нормы, так как закон не заменяет соглашение судебным актом при отсутствии спора.
В случае, если брак между родителями ребенка расторгнут либо не был заключен, единовременное пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается по месту работы (службы) родителя, с которым ребенок совместно проживает или территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту жительства (месту пребывания, месту фактического проживания) родителя, с которым ребенок совместно проживает, в случае если родитель не работает (не служит).
— Приказ Минтруда России от 29.09.2020 № 668н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей»
Однако, если фонд продолжает настаивать на судебном решении, закон предусматривает альтернативный способ — обращение в суд в порядке особого производства для установления факта, имеющего юридическое значение. Такой факт как «совместное проживание ребенка с родителем» прямо подпадает под категорию «других имеющих юридическое значение фактов», предусмотренную ГПК РФ, поскольку от него зависит возникновение права на пособие. В данном случае между сторонами нет спора о праве (соглашение есть, претензий бывшего супруга нет), поэтому дело рассматривается в особом производстве без искового заявления — подается заявление об установлении факта совместного проживания ребенка с заявителем на момент обращения за пособием. Это процедурно проще и дешевле, чем иск, и полностью соответствует закону. Суд примет во внимание нотариальное соглашение, документ участкового (хотя его юридическая сила ниже) и другие доказательства.
В порядке особого производства суд рассматривает дела: … об установлении фактов, имеющих юридическое значение …
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 262
Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. … Суд рассматривает дела об установлении: … других имеющих юридическое значение фактов.
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 264
Что касается отказа СФР принять справку участкового уполномоченного полиции, то в контексте норм приказа № 668н такой документ не поименован в качестве основания для подтверждения совместного проживания. Однако это не означает его полную юридическую ничтожность: в судебном порядке особого производства он может быть оценен как одно из доказательств наряду с другими. Но для прямого административного решения СФР без суда он действительно не предусмотрен подзаконным актом, поэтому отказ в его принятии формально корректен. Основной же упор следует делать на нотариальное соглашение, которое по закону должно быть принято фондом, либо на судебное решение (в особом производстве) как крайнюю меру.
Таким образом, применимое право дает заявительнице все необходимые инструменты: нотариальное соглашение является законным подтверждением места жительства ребенка и должно приниматься СФР; отказ фонда можно обжаловать вышестоящему должностному лицу или в суд (в порядке административного судопроизводства). Если оперативное решение необходимо, альтернативой является обращение в суд с заявлением об установлении факта совместного проживания — это дешевле и быстрее иска, и не требует спора между родителями. Документ участкового сам по себе не является нормативно установленным, но может быть использован как дополнительное доказательство в суде.
