В ситуации гражданки затрагиваются правоотношения, связанные с формированием страхового стажа для назначения страховой пенсии по старости. Юридически значимым обстоятельством является то, что в рассматриваемый период времени гражданка осуществляла трудовую деятельность на двух работах одновременно: одна являлась основной (полный день), а другая — работой по внешнему совместительству. Наличие записи в трудовой книжке о работе по совместительству и справки об уплате страховых взносов свидетельствует о том, что трудовые отношения были оформлены надлежащим образом, а работодатель исполнял обязанность по перечислению страховых взносов в систему обязательного пенсионного страхования. Основная правовая неопределенность заключается в квалификации работы по внешнему совместительству для целей включения её в страховой стаж. С одной стороны, действующее законодательство связывает формирование страхового стажа с фактом уплаты страховых взносов, независимо от того, является ли место работы основным или совмещаемым. С другой стороны, позиция Пенсионного фонда, отказавшего во включении такого периода, может основываться на специфике учета периодов работы, выполняемой в рамках нескольких трудовых договоров одновременно. В частности, важно проверить, не учтен ли уже спорный период в составе стажа по основному месту работы (календарное совпадение дней), поскольку законодательство не допускает двойного зачета одного и того же времени при подсчете стажа. Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения ситуации являются: факт и продолжительность работы по внешнему совместительству, документальное подтверждение уплаты страховых взносов за этот период, а также отсутствие календарного пересечения данного периода с периодами, уже включенными в стаж по основному месту работы. Отказ Пенсионного фонда может быть основан на неправильном толковании норм о подсчете стажа в условиях одновременной работы у нескольких работодателей, что требует проверки на соответствие законодательству.
