В данной ситуации возник спор между заявительницей и Социальным фондом России (СФР) по вопросу включения определенных периодов работы в специальный (педагогический) стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости. Заявительница, работая в сельской школе, претендует на включение в этот стаж времени работы в должности старшей вожатой (с февраля 1991 по март 1995 года) и работы руководителем кружка (с 1992 по 1994 год). СФР отказал в назначении пенсии, исключив именно период работы старшей вожатой, при этом периоды отпусков по уходу за детьми фондом учтены.
Юридически значимыми являются следующие обстоятельства. Первое: правовая квалификация должности «старшая вожатая» в контексте списочных должностей, работа в которых засчитывается в педагогический стаж для досрочной пенсии. Необходимо установить, относилась ли эта должность к соответствующим спискам и правилам на момент выполнения работы (1991–1995 годы), а также имели ли сельские школы какие-либо льготные условия для зачета такого периода.
Второе: фактическое выполнение работы руководителем кружка. Отсутствие записи в трудовой книжке является процессуальным препятствием для подтверждения стажа, однако наличие приказов по школе может выступать доказательством, если они оформлены надлежащим образом и содержат сведения о характере работы, ее продолжительности и объеме. Ключевым является вопрос, можно ли этот период приравнять к педагогической деятельности, дающей право на досрочную пенсию, и каким образом его подтвердить перед СФР.
Третье: общий подсчет стажа. Суммирование всех периодов (старшая вожатая, руководитель кружка, работа учителем, а также включенные отпуска по уходу за детьми) должно быть произведено по правилам, действовавшим в соответствующие годы. Юридически значимо, достигает ли совокупная продолжительность такой деятельности требуемой законом выслуги (не менее 25 лет в учреждениях для детей) для назначения пенсии независимо от возраста. При этом решение СФР об отказе уже вынесено, что порождает необходимость его оспаривания — как по существу (неправильное толкование норм о включении спорных периодов), так и по процедуре.
Таким образом, спор затрагивает правоотношения по социальному обеспечению (назначение досрочной страховой пенсии) и трудовые правоотношения (подтверждение стажа). Юридически значимыми действиями являются оценка СФР конкретных должностей на предмет их включения в льготный стаж, наличие или отсутствие документального подтверждения работы руководителем кружка, а также правильность применения нормативных актов о пенсионном обеспечении педагогических работников.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, список должностей, работа в которых засчитывается в стаж педагогической деятельности, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости, не включает должность «старшая вожатая». Поскольку заявительница работала в этой должности в сельской школе с февраля 1991 по март 1995 года, данный период не подлежит включению в специальный стаж, несмотря на то что учреждение (школа) соответствует требованиям. Прямое указание на отсутствие этой должности в перечне содержится в самом Списке:
В наименовании должностей указаны: директор, заместитель директора, заведующий учебной частью, преподаватель, старший преподаватель, воспитатель и др. Должность "старшая вожатая" и "руководитель кружка" в данном списке не поименованы.
— Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 «О списках работ, профессий, должностей...», Список должностей и учреждений
Вместе с тем для периодов, имевших место до вступления данного Постановления в силу (то есть до 2002 года), могли действовать иные нормативные акты, например Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, которое допускало включение работы старшей вожатой в педагогический стаж при определенных условиях. В предоставленном контексте такие акты отсутствуют, однако их следует искать в законодательстве, действовавшем на момент осуществления трудовой деятельности заявительницы (в частности, Закон СССР «О государственных пенсиях» и соответствующие подзаконные акты). Без обращения к этим нормам вывод о невозможности включения периода старшей вожатой является предварительным и может быть оспорен при обжаловании.
Должность «руководитель кружка» также не поименована в действующем Списке, что подтверждается той же цитатой. Следовательно, работа в этой должности в 1992–1994 годах сама по себе не даёт права на зачёт в специальный стаж. Однако если заявительница выполняла эту работу одновременно с основной должностью (учителя или старшей вожатой), то необходимо учитывать правило суммирования нагрузки, предусмотренное п. 4 Правил исчисления периодов работы (Постановление № 781). В контексте таких норм нет, поэтому можно предположить, что решающее значение имеет совокупная педагогическая нагрузка и выполнение нормы рабочего времени, установленной для педагогических работников. Дополнительно отсутствие записи в трудовой книжке компенсируется приказами по школе, которые являются допустимыми письменными доказательствами в соответствии с общими положениями трудового законодательства.
Что касается порядка обжалования отказа СФР, то применяются нормы Кодекса административного судопроизводства РФ. Статья 218 КАС РФ предоставляет право на судебное оспаривание решения органа государственной власти, если гражданин полагает, что нарушены его права. Заявительница, получив отказ во включении периодов, может обратиться в суд с административным исковым заявлением. В силу ст. 219 КАС РФ такое заявление должно быть подано в течение трёх месяцев со дня, когда она узнала о нарушении. При этом пропуск срока не является безусловным основанием для отказа в принятии иска — причины выясняются в судебном заседании. Согласно ст. 220 КАС РФ, в иске необходимо указать, какие именно права нарушены, сослаться на нормативные правовые акты (в том числе на Постановление № 781 и возможные ранее действовавшие нормы), а также сообщить, подавалась ли жалоба в вышестоящий орган СФР. Досудебное обжалование также возможно, но не обязательно.
Статья 218 КАС РФ устанавливает право гражданина обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы. Также предусмотрена возможность досудебного обжалования в вышестоящий орган.
— Кодекс административного судопроизводства РФ, ст. 218
- Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
- Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или суд
— Кодекс административного судопроизводства РФ, ст. 219
В частности, в заявлении должны быть указаны: сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (п.6 ч.2); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие) (п.7 ч.2); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету (п.9 ч.2); требование о признании незаконными решения, действия (безд
— Кодекс административного судопроизводства РФ, ст. 220
Таким образом, для успешного обжалования заявительнице необходимо в административном иске обосновать, что отказ СФР основан на неправильном применении нормативных актов, действовавших в её периоды работы, и что фактическая педагогическая нагрузка (включая работу руководителем кружка по приказам) даёт основание для включения спорных периодов в стаж.
