Подскажите, всегда ли адвокат имеет право знакомиться с результатами следственных действий до стадии ознакомления с материалами дела по ст. 217 УПК РФ

Право адвоката на ознакомление с материалами следственных действий, проведённых по его ходатайству, в ходе предварительного расследования

Анализ ситуации

Из Вашего описания следует, что следователь, удовлетворив ходатайство защитника о производстве следственных действий (экспертизы, допросы), отказывает в предоставлении протоколов и заключений до окончания предварительного расследования. Часть документов предоставлена в нечитаемом виде, что фактически лишает смысла их ознакомление. Такие действия создают препятствия для построения эффективной защиты.

Применимые нормы права

Права защитника в ходе предварительного расследования закреплены в УПК РФ.

1. Общие полномочия защитника.

"С момента вступления в уголовное дело защитник вправе: ... 6) знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому" (Источник: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, статья 53, пункт 6).

Это ключевая норма. Она не ограничивает право ознакомления только теми протоколами, в производстве которых защитник участвовал лично. Ознакомление возможно с протоколами, которые должны были предъявляться подзащитному.

2. Специальные права при назначении и производстве экспертизы.

"При назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник ... вправе: ... 6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта" (Источник: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, статья 198, пункт 1).

"Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются следователем ... подозреваемому, обвиняемому, его защитнику" (Источник: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, статья 206, часть 1).

Эти нормы устанавливают специальную процедуру для экспертиз и не связывают момент ознакомления с окончанием всего следствия. Следователь обязан предъявить заключение эксперта защитнику после его получения.

3. Порядок оформления протоколов следственных действий.

"Протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии... При этом указанным лицам разъясняется их право делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении" (Источник: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, статья 166, часть 6).

Если защитник участвовал в следственном действии (например, в допросе), произведённом по его ходатайству, он имеет право ознакомиться с протоколом непосредственно после его составления для внесения замечаний.

4. Обязательность рассмотрения ходатайств защитника.

"Защитнику не может быть отказано в участии в следственных действиях, производимых по его ходатайству" (Источник: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, статья 159, часть 2.1).

Хотя эта норма прямо говорит об участии, а не об ознакомлении с результатами, логически вытекает, что цель участия и заявления ходатайства — получение информации для защиты. Отказ в ознакомлении с результатами сводит эффективность этого права на нет.

Возможные законные основания для ограничения доступа

Следователь может ссылаться на необходимость предотвратить разглашение данных предварительного расследования (ст. 161 УПК РФ). Однако:

• Защитник, как участник процесса, также предупреждается о недопустимости разглашения.
• Ознакомление с материалами в рамках осуществления защиты не является разглашением.
• Для экспертиз закон (ст. 206 УПК РФ) прямо предписывает их предъявление по мере готовности.

Вывод: Общая ссылка на то, что "расследование не окончено", не является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в ознакомлении с конкретными, уже проведёнными и оформленными следственными действиями, особенно с теми, что инициированы защитой.

Выводы и рекомендации для адвоката

1. Отказ следователя, скорее всего, неправомерен. В отношении заключений экспертиз отказ является прямым нарушением статей 198 и 206 УПК РФ. В отношении протоколов иных следственных действий (допросов, осмотров) позиция следователя противоречит системному толкованию статей 53 и 166 УПК РФ, правам на защиту (ст. 16 УПК РФ) и принципу состязательности.

2. Нечитаемые материалы. Предоставление документов (актов осмотра) в нечитаемом виде фактически равноценно отказу в ознакомлении и также нарушает права защиты.

3. Алгоритм действий для адвоката:

   • Шаг 1. Зафиксировать отказ письменно. Подать следователю мотивированное ходатайство с требованием предоставить для ознакомления конкретные протоколы и заключения (указать, какие именно), ссылаясь на ст. 53, 198, 206 УПК РФ. Требовать предоставления читаемых копий документов. Это необходимо для создания официальной позиции.
   • Шаг 2. Обжалование. В случае отказа или бездействия следователя, необходимо обжаловать его действия (бездействие).
     • Руководителю следственного органа (ст. 124 УПК РФ). Жалоба рассматривается в срок до 3, а в исключительных случаях — до 10 суток.
     • Прокурору, осуществляющему надзор за следствием (ст. 124 УПК РФ).
     • В суд (ст. 125 УПК РФ). Это наиболее эффективный способ, так как судья обязан проверить законность действий следователя в течение 14 суток в судебном заседании с участием сторон. В жалобе нужно указать, что непредоставление материалов нарушает право на защиту (ст. 16 УПК РФ) и право на ознакомление с доказательствами, что причиняет ущерб конституционным правам.
   • Шаг 3. Использовать иные средства. Зафиксировать факт предоставления нечитаемых материалов (например, акта осмотра) и также обжаловать это как воспрепятствование защите.

Итог: Адвокат прав в своем ожидании доступа к результатам следственных действий, проведенных по его ходатайству. Позиция следователя о необходимости ждать окончания всего расследования (ст. 217 УПК РФ) не находит безусловной поддержки в законе и может быть успешно оспорена, особенно в части судебных экспертиз. Рекомендуется действовать активно, используя все предусмотренные законом механизмы обжалования, вплоть до обращения в суд.