Уголовное дело после административных наказаний за пьяное вождение и езду без прав

Повторное привлечение к ответственности: административное наказание и последующее уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ

Анализ ситуации: почему возбуждение уголовного дела не нарушает принцип non bis in idem

Ваше недоумение вполне объяснимо, однако в данной ситуации возбуждение уголовного дела по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не нарушает принцип non bis in idem (запрет двойной ответственности за одно и то же деяние), поскольку речь идет о разных правонарушениях, совершенных в разное время.

1. Основания для возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

Уголовная ответственность по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наступает при совокупности двух условий:

Первое условие — лицо должно управлять автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения. Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ:

"Под механическими транспортными средствами в статьях 264 - 264.3 УК РФ понимаются автомобили, автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, квадрициклы, мопеды, иные приводимые в движение двигателем транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право" (Постановление Пленума ВС РФ от 09.12.2008 № 25, п. 2).

Второе условие — на момент управления транспортным средством водитель должен являться лицом, подвергнутым административному наказанию за управление в состоянии опьянения по ч. 1 или 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Пленум разъясняет:

"Ответственность по части 1 статьи 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения указанных в них деяний водитель являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за перечисленные в данных нормах административные правонарушения" (Постановление Пленума ВС РФ № 25, п. 10.5).

2. Почему это не нарушение принципа non bis in idem

Принцип, закрепленный в ст. 50 Конституции РФ, гласит:

"Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление" (Конституция РФ, ст. 50).

Аналогичное положение содержится в ст. 6 УК РФ:

"Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление" (УК РФ, ст. 6).

Однако в Вашей ситуации речь идет о разных деяниях, совершенных в разное время:

1. Первое нарушение — управление транспортным средством в состоянии опьянения (привлечены по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ).
2. Второе нарушение — управление транспортным средством без прав (привлечены по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ). Это иное правонарушение, не имеющее отношения к опьянению.
3. Третье деяние (квалифицируемое уже как уголовное) — повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, но уже после того, как Вы были подвергнуты административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ключевой момент: предыдущее привлечение к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ является не наказанием за новое деяние, а необходимым условием (признаком состава) для уголовной ответственности. Административное наказание за первое нарушение уже отбыто (или отбывается), а уголовное дело возбуждено за новое самостоятельное деяние — за то, что Вы снова сели за руль в нетрезвом виде, будучи уже "подвергнутым административному наказанию".

3. Имеет ли значение постановление по ст. 12.7 КоАП РФ?

Привлечение к ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление без прав не имеет отношения к составу преступления по ст. 264.1 УК РФ. Это отдельное правонарушение, которое никак не влияет на квалификацию повторного управления в состоянии опьянения. Единственное, что имеет значение для ст. 264.1 УК РФ — это то, что на момент нового управления в состоянии опьянения Вы уже были лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 КоАП РФ.

4. Важный нюанс: относится ли самокат к механическим транспортным средствам?

Если Вы управляли самокатом (не являющимся механическим транспортным средством), это может иметь решающее значение. Пленум Верховного Суда разъясняет:

"Лица, управлявшие транспортными средствами, не относящимися к указанным механическим транспортным средствам (например, средством индивидуальной мобильности, указанным в пункте 1.2 Правил, или велосипедом), либо использовавшие для передвижения иные средства (в частности, самокат) и допустившие нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, при наличии к тому оснований несут ответственность соответственно по частям 1, 2 или 3 статьи 268 УК РФ" (Постановление Пленума ВС РФ № 25, п. 2).

Из этого следует, что обычный самокат или средство индивидуальной мобильности (СИМ) не являются механическими транспортными средствами по смыслу ст. 264.1 УК РФ. Если Вы управляли именно таким самокатом, то состава преступления по ст. 264.1 УК РФ нет, поскольку данная статья применяется только к механическим транспортным средствам.

Однако в материалах дела указано, что Вы привлекались по ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством без прав (самокат может быть признан транспортным средством в рамках КоАП, но не механическим транспортным средством для целей УК РФ). Вам необходимо проверить, какое именно транспортное средство указано в материалах уголовного дела.

5. Алгоритм проверки законности возбуждения уголовного дела

Для защиты своих прав рекомендую проверить следующие обстоятельства:

1. Вступило ли в законную силу постановление по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на момент совершения нового управления в состоянии опьянения. Пленум разъясняет:

"В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления" (Постановление Пленума ВС РФ № 25, п. 10.5).

Если на момент нового управления в состоянии опьянения постановление по ст. 12.8 еще не вступило в законную силу (например, было обжаловано), то состав преступления отсутствует.

1. Не истек ли годичный срок, в течение которого Вы считаетесь подвергнутым наказанию.

2. Какое именно транспортное средство Вы использовали — если это был самокат, не являющийся механическим транспортным средством, уголовное дело подлежит прекращению.

3. Проверьте, не совпадает ли дата правонарушений — если новое управление в состоянии опьянения и правонарушение по ст. 12.7 были совершены в один и тот же день и зафиксированы одним фактом, это может изменить ситуацию.

Выводы и рекомендации

Основной вывод: Возбуждение уголовного дела по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не нарушает принцип non bis in idem, поскольку Вы привлекаетесь к ответственности за новое самостоятельное деяние — повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенное после привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Административное наказание по ст. 12.7 КоАП РФ (за управление без прав) к данному составу отношения не имеет.

Рекомендую:

1. Немедленно обратиться к адвокату, специализирующемуся на уголовных делах данной категории, для ознакомления с материалами уголовного дела и проверки законности его возбуждения.

2. Проверить, какое транспортное средство указано в материалах уголовного дела. Если это был самокат (не механическое транспортное средство), следует заявлять ходатайство о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, ссылаясь на разъяснения Пленума ВС РФ.

3. Уточнить дату вступления в законную силу постановления по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ — если на момент нового управления оно еще не вступило в силу, состав преступления отсутствует.

4. Проверить — возможно, при новом судебном разбирательстве по уголовному делу, если будет установлено, что Вы уже были лишены права управления в порядке ст. 12.8 КоАП РФ, отбытый срок лишения должен быть зачтен в срок дополнительного наказания по уголовному делу (п. 12.1 Постановления Пленума ВС РФ № 25).