Систематическое немотивированное отклонение судьёй ходатайств и отказ в вызове свидетелей в гражданском деле
Анализ ситуации
Описанная вами ситуация, когда судья систематически отклоняет ходатайства об истребовании доказательств и вызове свидетелей с мотивировкой «не считаю нужным» без ссылок на нормы закона, свидетельствует о существенных нарушениях процессуального законодательства и принципов судопроизводства.
1. Процессуальный порядок обжалования определений судьи
Определения суда об отказе в удовлетворении ходатайств (включая вызов свидетелей и истребование доказательств) могут быть обжалованы в апелляционном порядке.
Согласно статье 331 ГПК РФ:
"Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела."
Однако важный нюанс: частная жалоба подаётся не на все определения. Часть 3 статьи 331 ГПК РФ устанавливает:
"На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление."
Таким образом, если отказ в вызове свидетелей или истребовании доказательств формально не исключает возможность дальнейшего движения дела, наиболее эффективным способом является включение возражений на эти определения в апелляционную жалобу на итоговое решение суда.
2. Соответствие мотивации «не считаю нужным» требованиям закона
Мотивировка «не считаю нужным» грубо нарушает требования процессуального законодательства.
Статья 225 ГПК РФ устанавливает обязательные требования к содержанию определения суда:
"В определении суда должны быть указаны: ... 5) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался."
Отсутствие мотивов и ссылок на законы является самостоятельным процессуальным нарушением. Определение, вынесенное без мотивировки, не соответствует требованиям законности и обоснованности (статья 195 ГПК РФ).
Также статья 198 ГПК РФ требует:
"В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: ... 2) ... мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения."
Хотя статья 198 формально относится к решению, её принципы распространяются на все судебные акты по аналогии закона, а статья 225 является прямой нормой для определений.
3. Основания для отвода судьи
Да, систематическое немотивированное отклонение ходатайств может служить основанием для заявления отвода.
Статья 16 ГПК РФ устанавливает:
"Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он: ... 3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности."
Систематический отказ в реализации ваших процессуальных прав без законных оснований может свидетельствовать о предвзятости судьи, что является основанием для отвода.
Порядок заявления отвода (статьи 19, 20 ГПК РФ):
- Отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу
- Если основание стало известно позже — можно заявить в ходе дальнейшего рассмотрения
- Судья обязан рассмотреть заявление и вынести определение
Важно: в случае отказа в удовлетворении отвода, повторное заявление по тем же основаниям не допускается (статья 19 ГПК РФ).
4. Обращение к председателю суда
Председатель суда обладает ограниченными полномочиями в отношении действий судьи при рассмотрении конкретных дел.
Согласно статье 6.2 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации":
"Председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет следующие функции: 1) организует работу суда; ... 3) распределяет обязанности между заместителями председателя, а также в порядке, установленном федеральным законом, - между судьями."
Кодекс судейской этики (статья 12) прямо запрещает председателю вмешиваться в отправление правосудия:
"Председатель суда (заместитель председателя суда) при осуществлении организационно-распорядительных полномочий не вправе допускать действия (бездействие), ограничивающие независимость судей, оказывать давление на них, а также использовать иные методы административного воздействия, имеющие целью повлиять на деятельность судей по отправлению правосудия."
Таким образом, председатель не может отменить процессуальные действия судьи или обязать его удовлетворить ваши ходатайства. Обращение к председателю возможно как внепроцессуальный сигнал о нарушениях, но оно не заменит процессуальных средств защиты.
5. Обращение в квалификационную коллегию судей (ККС)
Это наиболее серьёзный механизм воздействия на судью, связанный с дисциплинарной ответственностью.
Статья 12.1 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" устанавливает:
"За совершение дисциплинарного проступка, то есть за совершение виновного действия (за виновное бездействие) при исполнении служебных обязанностей ... в результате которого были нарушены положения настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, в том числе вследствие грубого нарушения прав участников процесса, на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: 1) замечания; 2) предупреждения; 3) понижения в квалификационном классе; 4) досрочного прекращения полномочий судьи."
Основания для обращения в ККС в вашей ситуации:
- Нарушение статьи 225 ГПК РФ (немотивированность определений)
- Нарушение статьи 35 ГПК РФ (право заявлять ходатайства и участвовать в исследовании доказательств)
- Нарушение Кодекса судейской этики (статья 9 — принцип объективности и беспристрастности, статья 4 — обязанность соблюдать законодательство)
- Грубое нарушение права на справедливое судебное разбирательство
Однако важно: ККС не может отменить процессуальные решения судьи — это прерогатива вышестоящих судебных инстанций. ККС рассматривает вопрос о дисциплинарной ответственности.
6. Разграничение компетенции председателя суда и ККС
| Критерий |
Председатель суда |
ККС |
| Полномочия |
Организационно-распорядительные (ст. 6.2 Закона о статусе судей) |
Дисциплинарная ответственность судей (ст. 12.1 Закона) |
| Может ли изменить процессуальное решение? |
Нет |
Нет |
| Может ли привлечь к ответственности? |
Нет (только инициировать проверку) |
Да (вплоть до лишения полномочий) |
| Рассматривает ли жалобы на действия судьи? |
Неформально, без властных полномочий |
Да, в установленном порядке |
7. Наиболее эффективные действия для защиты ваших прав
На основе анализа предлагаю следующий алгоритм действий (в порядке приоритетности):
Шаг 1. Заявить отвод судье
Немедленно, на следующем заседании, заявите письменный мотивированный отвод судье. Основание — статья 16 ГПК РФ (сомнение в объективности и беспристрастности). Фиксируйте в протоколе все факты немотивированных отказов.
Шаг 2. Подавать частные жалобы (если применимо)
Если определение об отказе в ходатайстве препятствует дальнейшему движению дела (например, отказ в приобщении критически важных доказательств) — подавайте частную жалобу в вышестоящий суд в течение 15 дней.
Шаг 3. Включать возражения в апелляционную жалобу
Если частная жалоба не предусмотрена — обязательно включите все возражения на незаконные определения в апелляционную жалобу на итоговое решение.
Шаг 4. Жалоба в ККС
Параллельно с процессуальными действиями направьте жалобу в ККС с приложением:
- Копий определений судьи с мотивировкой «не считаю нужным»
- Копий ваших ходатайств
- Заявлений свидетелей о готовности дать показания
- Выписок из протоколов судебных заседаний
Шаг 5. Обращение к председателю суда
Может быть направлено как дополнительная мера, но не стоит рассчитывать на него как на основной способ защиты.
8. Выводы и рекомендации
-
Немотивированное отклонение ходатайств фразой «не считаю нужным» является прямым нарушением статьи 225 ГПК РФ, которая требует указания мотивов и ссылок на законы.
-
Наиболее эффективный путь — процессуальный: заявление отвода, обжалование в апелляции. Если нарушения носят систематический и грубый характер — обращение в ККС.
-
К председателю суда обращаться можно, но его полномочия ограничены организационными вопросами — он не вправе отменять процессуальные решения судьи.
-
Для подготовки жалобы в ККС рекомендую обратиться к адвокату, специализирующемуся на судебных спорах или дисциплинарных производствах в отношении судей, так как этот процесс требует тщательной доказательственной базы и соблюдения процедуры.
-
Фиксируйте все нарушения — делайте письменные заявления о занесении возражений в протокол, получайте копии определений, ведите аудиозапись судебных заседаний (если это разрешено в вашем суде или с уведомления суда).
