Применение газового баллончика к лицам в гражданской одежде, пытавшимся задержать гражданина без предъявления удостоверений
Анализ ситуации
Вы столкнулись с ситуацией, когда двое мужчин в гражданской одежде без предварительного предупреждения и без предъявления служебных удостоверений предприняли попытку вашего задержания. Восприняв их действия как общественно опасное посягательство (нападение), вы применили газовый баллончик в целях самообороны. Впоследствии выяснилось, что задерживающими являлись сотрудники полиции.
Ключевой вопрос заключается в том, можно ли расценивать ваши действия как умышленное применение насилия к представителю власти (статья 318 УК РФ) или же это была правомерная самооборона, совершённая в состоянии мнимой обороны из-за отсутствия оснований полагать, что перед вами находятся сотрудники правоохранительных органов.
Обязанности сотрудников полиции при обращении к гражданину
Федеральный закон «О полиции» чётко регламентирует порядок действий сотрудников при обращении к гражданину, особенно в случаях, когда гражданин ограничивается в правах.
«При обращении к гражданину сотрудник полиции: 1) называет свои должность, звание, фамилию, предъявляет по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщает причину и цель обращения; 2) в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъясняет ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина».
(Источник: Федеральный закон «О полиции», статья 5 часть 4)
Кроме того, перед применением физической силы или специальных средств сотрудник полиции обязан предупредить лицо, в отношении которого такие меры планируются, о своём статусе.
«Сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции».
(Источник: Федеральный закон «О полиции», статья 19 часть 1)
Из вашего рассказа следует, что ни одно из этих требований выполнено не было: сотрудники находились в штатском, не представились, не объяснили причину задержания. Такое поведение представителей власти лишает гражданина возможности осознать, что перед ним находятся должностные лица, и создаёт основания для заблуждения относительно правомерности происходящего.
Уголовно-правовая оценка ваших действий
Основной нормой, которую следствие может попытаться применить, является статья 318 УК РФ — применение насилия в отношении представителя власти. Однако для привлечения к ответственности по этой статье необходимо установить, что вы осознавали статус потерпевших именно как представителей власти. Именно на этом строится ваша линия защиты.
Согласно статье 5 УК РФ уголовная ответственность за невиновное причинение вреда (объективное вменение) не допускается. Если лицо не осознавало общественной опасности своих действий и по обстоятельствам дела не могло этого осознавать, то деяние признаётся совершённым невиновно.
«Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть».
(Источник: УК РФ, статья 28 часть 1)
Ваша ситуация прямо подпадает под понятие мнимой обороны, разъяснённое Верховным Судом РФ. Мнимая оборона — это ситуация, когда лицо ошибочно предполагает наличие реального общественно опасного посягательства.
«В тех случаях, когда обстановка давала основания полагать, что совершается реальное общественно опасное посягательство, и лицо, применившее меры защиты, не осознавало и не могло осознавать отсутствие такого посягательства, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны».
(Источник: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», пункт 16)
Правомерные действия должностных лиц, в том числе полицейских, не образуют состояния необходимой обороны, как это разъяснено в том же Постановлении Пленума.
«Правомерные действия должностных лиц, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, даже если они сопряжены с причинением вреда или угрозой его причинения, состояние необходимой обороны не образуют (применение в установленных законом случаях силы сотрудниками правоохранительных органов при обеспечении общественной безопасности и общественного порядка и др.)».
(Источник: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19, пункт 6)
Однако в вашем случае действия полицейских не выглядели правомерными с точки зрения стороннего наблюдателя: они не представились, не были в форме, не объявили о целях. Обстановка не позволяла вам понять, что это не нападение, а исполнение служебных обязанностей. Следовательно, ваше заблуждение было извинительным, и вы должны рассматриваться как лицо, действовавшее в состоянии мнимой обороны, приравниваемой к необходимой обороне.
Ответственность в случае признания вашей версии обоснованной
Если ваши действия будут признаны совершёнными в состоянии необходимой (в том числе мнимой) обороны, уголовная ответственность исключается в силу прямого указания закона.
«Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия».
(Источник: УК РФ, статья 37 часть 1)
Более того, даже если теоретически счесть ваше поведение превышением пределов необходимой обороны, то уголовная ответственность наступает лишь при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью либо смерти. Применение газового баллончика, как правило, не влечёт таких последствий, а причинение лёгкого или средней тяжести вреда здоровью при защите от посягательства не наказуемо при превышении пределов обороны.
«Не влечет уголовную ответственность умышленное причинение посягавшему лицу средней тяжести или легкого вреда здоровью либо нанесение побоев, а также причинение любого вреда по неосторожности, если это явилось следствием действий оборонявшегося лица при отражении общественно опасного посягательства».
(Источник: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19, пункт 11)
Таким образом, с учётом того, что газовый баллончик не является оружием, причиняющим тяжкий вред здоровью, угроза уголовного преследования за превышение пределов обороны минимальна.
Выводы и рекомендации
-
Вероятность уголовной ответственности по статье 318 УК РФ отсутствует, если удастся доказать, что вы не осознавали и по обстановке не могли осознавать, что перед вами сотрудники полиции. Отсутствие форменной одежды, непредставление удостоверений и молчаливое задержание свидетельствуют именно о таком положении.
-
Ваши действия необходимо квалифицировать как совершённые в состоянии мнимой обороны, приравниваемой к необходимой обороне, что полностью исключает преступность деяния.
-
Алгоритм защиты:
- настаивайте на том, что вы воспринимали происходящее как реальное нападение неизвестных лиц;
- ссылайтесь на нарушение сотрудниками полиции требований статьи 5 и 19 Федерального закона «О полиции» (не представились, не предупредили);
- ходатайствуйте о применении норм о мнимой обороне (пункт 16 Постановления Пленума ВС РФ № 19) и невиновном причинении вреда (ст. 28 УК РФ);
- указывайте, что бремя доказывания вашей вины лежит на стороне обвинения, а все неустранимые сомнения толкуются в вашу пользу (презумпция невиновности — ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ).
-
Соберите доказательства: показания свидетелей (если были прохожие), записи с камер наружного наблюдения, медицинские документы (если сами получили повреждения при задержании). Чем больше объективных данных подтвердит, что сотрудники действовали как обычные нападавшие, тем прочнее ваша позиция.
-
Настоятельно рекомендую воспользоваться услугами профессионального адвоката для выработки тактики защиты и представления ваших интересов в уголовном процессе.
Ваша версия о самообороне при сложившихся обстоятельствах имеет твёрдую правовую основу. Главное — последовательно отстаивать её, опираясь на приведённые выше нормы.
