Как выбрать стратегию защиты: консультации у нескольких адвокатов или самостоятельное изучение права
Ваше сомнение вполне объяснимо: уголовное преследование – серьезное испытание, и цена возможной ошибки при выборе правовой позиции крайне высока. Закон предоставляет обвиняемому широкие возможности для получения помощи, но важно не превратить поиск истины в хаотичный сбор противоречивых мнений. Разберем ситуацию по существу.
1. Можно ли получать консультации у нескольких адвокатов и иметь нескольких защитников в деле
Уголовно-процессуальный закон прямо разрешает обвиняемому приглашать нескольких защитников.
«Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников» (Источник: УПК РФ, статья 50, часть 1).
При этом никто не ограничивает ваше право предварительно встретиться с разными адвокатами, чтобы оценить их видение дела, еще до заключения официального соглашения. Даже если вы пока не будете процессуально оформлять их участие, вы можете получать устные консультации. Никакого запрета на получение разовых советов от нескольких специалистов закон не содержит.
Однако важно разграничивать:
- досудебные консультации – чтобы выбрать дальнейшую стратегию;
- параллельное участие нескольких защитников – когда они одновременно вступают в дело на основании ордеров (статья 49 УПК РФ).
При одновременном участии нескольких защитников нужно следить, чтобы их позиции не противоречили друг другу и не вредили вашей защите. В противном случае такая множественность может запутать и следствие, и суд, и вас самого.
2. Как быть, если адвокаты дали противоположные рекомендации
Коллизия мнений – это не редкость. Правовая квалификация деяния часто лежит в плоскости толкования признаков состава преступления, а здесь возможны нюансы. Однако окончательный выбор позиции принадлежит вам (за исключением случаев самооговора, когда адвокат не вправе поддерживать ложное обвинение).
При этом адвокат, заключивший с вами соглашение, обязан действовать честно, разумно и добросовестно:
«Адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами» (Источник: Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», статья 7, пункт 1 подпункт 1).
Если вы получили два разных совета, лучший путь – не метаться, а аргументированно расспросить каждого, на чем основана его позиция. Один грамотный адвокат способен заранее оценить риски и сформировать стратегию, учитывающую возможные сценарии. Множество поверхностных «вторых мнений» без погружения в материалы дела часто не добавляет ясности, а размывает фокус.
При выборе защитника имеет смысл уделить внимание не только его первой рекомендации, но и его опыту ведения дел схожей категории, способности обосновать свою позицию ссылками на закон и разъяснения высших судов.
3. Можно ли обойтись учебниками и комментариями вместо адвоката
Закон предоставляет обвиняемому право защищать себя лично:
«Подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя» (Источник: УПК РФ, статья 16, часть 1).
Чтение учебников и комментариев – форма личной защиты. Это помогает понимать происходящее и формулировать вопросы к адвокату, но не заменяет профессиональную юридическую помощь. Причины:
- Вы не связаны профессиональными стандартами и можете неверно истолковать норму в отрыве от судебной практики.
- Вы не вправе самостоятельно собирать доказательства в порядке статьи 86 УПК РФ, заявлять ходатайства с той же эффективностью, как это делает адвокат (статья 53 УПК РФ).
- Учебник дает общие знания, тогда как уголовное дело полно процессуальных деталей, упущение которых чревато необратимыми последствиями.
Поэтому разумная модель: вы повышаете свою правовую грамотность, но ключевые решения принимаете совместно с одним квалифицированным адвокатом, которому доверяете.
4. Можно ли привлечь адвоката к ответственности за неверный совет
Адвокат несет профессиональную ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей, в том числе по закону об адвокатуре. Однако за выраженное при осуществлении деятельности мнение он по общему правилу не может быть привлечен к уголовной или административной ответственности, если только приговором суда не установлена его виновность в преступном деянии.
«Адвокат не может быть привлечен к какой-либо ответственности (в том числе после приостановления или прекращения статуса адвоката) за выраженное им при осуществлении адвокатской деятельности мнение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность адвоката в преступном действии (бездействии). Указанные ограничения не распространяются на гражданско-правовую ответственность адвоката перед доверителем в соответствии с настоящим Федеральным законом» (Источник: Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», статья 18, часть 2).
Другими словами, за ошибочную квалификацию, которая не привела к умышленному причинению вам вреда, адвоката не накажут в уголовном порядке, но можно ставить вопрос о качественности услуги и возмещении убытков в гражданско-правовом поле (ст. 25 закона об адвокатуре говорит о существенных условиях соглашения, включая размер и характер ответственности адвоката). Однако на практике доказать прямую причинную связь между советом и ущербом сложно. Поэтому важнее заранее удостовериться в компетентности адвоката.
5. Конфиденциальность и возможный конфликт интересов при обращении к нескольким адвокатам
Любой адвокат, к которому вы обращаетесь за советом, связан адвокатской тайной.
«Адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю» (Источник: Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», статья 8, часть 1).
Однако рассказывая детали своего дела разным адвокатам, вы увеличиваете круг лиц, осведомленных о вашей ситуации. Хотя каждый из них обязан хранить тайну, риск утечки по неосторожности или недобросовестности возрастает – особенно если кто-то из консультантов позже окажется на противоположной стороне (например, будет защищать другого фигуранта). Для адвоката это уже будет прямым нарушением, так как он не вправе принимать поручение, если его интересы противоречат интересам лица, которому он ранее оказывал помощь.
Прямого запрета для вас как для обвиняемого консультироваться «у всех подряд» нет, но, чтобы не навредить собственной защите, стоит минимизировать изложение конфиденциальной информации до момента выбора конкретного адвоката.
Рекомендации
- На стадии выбора можно поговорить с двумя-тремя адвокатами, излагая фабулу без излишних деталей, и сравнить их видение дела. Оценивайте не столько конкретный «диагноз», сколько методику мышления, знание практики и чёткость аргументации.
- Не гонитесь за количеством мнений. Наличие двух совершенно разных позиций не означает, что «истина посередине» – скорее, одна из них построена на неверном толковании. Лучше довериться одному сильному защитнику, чем пытаться собрать «усреднённую» линию из противоречивых советов.
- Не заменяйте адвоката самообразованием. Учебники и комментарии используйте как подспорье для контроля и формулирования грамотных вопросов, но ключевые процессуальные действия должен выполнять профессионал.
- Если в процессе вы разочаровались в своём защитнике, вы имеете право в любой момент отказаться от него (статья 52 УПК РФ) и пригласить другого, либо ходатайствовать о назначении защитника. Это более надёжный путь, чем параллельное содержание нескольких не связанных между собой консультантов.
- Соблюдайте конфиденциальность: рассказывайте о материалах дела только тому адвокату, с которым заключили соглашение или которого официально пригласили в качестве защитника, особенно если следствие ещё не закончено.
В итоге, закон не запрещает вам получить несколько консультаций, но с процессуальной и тактической точек зрения эффективнее найти одного квалифицированного адвоката, выстроить с ним единую непротиворечивую линию защиты и двигаться по ней последовательно, используя своё право на личную защиту лишь как дополнение, а не замену профессиональной помощи.
