Сын применил перцовый баллончик для защиты от нападения сверстников — что делать, если родители нападавшего подали заявление в ПДН?

Возраст сына: ни уголовной, ни административной ответственности он не несёт

Сыну 11 лет. Уголовная ответственность по общему правилу наступает с 16 лет, и лишь за исчерпывающий перечень особо тяжких преступлений — с 14 лет (в этот перечень не входят ни побои, ни лёгкий вред здоровью, ни применение баллончика).

Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. 2. Лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за убийство (статья 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (статья 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (статья 112), похищение человека (статья 126), изнасилование (статья 131), насильственные действия сексуального характера (статья 132), кражу (статья 158), грабеж (статья 161), разбой (статья 162), вымогательство (статья 163), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (статья 166), умышленные уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 167), террористический акт (статья 205), содействие террористической деятельности (
— ч. 1 ст. 20 УК РФ

Для вашего сына это означает: даже если применение перцового баллончика причинило нападавшему боль или незначительный вред, он не может быть привлечён к уголовной ответственности — ни по ст. 115 УК (лёгкий вред здоровью), ни по иным статьям, поскольку 11 лет меньше минимальных порогов ст. 20 УК.

Административная ответственность также наступает только с 16 лет:

Административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет. 2. С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившем административное правонарушение в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав указанное лицо может быть освобождено от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних.
— ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ

Следовательно, 11-летний сын не является субъектом ни одного административного правонарушения (включая «побои»), и никакие протоколы/постановления о привлечении его самого к ответственности составлены быть не могут. Максимум, что предусмотрено законом для несовершеннолетнего до 14 лет, — проведение с ним индивидуальной профилактической работы, а не наказание. Именно поэтому «виновным» в юридическом смысле ваш сын остаться не может.

Необходимая оборона: применение баллончика правомерно, преступления нет

Ситуация — классическая оборона: ребята угрожали избить сына, один догнал его и начал бить, пинать велосипед. Сын защищался, применив найденный перцовый баллончик. По УК такие действия преступлением не являются:

Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
— ч. 1 ст. 37 УК РФ

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. 2 1 . Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. (Дополнение частью - Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ ) 3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. (В редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 153-ФЗ ) (Статья в редакции Федерального закона от 14.03.2002 № 29-ФЗ )
— ч. 2, 2.1 ст. 37 УК РФ

Применимы обе части ст. 37 УК: посягательство было сопряжено с насилием (избиение) — это ч. 1; даже для посягательства, не опасного для жизни, защита правомерна, если не превышены пределы (ч. 2). Сын был застигнут врасплох, на него внезапно напали и били — по ч. 2.1 ст. 37 УК такие действия не считаются превышением пределов обороны, поскольку вследствие неожиданности нападения он не мог объективно оценить степень опасности. Положения ст. 37 распространяются на всех лиц независимо от подготовки и не требуют «возможности избежать посягательства».

Поскольку преступления нет, в отношении сына отсутствует состав преступления, что при формальной проверке является основанием отказа в возбуждении уголовного дела (это подтверждает и п. 30 Пленума ВС № 19 от 27.09.2012, где прямо указано, что правомерное причинение вреда в состоянии необходимой обороны исключает состав преступления).

Гражданско-правовые последствия: вред от обороны возмещению не подлежит

Даже если родители нападавшего подадут гражданский иск о возмещении вреда здоровью, вред от правомерной обороны возмещению не подлежит:

Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы.
— ст. 1066 ГК РФ

Тот же принцип разъяснён Пленумом ВС:

вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, не подлежит возмещению, если при этом не были превышены ее пределы. 11 Разрешая вопрос о возмещении вреда, причиненного в результате совершения преступлений, предусмотренных статьей 108 и статьей 114 УК РФ, суды должны учитывать, что вред в таких случаях возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). При этом размер возмещения определяется судом с учетом вины как причинителя вреда, так и потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда. Суд, приняв во внимание имущественное положение лица, причинившего вред, вправе уменьшить подлежащую взысканию сумму (статья 1083 ГК РФ). При определении размера компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения указанных преступлений, должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ). Судам следует принимать во внимание степень вины причинителя вреда, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (статья 151 ГК РФ), к которым относится и степень вины потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда. 30. Разъяснить судам, что в случаях правомерного причинения вреда в состоянии необходимой обороны или при задержании лица, совершившего преступление, основанием вынесения оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела является отсутствие в деянии состава преступления. 31.
— п. 25 Постановления Пленума ВС РФ № 19 от 27.09.2012

Более того, на стороне нападавшего имеется его собственный умысел (он сам объявил о намерении избить и начал бить) — вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, не возмещается:

Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. 2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). 3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. § 2. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина
— ч. 1 ст. 1083 ГК РФ

Хотя формально за вред малолетнего до 14 лет отвечают родители (п. 1 ст. 1073 ГК), здесь наступает защитное исключение ст. 1066 и 1083 ГК: вред причинён в состоянии правомерной обороны, поэтому он не возмещается. Таким образом, реальный риск удовлетворения гражданского иска со стороны родителей нападавшего минимален. Напротив, вы, как родители, вправе подать встречное требование о возмещении вреда, если сыну причинён вред (например, повреждён велосипед, ссадины), — за него отвечают родители нападавшего как за вред, причинённый малолетним (п. 1 ст. 1073 ГК).

{C9 для полноты ниже}

C9

Процедура ПДН: что реально может последовать и как защититься

Заявление в отдел по делам несовершеннолетних не порождает автоматической ответственности сына. ФЗ № 120-ФЗ определяет категории несовершеннолетних, с которыми проводится индивидуальная профилактическая работа. Формально 11-летний сын подпадает под категорию «совершившего правонарушение до достижения возраста адм. ответственности» либо «совершившего общественно опасное деяние до достижения возраста уголовной ответственности»:

совершивших правонарушение до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность; 7) освобожденных от уголовной ответственности вследствие акта об амнистии, а также в случаях, когда признано, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия; (В редакции Федерального закона от 01.04.2025 № 55-ФЗ) 8) совершивших общественно опасное деяние и не подлежащих уголовной ответственности в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность
— пп. 6, 8 п. 1 ст. 5 ФЗ № 120-ФЗ

Однако профилактическая работа проводится только при наличии оснований, зафиксированных в документах (заявление, постановление, заключение по проверке):

Основаниями проведения индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей являются обстоятельства, предусмотренные статьей 5 настоящего Федерального закона, если они зафиксированы в следующих документах: (В редакции Федерального закона от 01.12.2004 № 150-ФЗ) 1) заявление несовершеннолетнего либо его родителей или иных законных представителей об оказании им помощи по вопросам, входящим в компетенцию органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; (В редакции Федерального закона от 01.12.2004 № 150-ФЗ) 2) приговор, определение или решение суда; (В редакции Федерального закона от 21.11.2022 № 445-ФЗ) 3) постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания или начальника органа внутренних дел; (В редакции Федерального закона от 23.11.2015 № 313-ФЗ) 4) документы, определенные настоящим Федеральным законом как основания помещения несовершеннолетних в учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; 5) заключение, утвержденное руководителем органа или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, по результатам проведенной проверки жалоб, заявлений или других сообщений.
— ст. 6 ФЗ № 120-ФЗ

Критически важно: дело о необходимой обороне не является «правонарушением» или «общественно опасным деянием» — в силу ст. 37 УК причинение вреда посягающему в состоянии обороны не является преступлением, а следовательно, и общественно опасным деянием. Поэтому формального основания для постановки на учёт нет: факт (заявление родителей) должен быть сопоставлен с правомерностью обороны. Если ПДН всё же поставит сына на профилактический учёт или вынесет постановление, вы вправе обжаловать решение в вышестоящие органы, прокуратуру и суд (ст. 8 ФЗ № 120-ФЗ прямо гарантирует несовершеннолетним право обжалования решений работников органов профилактики).

Привлечение вас к ответственности по ст. 5.35 КоАП (за ненадлежащее воспитание) также не основано на законе: ваш сын оборонялся, его поведение не является противоправным, а сам факт самообороны не свидетельствует о неисполнении родительских обязанностей:

Неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - (В редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 98-ФЗ ) влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.
— ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ

Поэтому при заявлении ПДН ваша ключевая линия — настаивать на том, что действия сына являются правомерной самообороной (ст. 37 УК, ст. 1066 ГК), фактически фиксировать все обстоятельства (записи с камер, свидетели, следы на велосипеде и теле сына) и подать встречное заявление о нападении на сына. Инструктируйте сына давать правдивые объяснения о том, что он защищался.

Статус перцового баллончика: оборот свободен, лицензия не требуется

Перцовый баллончик — это аэрозольное устройство (механический распылитель), снаряжённое разрешённым слезоточивым/раздражающим веществом, используемое гражданами для самообороны. Такие устройства не являются оружием, требующим разрешения, и законодатель прямо выделяет их оборот: ст. 20.15 КоАП отдельно наказывает лишь продажу таких устройств без лицензии торговыми точками — то есть сами устройства к свободно продаваемым средствам самообороны относятся, у гражданина они изыматься не должны за сам факт наличия.

Тот факт, что сын «нашёл» баллончик на земле, не образует состава правонарушения: хранение аэрозольного средства самообороны без разрешения не наказуемо и не образует ни уголовной, ни административной ответственности (тем более — для 11-летнего, не достигшего возраста ответственности по ст. 20 УК и ст. 2.3 КоАП). Риск ответственности за сам баллончик отсутствует.

При этом не следует преувеличивать вред от баллончика: «пшикнул в его сторону» — характерное для обороны, а не для целенаправленного причинения вреда. Это дополнительно подтверждает отсутствие превышения пределов обороны.

Встречное заявление и фиксация доказательств нападения

Вы вправе и должны подать встречное заявление о нападении на сына. Заявление о преступлении может быть сделано в устной или письменной форме, оно обязательно принимается и регистрируется, а по нему проводится проверка (ст. 141–145 УПК РФ). Действия нападавшего (угроза избить, нанесение ударов, порча велосипеда) подлежат правовой оценке: если нападавшему 16 лет и более, речь может идти о побоях (ст. 116 УК или ст. 6.1.1 КоАП РФ); если он младше — то же деяние оценивается как общественно опасное и влечёт профилактические последствия для него, а не для вашего сына.

Для фиксации доказательств сделайте следующее:

1. Записи камер: направьте в ОВД и в управляющую организацию (УК/ТСЖ) письменное ходатайство (заявление) о запросе и сохранении записей с камер видеонаблюдения во дворе и подъездах, с указанием даты и времени происшествия. Записи хранятся ограниченный срок (часто 3–30 суток), поэтому запрос должен быть безотлагательным — полиция обязана приобщить их к материалам проверки.

2. Свидетели: установите и заявите свидетелей (дети-соседи, прохожие, родители, гулявшие во дворе), указав их данные в заявлении, — их показания фиксируются в объяснениях.

3. Следы: зафиксируйте состояние велосипеда (фото повреждений), при наличии у сына ссадин/синяков — обратитесь в травмпункт и зафиксируйте телесные повреждения (акт/справка медицинского освидетельствования). Эти документы — прямое доказательство того, что именно сын подвергся нападению, а его применение баллончика было ответной обороной.

Вывод: встречное заявление (ст. 141–145 УПК РФ) — ваш главный правовой инструмент; оно смещает оценку события с «вины сына» на установление нападавшего и его ответственности, а грамотно собранные доказательства (камеры, свидетели, освидетельствование) делают позицию о необходимой обороне документально подтверждённой.