Есть ли в действиях подростка состав кражи (ст. 158 УК РФ)
Кража — это тайное хищение чужого имущества, и обязательным её признаком является корыстная цель, то есть противоправное безвозмездное изъятие (обращение) чужого имущества в свою пользу.
- Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет
— ч. 1 ст. 158 УК РФ
Пленум Верховного Суда РФ прямо определяет хищение через корыстную цель, а также отдельно подчёркивает, что завладение имуществом без корыстной цели вообще не образует состава кражи:
- При рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, являющихся наиболее распространенными преступлениями против собственности, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества
— п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 29 от 27.12.2002
- Не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье 330 УК РФ или другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации
— п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 29 от 27.12.2002
Применительно именно к случаю «нашёл вещь» ключевое значение имеет правовая позиция Конституционного Суда РФ, воспроизведённая в Обзоре судебной практики ВС РФ № 1/2024: простое несоблюдение обязанностей нашедшего (ст. 227 ГК РФ) само по себе не даёт оснований квалифицировать находку как кражу, если отсутствуют признаки тайного завладения и сокрытия вещи:
они предполагают, что объективную сторону хищения в виде кражи найденного имущества, заведомо принадлежащего другому лицу и не имеющего признаков брошенного, образует единое сложное деяние, состоящее из завладения (установления фактического владения) обнаруженной чужой вещью, сопряженного с ее сокрытием или сокрытием источника ее получения, ее принадлежности другому лицу или ее идентифицирующих признаков, для тайного обращения ее в свою пользу или в пользу иных, неуправомоченных, лиц, чем причиняется ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, а равно тайное завладение с теми же целями чужой вещью, когда лицо, завладевшее ею, наблюдало ее потерю собственником или иным законным владельцем и имело реальную возможность незамедлительно проинформировать последнего о потере и вернуть ему вещь
— п. 1 Обзора судебной практики ВС РФ № 1/2024, утв. Президиумом ВС РФ 29.05.2024 (о постановлении КС РФ № 2-П от 12.01.2023)
Для вашей ситуации это означает следующее. Телефон был найден возле мусорки — то есть в месте, которое по внешним признакам даёт основания полагать, что вещь выброшена (брошена). В этом случае у подростка при добросовестном восприятии обстановки отсутствует осознание, что он изымает чужую для него вещь, а потому отсутствуют и умысел на тайное хищение, и корыстная цель. Без этих двух обязательных признаков состав кражи отсутствует, а предъявленное обвинение «в краже из квартиры» не имеет под собой правовых оснований — подросток не проникал в жилище и не имел намерения похитить имущество собственника квартиры.
Вывод: при отсутствии корыстного умысла и осознания того, что вещь принадлежит конкретному лицу, действия подростка являются находкой (гражданско-правовые отношения по ст. 227 ГК РФ), а не кражей по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Сам по себе факт, что телефон позже «оказался» украденным из квартиры, не превращает добросовестную находку в хищение.
Возраст и возможность уголовной ответственности (ст. 20 УК РФ)
Подростку 14 лет. Возраст уголовной ответственности за кражу действительно наступает с 14 лет:
- Лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за убийство (статья 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (статья 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (статья 112), похищение человека (статья 126), изнасилование (статья 131), насильственные действия сексуального характера (статья 132), кражу (статья 158), грабеж (статья 161)
— ч. 2 ст. 20 УК РФ
Однако это правило касается лишь возраста как признака субъекта, но не отменяет необходимость установить все элементы состава преступления. При отсутствии умысла и корыстной цели субъект «есть», но состава преступления «нет». Иными словами, достижение 14-летнего возраста само по себе не является основанием для привлечения к ответственности — для этого должен быть установлен факт именно тайного, умышленного, корыстного хищения, которого в описанной ситуации нет.
Вывод: достижение 14 лет даёт формальную возможность привлечь подростка к ответственности за кражу, но лишь при доказанности состава преступления. Поскольку здесь отсутствуют умысел на хищение и корыстная цель, уголовная ответственность исключена независимо от возраста.
Находка как гражданско-правовое основание: брошенная вещь (ст. 226, 227 ГК РФ)
Найденная возле мусорного контейнера вещь при добросовестном восприятии является либо «брошенной» (от которой собственник отказался), либо «потерянной». Обе категории регулируются гражданским, а не уголовным законом.
- Движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность
— п. 1 ст. 226 ГК РФ
- Нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу. Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта. В этом случае лицо, которому сдана находка, приобретает права и несет обязанности лица, нашедшего вещь
— п. 1 ст. 227 ГК РФ
Разграничение правомерной находки и хищения, как разъяснил Конституционный Суд РФ (Обзор ВС РФ № 1/2024), состоит в дальнейшем активном поведении нашедшего. Состав преступления возникает лишь тогда, когда лицо, наряду с ненадлежащим поведением, активно скрывает вещь или её идентифицирующие признаки (достаёт SIM-карту, снимает чехол, прячет вещь), то есть действует тайно и с корыстной целью:
Если наряду с невыполнением (воздержанием от) действий, предусмотренных статьей 227 ГК РФ, лицо совершает сокрытие найденной вещи (в тайнике, в своих вещах, в одежде, путем передачи другому лицу в целях сокрытия и т.д.) либо сокрытие (уничтожение) признаков, позволяющих индивидуализировать это имущество или подтвердить его принадлежность законному владельцу (вытаскивает сим-карту из телефона, снимает чехол и т.д.), то такое активное поведение может свидетельствовать о возникшем умысле на хищение этого имущества и о наличии корыстной цели, а потому деяние, начавшееся как внешне правомерная находка, может перерастать в преступление, утрачивая признаки правомерности
— п. 1 Обзора судебной практики ВС РФ № 1/2024 (постановление КС РФ № 2-П): критерий разграничения
Для вашей ситуации это означает следующее.
- Если подросток просто подобрал телефон возле мусорки, принёс домой и не предпринимал действий по сокрытию (не вынимал SIM-карту, не отключал её, не скрывал факт находки) — это находка, и правовых оснований для обвинения в краже нет.
- Если же он, понимая, что телефон чей-то (не выброшен), активно скрывал его (выбросил SIM-карту, отключил телефон, прятал его) — такое активное поведение в совокупности с корыстной целью может быть расценено судом как перерастание находки в кражу. Это единственная ветка, по которой обвинение в принципе могло бы быть обосновано.
Вывод: при отсутствии активных действий по сокрытию телефона и его идентифицирующих признаков действия подростка находятся в рамках гражданско-правовой находки (ст. 226, 227 ГК РФ) и не образуют преступления. Гражданско-правовое последствие — обязанность вернуть вещь собственнику или заявить о находке.
Процедура: доследственная проверка, права подростка и обжалование
Сейчас идёт стадия проверки сообщения о преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ. На этой стадии лицу, в отношении которого проводится проверка, обязаны разъяснить право не свидетельствовать против себя и близких родственников, а также право пользоваться адвокатом:
Лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения
— ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ
Подросток (через законных представителей) вправе отказаться от дачи объяснений и показаний, а его показания, данные без защитника и не подтверждённые в суде, признаются недопустимыми доказательствами:
давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний. При согласии подозреваемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 настоящего Кодекса
— п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ
показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде
— п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ
Защитник участвует в деле уже на стадии проверки сообщения о преступлении — с момента начала процессуальных действий, затрагивающих права несовершеннолетнего:
с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 настоящего Кодекса
— п. 6 ч. 3 ст. 49 УПК РФ
А поскольку подросток не достиг 16 лет, при допросе (и иных следственных действиях с его участием) участие педагога или психолога обязательно:
- При проведении допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно
— ч. 1 ст. 191 УПК РФ
Практические действия. Родителям следует: (1) настоять на участии адвоката и педагога/психолога при любых беседах полиции с ребёнком; (2) сообщить, что подросток нашёл телефон возле мусорки, не знал, чей он, и не скрывал его; (3) заявить ходатайство о возврате телефона собственнику (это устраняет корыстный мотив и снимает претензии); (4) не подписывать никаких документов о согласии с версией «кражи».
Если по итогам проверки будет вынесено постановление об отказе в возбуждении дела — это законный благоприятный исход для подростка (п. 2 ч. 1 ст. 145 УПК РФ). Если же дело, напротив, попытаются возбудить незаконно, либо будут нарушаться права несовершеннолетнего — такие решения и действия обжалуются в районный суд:
Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд
— ч. 1 ст. 125 УПК РФ
Вывод: на стадии проверки подросток и его законные представители вправе отказаться от дачи объяснений, требовать участия адвоката и педагога, заявить о возврате найденного телефона. Любое процессуальное решение, нарушающее права несовершеннолетнего, обжалуется в районный суд в порядке ст. 125 УПК РФ.
Ответственность обвинителей за заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ)
Если заявитель (например, владелец телефона или иное лицо) заведомо ложно сообщил в полицию, что подросток именно украл телефон из квартиры, зная, что это неправда, — такие действия образуют самостоятельное преступление:
Заведомо ложный донос о совершении преступления - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет
— ч. 1 ст. 306 УК РФ
Возможность квалификации зависит от ключевого обстоятельства, которое пока не установлено: знал ли заявитель о том, что телефон был найден, а не похищен. Если заявитель добросовестно заблуждался (например, действительно считал, что кражу совершил подросток), состава ст. 306 УК РФ нет. Если же он намеренно подал ложное заявление об обстоятельствах, которых не было (например, о проникновении в квартиру), — это заведомо ложный донос.
Вывод: при наличии данных о заведомо ложном обвинении подростка в краже из квартиры родители вправе поставить вопрос о привлечении заявителя к ответственности по ч. 1 ст. 306 УК РФ. Это самостоятельная защитная позиция, применяемая только в случае доказанного умысла заявителя на ложный донос.
