Что грозит несовершеннолетнему за использование перцового баллончика при самообороне от пьяного агрессора, если тот написал заявление в полицию

Уголовно-правовая оценка: действия друга являются необходимой обороной, состава преступления нет

Друг (17 лет) применил перцовый баллончик, отражая агрессию пьяного взрослого мужчины, который «докопался» и «начал махаться». Несмотря на достижение возраста уголовной ответственности (17 лет — достиг 16), ответственность исключается, если действия совершены в состоянии необходимой обороны. Статья 37 УК РФ прямо разрешает причинение вреда посягающему:

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. 2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. 2 1 . Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. (Дополнение частью - Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ ) 3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. (В редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 153-ФЗ ) (Статья в редакции Федерального закона от 14.03.2002 № 29-ФЗ )
   — ч. 1–2 ст. 37 УК РФ

Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: 1) отсутствие события преступления; 2) отсутствие в деянии состава преступления; 3) истечение сроков давности уголовного преследования; 4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего; 5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса , либо неявка частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин ; (В редакции Федерального закона от 28.06.2022 № 201-ФЗ ) 6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2 1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса; (В редакции федеральных законов от 29.05.2002 № 58-ФЗ ;
— ч. 1 ст. 24 УПК РФ

Для толкования ст. 37 УК РФ ключевое значение имеет п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 19 от 27.09.2012: причинение посягавшему (то есть нападавшему) даже лёгкого вреда здоровью либо нанесение побоев при отражении посягательства вообще не влечёт уголовную ответственность:

Не влечет уголовную ответственность умышленное причинение посягавшему лицу средней тяжести или легкого вреда здоровью либо нанесение побоев, а также причинение любого вреда по неосторожности, если это явилось следствием действий оборонявшегося лица при отражении общественно опасного посягательства. 12. При посягательстве нескольких лиц обороняющееся лицо вправе применить к любому из посягающих такие меры защиты, которые определяются характером и опасностью действий всей группы. 6 13. Разрешая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, суды должны учитывать: объект посягательства; избранный посягавшим лицом способ достижения результата, тяжесть последствий, которые могли наступить в случае доведения посягательства до конца, наличие необходимости причинения смерти посягавшему лицу или тяжкого вреда его здоровью для предотвращения или пресечения посягательства; место и время посягательства, предшествовавшие посягательству события, неожиданность посягательства, число лиц, посягавших и оборонявшихся, наличие оружия или иных предметов, использованных в качестве оружия; возможность оборонявшегося лица отразить посягательство (его возраст и пол, физическое и психическое состояние и т.п.); иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и оборонявшегося лиц.
— п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 19 от 27.09.2012

Перцовый баллончик (газовое средство самообороны) при попадании вызывает жжение, слезотечение, раздражение слизистых — как правило, это не более чем лёгкий вред здоровью (а часто и формально не квалифицируется как вред здоровью, поскольку кратковременно). Следовательно, даже если мужчине причинён вред, он относится к категории «лёгкого вреда» либо побоев, которые по прямому указанию Пленума при обороне не влекут уголовной ответственности. Возможные статьи, которые могли бы вменяться (ч. 1 ст. 115 УК РФ — умышленный лёгкий вред здоровью, ст. 116 УК РФ — побои), здесь исключаются именно фактом обороны.

Дополнительно: если нападение создавало реальную опасность для жизни — по ч. 1 ст. 37 УК РФ обороняющийся вправе причинить любой по характеру и объёму вред (п. 10 Пленума). При нападении взрослого пьяного мужчины на 17-летнего подростка с маханием руками соотношение сил явно не в пользу подростка, что усиливает правомерность защиты:

обороняющееся лицо вправе причинить любой по характеру и объему вред посягающему лицу. 11. Разъяснить судам, что уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в части 2 статьи 37 УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть. При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, повлекшее по неосторожности смерть посягавшего лица, надлежит квалифицировать только по части 1 статьи 114 УК РФ. Не влечет уголовную ответственность умышленное причинение посягавшему лицу средней тяжести или легкого вреда здоровью либо нанесение побоев, а также причинение любого вреда по неосторожности, если это явилось следствием действий оборонявшегося лица при отражении общественно опасного посягательства. 12.
— п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 19 от 27.09.2012

Вывод: В действиях 17-летнего друга отсутствует состав какого-либо преступления — они совершены в состоянии необходимой обороны. Даже если установят, что мужчине причинён лёгкий вред здоровью или побои, уголовная ответственность исключается (п. 11 Пленума ВС № 19 и ч. 2 ст. 37 УК РФ). Возбуждённое дело подлежит прекращению за отсутствием состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Административно-правовой аспект: ст. 6.1.1 КоАП РФ не применима

Если мужчина не получил «последствий, указанных в статье 115 УК РФ» (кратковременное расстройство здоровья или незначительная стойкая утрата трудоспособности), действия могли бы квалифицироваться как административные побои по ст. 6.1.1 КоАП РФ — вплоть до штрафа или адм. ареста. Друг достиг 16 лет, а значит, по возрасту административной ответственности достиг:

Административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет. 2. С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившем административное правонарушение в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав указанное лицо может быть освобождено от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних.
— ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ

Однако применение перцового баллончика в ответ на агрессию нападавшего происходит в состоянии обороны и является правомерным. Производство по делу об административном правонарушении исключается при отсутствии события или состава правонарушения, а также при действиях в состоянии крайней необходимости:

отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); (В редакции Федерального закона от 14.10.2014 № 307-ФЗ) 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; (В редакции Федерального закона от 23.06.2016 № 195-ФЗ) 5 1 ) совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении содержащихся в нормативных правовых актах обязательных требований, в случае, если их несоблюдение в соответствии с частями 3, 4 и 7 статьи 15 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" не может являться основанием для привлечения к административной ответственности;
— п. 1–2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

Действия обороняющегося, причинившего вред посягающему, не являются противоправными — отсутствует виновное общественно опасное деяние, то есть отсутствует событие и состав административного правонарушения (п. 1–2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Кроме того, сам факт административной квалификации по ст. 6.1.1 прямо оговорён законом как «если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния» — а здесь действия правомерны в силу обороны.

Дополнительная гарантия: для несовершеннолетнего 16–18 лет даже при формальном составе освобождение возможно комиссией по делам несовершеннолетних (ч. 2 ст. 2.3 КоАП РФ), а производство ведётся с участием законных представителей (ст. 25.3 КоАП РФ).

Вывод: Привлечение друга к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за применение перцового баллончика при отражении нападения исключено — его действия правомерны и не образуют ни события, ни состава правонарушения (п. 1–2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Процессуальный аспект: как проходит проверка заявления и каковы права несовершеннолетнего

Полиция обязана принять и проверить заявление мужчины (ст. 144 УПК РФ), а по результатам — принять одно из решений, включая отказ в возбуждении дела (ст. 145 УПК РФ). Учитывая показания свидетелей, которые подтверждают, что нападение начал сам мужчина, а друг лишь защищался, у органа есть основание отказать в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

При опросе/допросе 17-летнего друга ему и его родителям важно знать о процессуальных гарантиях несовершеннолетнего:

В допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого участвует защитник, который вправе задавать ему вопросы, а по окончании допроса знакомиться с протоколом и делать замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей. 3. В допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно. 4. Следователь, дознаватель обеспечивают участие педагога или психолога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого по ходатайству защитника либо по собственной инициативе. (В редакции Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ) 5. Педагог или психолог вправе с разрешения следователя, дознавателя задавать вопросы несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому, а по окончании допроса знакомиться с протоколом допроса и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей. Эти права следователь, дознаватель разъясняют педагогу или психологу перед допросом несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, о чем делается отметка в протоколе. (В редакции Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ) 6. Порядок, установленный частями первой, второй, третьей и пятой настоящей статьи, распространяется и на проведение допроса несовершеннолетнего подсудимого.
— ч. 2 ст. 425 УПК РФ

Законные представители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого допускаются к участию в уголовном деле на основании постановления следователя, дознавателя с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого или обвиняемого. При допуске к участию в уголовном деле им разъясняются права, предусмотренные частью второй настоящей статьи. (В редакции Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ) 2. Законный представитель вправе: 1) знать, в чем подозревается или обвиняется несовершеннолетний; 2) присутствовать при предъявлении обвинения; 3) участвовать в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, а также с разрешения следователя - в иных следственных действиях, производимых с его участием и участием защитника; 4) знакомиться с протоколами следственных действий, в которых он принимал участие, и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в них записей; 5) заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора; 6) представлять доказательства; 7) по окончании предварительного расследования знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме. 3. Следователь, дознаватель вправе по окончании предварительного расследования вынести постановление о непредъявлении несовершеннолетнему обвиняемому для ознакомления тех материалов уголовного дела, которые могут оказать на него отрицательное воздействие.
— ч. 1 ст. 426 УПК РФ

Друг имеет право не свидетельствовать против себя — это прямое конституционное право, которое нельзя нарушать:

Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. 2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.
— ч. 1 ст. 51 Конституции РФ

Учитывая, что мужчина «написал заявление» и требует привлечь друга, а нападение начал именно он, стороне защиты стоит быть готовой к тому, что при отказе в возбуждении дела полиция обязана рассмотреть вопрос о привлечении самого заявителя за заведомо ложный донос (ч. 2 ст. 148 УПК РФ):

При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении. (В редакции федеральных законов от 05.06.2007 № 87-ФЗ; от 02.12.2008 № 226-ФЗ) 3. Информация об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, распространенного средством массовой информации, подлежит обязательному опубликованию. 4. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования. 4 1 .
— ч. 2 ст. 148 УПК РФ

Заведомо ложный донос о совершении преступления - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. (В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) 2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, - (В редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок. (В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, - наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет. (В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) (Дополнение частью - Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ)
— ч. 1 ст. 306 УК РФ

Ключевое: 17-летний подросток не обязан доказывать свою невиновность — бремя опровержения доводов о применении им насилия лежит на обвинении (п. 13 Пленума ВС № 19), а все сомнения в наличии состояния обороны трактуются в его пользу.

Вывод: Полиция обязана проверить изложенное в заявлении; при подтверждении свидетелями, что конфликт начал пьяный мужчина, а друг лишь защищался, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела обосновано п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. При любом опросе/допросе друг и его родители обладают правами: обязательный защитник, законный представитель, право не свидетельствовать против себя (ст. 425–426 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ). Если отказ не будет вынесен, его постановление подлежит обжалованию прокурору или в суд (ст. 125 УПК РФ).

Гражданско-правовые последствия: вред не возмещается, а сам друг вправе требовать компенсацию

Даже если мужчина подаст гражданский иск о возмещении вреда, причинённого перцовым баллончиком, такой иск обречён на неудачу: вред, причинённый в состоянии необходимой обороны, не подлежит возмещению:

Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы.
— ст. 1066 ГК РФ

Кроме того, нападение пьяного мужчины является умыслом самого потерпевшего (он начал конфликт и махаться), а вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит:

Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. 2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). 3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. § 2. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина
— п. 1 ст. 1083 ГК РФ

Даже если бы обороны не было и вред подлежал бы возмещению по общим основаниям (ст. 1064 ГК РФ), вина потерпевшего — инициатора драки — учитывалась бы и уменьшала ответственность. Гражданский иск мужчины в этой ситуации бесперспективен.

Напротив, сам 17-летний друг (через законных представителей) вправе подать встречные требования к мужчине о компенсации морального вреда за угрозы и нападение, если оно причинило ему нравственные страдания (ст. 151, 1100 ГК РФ) и реальный вред (побои, испуг). Это отдельный гражданско-правовой рычаг, о котором стоит помнить.

Вывод: Мужчина не вправе требовать возмещения вреда, причинённого перцовым баллончиком, поскольку он — инициатор нападения и вред причинён в состоянии необходимой обороны (ст. 1066, 1083 ГК РФ). Напротив, друг может заявить встречные требования о компенсации морального вреда за нападение и угрозы.

Сроки проверки заявления и порядок обжалования

Полиция обязана проверить заявление мужчины и принять по нему решение в срок не позднее 3 суток, с возможностью продления (руководителем следственного органа или начальником органа дознания — до 10 суток, а при необходимости экспертиз и иных проверок — до 30 суток):

принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. (В редакции Федерального закона от 04.03.2013 № 23-ФЗ) 1 1 .
— ч. 1, 3 ст. 144 УПК РФ

Жалоба на действия (бездействие) и решения должностных лиц в досудебном производстве рассматривается прокурором либо руководителем следственного органа в установленные сроки:

Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель. (В редакции Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ) 2. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении. (В редакции Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ) 2 1 . В случае удовлетворения жалобы, поданной в соответствии с частью второй статьи 123 настоящего Кодекса, в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления. (Дополнение частью - Федеральный закон от 30.04.2010 № 69-ФЗ) 3. Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования. 4. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, дознаватель, следователь вправе обжаловать действия (бездействие) и решения прокурора или руководителя следственного органа соответственно вышестоящему прокурору или руководителю вышестоящего следственного органа. (В редакции Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ)
— ч. 1 ст. 124 УПК РФ

Само постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано прокурору, руководителю следственного органа либо в суд — это прямо закреплено в ч. 5 ст. 148 УПК РФ (уже приведено выше).

Для стороны важно: если друг не согласен с каким-либо решением либо с затягиванием, он вправе подать жалобу, и она подлежит рассмотрению в срок до 3 (в исключительных случаях — до 10) суток. При этом вызов 17-летнего друга на опрос производится через его законных представителей.

Вывод: Решение по заявлению принимается в течение 3 суток (с возможным продлением до 10 и до 30 суток — ст. 144 УПК РФ). Любые действия/решения, ущемляющие интересы друга, обжалуются прокурору или руководителю следственного органа (срок рассмотрения — 3–10 суток, ст. 124 УПК РФ) либо в суд (ст. 125, ч. 5 ст. 148 УПК РФ).

Особый порядок по делам несовершеннолетних, доказательства и альтернативные пути

На друга распространяется производство по делам несовершеннолетних (гл. 50 УПК РФ), поскольку на момент события ему 17 лет — не достиг 18. Производство идёт в общем порядке с изъятиями, установленными этой главой (ст. 420 УПК РФ). Даже в гипотетическом худшем сценарии (если вдруг дело дойдёт до суда, хотя состава преступления нет) закон предусматривает для несовершеннолетнего льготные последствия — прекращение уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия вместо наказания:

Если в ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения наказания, то следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной частью второй статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации , которое вместе с уголовным делом направляется руководителем следственного органа или прокурором в суд. (В редакции федеральных законов от 08.12.2003 № 161-ФЗ; от 05.06.2007 № 87-ФЗ) 2. Суд рассматривает ходатайство и материалы уголовного дела в порядке, установленном частями четвертой, шестой, восьмой, девятой и одиннадцатой статьи 108 настоящего Кодекса, за исключением правил, устанавливающих процессуальные сроки. (В редакции Федерального закона от 29.05.2002 № 58-ФЗ) 3. Суд, получив уголовное дело с обвинительным заключением или обвинительным актом, вправе прекратить его по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, и применить к несовершеннолетнему обвиняемому принудительную меру воспитательного воздействия. 4.
— ч. 1 ст. 427 УПК РФ

Доказательства, на которые опирается позиция защиты. Для подтверждения обороны стороне защиты следует как можно скорее зафиксировать: показания свидетелей (ФИО и контакты), видеозаписи с камер (если были), а при наличии у друга телесных повреждений от нападения мужчины — медицинское освидетельствование. Это ключевой материал, который полиция обязана оценить при проверке. Друг не обязан доказывать свою невиновность (презумпция невиновности и п. 13 Пленума ВС № 19), но свидетели, подтверждающие, что напал именно мужчина, существенно ускоряют вынесение отказа в возбуждении дела.

Альтернативные пути урегулирования: (1) отказ в возбуждении дела за отсутствием состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); (2) встречная жалоба в прокуратуру при затягивании или бездействии полиции (ст. 124 УПК РФ); (3) гражданский иск друга о компенсации морального вреда за нападение (ст. 151, 1100 ГК РФ); (4) обращение о привлечении заявителя по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, если в его заявлении содержатся заведомо ложные сведения (ч. 2 ст. 148 УПК РФ).

Исполнение: для друга ситуация, при подтверждении обороны, завершается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела; исполнять какие-либо наказания ему не придётся, поскольку ни события, ни состава преступления в его действиях нет.

Вывод: В силу недостижения 18 лет на друга распространяются льготы гл. 50 УПК РФ, включая возможность прекращения дела с применением мер воспитательного воздействия (ст. 427 УПК РФ). Главная практическая задача — зафиксировать показания свидетелей и при необходимости заактировать следы нападения на самого друга; это обеспечит отказ в возбуждении дела, а при ложности заявления — основания для ответственности самого заявителя (ст. 306 УК РФ).