Племянник (13 лет) украл колу в магазине, охранники требуют 25 тысяч рублей без документов, угрожают полицией: что делать, если не платить

Уголовная и административная ответственность 13-летнего отсутствует

1. Лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за убийство (статья 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (статья 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (статья 112), похищение человека (статья 126), изнасилование (статья 131), насильственные действия сексуального характера (статья 132), кражу (статья 158), грабеж (статья 161)
   — ч. 2 ст. 20 УК РФ

Для вашего племянника (13 лет) эта норма означает прямое исключение: кража — статья 158 УК РФ, но она включена в перечень преступлений, ответственность за которые наступает только с 14 лет. Под «кража (статья 158)» в ч. 2 ст. 20 УК РФ подпадает и то, что стащил племянник (бутылка колы), и любые предполагаемые прошлые эпизоды. Поэтому уголовной ответственности по ст. 158 УК РФ для него быть не может в принципе — он не субъект преступления в силу возраста. Похожий вывод уже подтверждён ранее в аналогичной ситуации.

Административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет. 2. С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившем административное правонарушение в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав указанное лицо может быть освобождено от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних.
— ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ

Административная ответственность также исключена: мелкое хищение (ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, куда входит кража товара на сумму до 1000 руб.) — административное правонарушение, а по ст. 2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лишь лицо, достигшее 16 лет. 13-летний её не подлежит. Даже если стоимость всех предполагаемых «краж» вместе превысила бы 1000 руб., состав административного правонарушения она не образует в силу того же возрастного порога.

Вывод по вопросу об ответственности ребёнка: ни уголовная (включая ч. 3 ст. 158 УК РФ — кражу с банковского счёта, указанную в прежних разборах), ни административная ответственность 13-летнему не грозит — он не достиг возраста субъекта преступления и правонарушения. Угрозы охранников «вызвать полицию и ПДН» не создают для ребёнка риска наказания; максимум, что реально возможно, — постановка на профилактический учёт (см. блок 2).

Что реально может сделать магазин/полиция: профилактический учёт в ПДН и ответственность родителей

совершивших общественно опасное деяние и не подлежащих уголовной ответственности в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством; (В редакции Федерального закона от 07.07.2003 № 111-ФЗ) 9) обвиняемых или подозреваемых в совершении преступлений, в отношении которых избраны меры пресечения, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации ; (В редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 435-ФЗ) 9 1 ) отбывающих наказание в виде лишения свободы в воспитательных колониях; (Дополнение подпунктом - Федеральный закон от 28.12.2013 № 435-ФЗ) 10) условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания, освобожденных от наказания вследствие акта об амнистии или в связи с помилованием , а также освобожденных от наказания в связи с изменением обстановки ; (В редакции Федерального закона от 01.04.2025 № 55-ФЗ) 11) которым предоставлена отсрочка отбывания наказания или отсрочка исполнения приговора;
— п. 8 ч. 1 ст. 5 ФЗ-120 «Об основах системы профилактики…»

Именно по этому основанию 13-летнего, совершившего хищение (общественно опасное деяние) и не подлежащего уголовной ответственности в силу недостижения 14 лет, подразделение по делам несовершеннолетних (ПДН) может взять на профилактический учёт. Это и есть реальный, законный механизм, которым охранники «пугают». При этом согласно ст. 6 ФЗ-120 основанием для индивидуальной профилактической работы служат документы: заявление, постановление комиссии по делам несовершеннолетних, прокурора, следователя, органа дознания или начальника органа внутренних дел, заключение по итогам проверки сообщения. Само по себе устное утверждение охранника без фиксации в таких документах учёт не порождает — необходимо обращение в органы и принятие соответствующим должностным лицом решения.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - (В редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 98-ФЗ ) влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.
— ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ

Родители (законные представители) племянника в связи с его проступком теоретически могут быть привлечены по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, если будет установлено, что они не исполняли обязанности по воспитанию. Однако это самостоятельная инициатива органов (комиссии по делам несовершеннолетних либо суда), а не автоматическое последствие — и она требует доказывания ненадлежащего воспитания, а не просто факта единичной кражи ребёнком.

Вывод по этому вопросу: если магазин обратится в полицию, то наиболее вероятное и законное последствие для семьи — не наказание ребёнка, а возможная постановка его на профилактический учёт в ПДН и, при наличии оснований, административная ответственность родителей по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Ни одно из этих последствий не требует «оплаты 25 000 руб.» и не зависит от неё.

Требование 25 000 руб. под угрозой вызова полиции и разглашения «прошлых краж» образует признаки вымогательства

Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, - наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового. (В редакции федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ; от 27.12.2009 № 377-ФЗ; от 07.12.2011 № 420-ФЗ) 2. Вымогательство, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору; б) (Пункт утратил силу - Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ) в) с применением насилия;
— ч. 1 ст. 163 УК РФ

Действия охранников подпадают под конструкцию ст. 163 УК РФ: они требуют передачи чужого имущества — денег (25 000 руб.), причём не в возмещение реального ущерба, а в разы превышающую стоимость колы сумму, — под угрозой сообщения в полицию/ПДН и распространения сведений о прошлых «кражах» ребёнка. Угроза разглашения сведений, которые могут причинить вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких (постановка на учёт, огласка перед третьими лицами), — прямое условие состава вымогательства. Правомерным такое «предложение» сделало бы только требование возместить реальный ущерб (стоимость товара) добровольно, без угроз; требование 25 000 руб. под угрозой вызова полиции и разглашения сведений таким не является.

Важное разграничение, выявленное при проверке рамки: если в действиях охранников нет именно угрозы (то есть они только «просят» оплатить штраф магазина как условие необращения в органы), а есть лишь произвольное, вопреки установленному порядку, самовольное истребование денег c причинением существенного вреда, речь может идти о самоуправстве (ст. 330 УК РФ) либо о гражданско-правовом споре, а не о вымогательстве. Однако в описанной ситуации налицо именно угроза («если не заплатите — вызовем полицию/ПДН», «по камерам видели, что и раньше воровал»), что смещает квалификацию к ст. 163 УК РФ.

Вывод по этому вопросу: требование 25 000 руб. за бутылку колы под угрозой вызова полиции, ПДН и разглашения сведений о прошлых эпизодах содержит признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ (вымогательство). Платить такую сумму семья не обязана — законно магазин вправе претендовать лишь на возмещение реального ущерба (стоимость товара), см. блок 4.

Гражданско-правовое последствие: родители возмещают только реальный ущерб (стоимость колы)

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. (В редакции Федерального закона от 28.11.2011 № 337-ФЗ) 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
— п. 1 ст. 1064 ГК РФ

Возмещению подлежит только действительно причинённый вред — в данном случае стоимость похищенной бутылки колы (реальный ущерб магазина), а не произвольные «25 000 руб. в кассу». Сверх возмещения вреда какая-либо «компенсация» может взыскиваться лишь если она прямо установлена законом или договором — в этой ситуации таких оснований нет.

За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. 2. Если малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155 1 Семейного кодекса Российской Федерации ), эта организация обязана возместить вред, причиненный малолетним гражданином, если не докажет, что вред возник не по ее вине. (В редакции Федерального закона от 24.04.2008 № 49-ФЗ) 3. Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора. (В редакции Федерального закона от 24.04.2008 № 49-ФЗ) 4. Обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, медицинских организаций или иных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда.
— п. 1 ст. 1073 ГК РФ

Поскольку племяннику 13 лет (малолетний), за причинённый им вред отвечают его родители или опекуны. Это значит: магазин действительно вправе потребовать от законных представителей возместить стоимость товара — но только её фактический размер, доказанный документально (товарный чек/ценник), и только в добровольном либо судебном (гражданский иск) порядке. Требование уплаты 25 000 руб. ни правовым основанием, ни размером не соответствует этой норме.

Вывод по этому вопросу: гражданско-правовая обязанность семьи ограничена возмещением реального ущерба — стоимости бутылки колы, и лежит на родителях/опекунах малолетнего. Уплачивать 25 000 руб. правовых оснований нет; эту сумму магазин ни через полицию, ни через суд взыскать в таком размере не сможет (только доказанный размер ущерба).

Что делать семье: заявление в полицию о вымогательстве, жалоба на персональные данные

Заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде. 2. Письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем. 3. Устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя. 4. Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания. 5. В случае, когда заявитель не может лично присутствовать при составлении протокола, его заявление оформляется в порядке, установленном статьей 143 настоящего Кодекса. 6. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации , о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. 7. Анонимное заявление о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела.
— ст. 141 УПК РФ, п. 1

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: (В редакции федеральных законов от 05.06.2007 № 87-ФЗ; от 02.12.2008 № 226-ФЗ) 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса
— ч. 1 ст. 145 УПК РФ

Семье следует подать заявление о преступлении — о совершённом охранниками требовании передать деньги под угрозой (ст. 163 УК РФ). Заявление делается в письменном или устном виде в отделе полиции по месту совершения действий охранников, подписывается заявителем (дедушка или другой законный представитель — заявителем может быть любой, кому стали известны обстоятельства). По заявлению орган дознания/следователь обязан принять и проверить сообщение и принять одно из решений — о возбуждении уголовного дела, об отказе либо о передаче по подследственности. Параллельно, с учётом того, что племянник — несовершеннолетний, целесообразно направить обращение и в прокуратуру (надзор за исполнением законов о несовершеннолетних).

Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным . Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме
— ч. 1 ст. 9 ФЗ-152 «О персональных данных»

Охранники сфотографировали несовершеннолетнего без согласия его законных представителей. Фотография, позволяющая идентифицировать лицо, относится к персональным данным, а их обработка (включая съёмку и хранение) допускается по общему правилу только с согласия субъекта; для малолетнего такое согласие даёт его законный представитель.

Обработка персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо обработка персональных данных с нарушением установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных требований к составу сведений, включаемых в согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, - (В редакции Федерального закона от 11.06.2021 № 206-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
— ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ

Обработка персональных данных несовершеннолетнего (его фото) без письменного согласия законного представителя образует состав административного правонарушения — при отсутствии у охранников/магазина иного законного основания для такой обработки. По данному факту семья вправе подать жалобу в территориальный орган Роскомнадзора (надзорный орган в области персональных данных).

Вывод по этому вопросу: законные меры семьи — (1) заявление в полицию или прокуратуру о вымогательстве со стороны охранников (ст. 163 УК РФ, ст. 141, 144, 145 УПК РФ); (2) жалоба в Роскомнадзор на неправомерную обработку персональных данных несовершеннолетнего (съёмка без согласия законного представителя — ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ, ст. 9 ФЗ-152). Платить 25 000 руб. не нужно.

Сроки, альтернативы и порядок исполнения

По заявлению о преступлении (о вымогательстве со стороны охранников) решение принимается органом дознания/следователем в срок не позднее 3 суток со дня поступления сообщения, с правом продления руководителем следственного органа (по ходатайству следователя) до 10 суток, а при необходимости проверок и экспертиз — до 30 суток (ч. 1, 3 ст. 144 УПК РФ). Отказ в приёме сообщения либо постановление об отказе в возбуждении дела обжалуется прокурору или в суд (ч. 5 ст. 144, ст. 125 УПК РФ).

Если семья хочет закрыть вопрос максимально мирно и без последствий, единственная законная «оплата», которую она может добровольно предложить, — возмещение реальной стоимости товара (бутылки колы) родителями/опекунами, что отвечает ст. 1073 ГК РФ. Это не освобождает от возможного заявления охранников в полицию, но устраняет имущественную претензию. Само же требование 25 000 руб. исполнять не нужно — оно ничем не обусловлено законом.

Исполнение имущественной обязанности происходит исключительно через добровольное возмещение либо через гражданский иск в суд (ст. 1064, 1073 ГК РФ), а не через произвольную «оплату в кассу» под угрозой. Ни полиция, ни ПДН не взыскивают «штрафы магазина» за кражи — они не являются органом, уполномоченным требовать с граждан денег в пользу торговой организации.

Вывод: законный срок реакции органов на заявление о преступлении — до 3 суток (с возможностью продления); альтернативой конфликту является добровольное возмещение родителями стоимости товара; исполнение имущественной претензии магазина возможно только в гражданско-правовом порядке (иск), а не через принудительную «оплату в кассу» 25 000 руб.