Поставят ли ребенка на учет за незначительную драку братьев 10 и 11 лет, если участковый передал материалы?

Достигли ли дети (10 и 11 лет) возраста юридической ответственности

Дети 10 и 11 лет в принципе не являются субъектами ни уголовной, ни административной ответственности — оба кодекса устанавливают возрастной порог выше.

1. Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. 2.
   — ст. 20 УК РФ, ч. 1

Административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет. 2. С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившем административное правонарушение в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав указанное лицо может быть освобождено от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних.
— ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ

Для нашего случая это означает: ни один из братьев (10 и 11 лет) не может быть привлечён к уголовной ответственности (общий порог — 16 лет, пониженный — 14 лет и только за преступления из исчерпывающего перечня ч. 2 ст. 20 УК РФ, куда обычная детская потасовка не входит) и к административной ответственности (порог — 16 лет). Следовательно, дело о наказании детей возбуждено быть не может в силу недостижения ими возраста ответственности.

Правило прямого действия: для квалификации «побоев» важен и характер деяния — оно должно причинить физическую боль.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации , если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. (Дополнение статьей - Федеральный закон от 03.07.2016 № 326-ФЗ )
— ст. 6.1.1 КоАП РФ

Сам по себе пинок «под попу» в ходе ссоры братьев, не повлёкший физической боли, синяков или иных зафиксированных последствий, признаков состава ст. 6.1.1 КоАП РФ (обязательный признак — причинение физической боли) и тем более ст. 115 УК РФ (лёгкий вред здоровью — расстройство здоровья) не образует.

Вывод по блоку: дети 10 и 11 лет не подлежат ни уголовной, ни административной ответственности; незначительный пинок при ссоре, не причинивший физической боли или вреда здоровью, состава правонарушения не образует.

Может ли незначительная ссора стать обязательным основанием постановки на профилактический учёт в ПДН

Постановка на учёт в подразделении по делам несовершеннолетних (ПДН) допускается только при наличии законных оснований. Закон (ФЗ-120) определяет категории несовершеннолетних, в отношении которых ведётся индивидуальная профилактическая работа.

1. Органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних: 1) безнадзорных или беспризорных; 2) занимающихся бродяжничеством или попрошайничеством; 3) содержащихся в социально-реабилитационных центрах для несовершеннолетних, социальных приютах, центрах помощи детям, оставшимся без попечения родителей, специальных учебно-воспитательных и других учреждениях для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной помощи и (или) реабилитации; 4) употребляющих наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо употребляющих одурманивающие вещества, алкогольную и спиртосодержащую продукцию; (В редакции федеральных законов от 22.04.2005 № 39-ФЗ; от 29.06.2015 № 179-ФЗ) 5) совершивших правонарушение, повлекшее применение мер административной ответственности; (В редакции Федерального закона от 27.06.2018 № 170-ФЗ) 6) совершивших правонарушение до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность; 7) освобожденных от уголовной ответственности вследствие акта об амнистии, а также в случаях, когда признано, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия; (В редакции Федерального закона от 01.04.2025 № 55-ФЗ) 8) совершивших общественно опасное деяние и не подлежащих уголовной ответственности в связи с недостижением возраста
   — п. 5 и 8 ч. 1 ст. 5 ФЗ-120

Для нашей ситуации применимы два пункта: п. 6 (правонарушение до достижения возраста административной ответственности) и п. 8 (общественно опасное деяние, не влекущее уголовной ответственности из-за недостижения возраста). Оба требуют, чтобы деяние было правонарушением или общественно опасным деянием, то есть объективно противоправным. Незначительный пинок между братьями, не причинивший боли и не повлёкший вреда, таким деянием не является.

Ключевая гарантия содержится в Инструкции МВД № 845: даже при однократном правонарушении сотрудник ПДН вправе (фактически — должен рассмотреть возможность) внести предложение о нецелесообразности постановки на учёт.

1. В случае однократного совершения несовершеннолетним административного правонарушения либо антиобщественного действия при наличии соответствующей информации об особенностях его личности, условиях жизни и воспитания, родителях или иных законных представителях сотрудником ПДН может быть внесено начальнику территориального органа МВД России мотивированное предложение о нецелесообразности постановки этого несовершеннолетнего на профилактический учет в ПДН
   — п. 51 Инструкции МВД № 845

Кроме того, сами основания постановки на учёт с заведением учётно-профилактического дела (УПД) перечислены в п. 50 Инструкции исчерпывающим перечнем (условно осуждённые, освобождённые из мест лишения свободы, получившие отсрочку/амнистию и т.п.) — обычная детская ссора в этот перечень не входит. При однократном деянии материалы, как правило, не становятся основанием для заведения УПД:

1. Материалы проверки с заключением по результатам рассмотрения информации в отношении несовершеннолетнего (приложение N 17 к настоящей Инструкции), утвержденным начальником территориального органа МВД России или его заместителем, списываются в дело и учитываются при решении вопроса о постановке на профилактический учет при повторном совершении несовершеннолетним подобных деяний. 53. Сотрудники ПДН при заведении УПК, УПД: 53.1. Проводят беседу с несовершеннолетним, его родителями или иными законными представителями, разъясняют им основания постановки на профилактический учет и снятия с него. 53.2. Организуют проведение беседы с несовершеннолетним, его родителями или иными законными представителями начальником территориального органа МВД России или его заместителем с оформлением справки о проведении начальником территориального органа МВД России беседы с несовершеннолетним (приложение N 18 к настоящей Инструкции), а также заполняют справку об установочных данных несовершеннолетнего (приложение N 19 к настоящей Инструкции). 53.3. Проводят обследование семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего<1>. ____________ <1> В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.35 КоАП "Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних". 53.4.
   — п. 52 Инструкции МВД № 845

Вывод по блоку: за единичный незначительный эпизод — пинок в ходе ссоры братьев без причинения боли или вреда — постановка на профилактический учёт в ПДН не соответствует закону: деяние не образует правонарушения или общественно опасного деяния, а Инструкция прямо предусматривает при однократном деянии возможность (и целесообразность) отказа от постановки на учёт и лишь списание материалов в дело.

Судьба материалов участкового: порядок проверки и обязательный отказ в возбуждении дела

Сообщение соседки регистрируется и проверяется в порядке ст. 144 УПК РФ; по результатам проверки принимается одно из решений, предусмотренных ст. 145 УПК РФ.

При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица. (В редакции федеральных законов от 04.07.2003 № 92-ФЗ; от 05.06.2007 № 87-ФЗ; от 02.12.2008 № 226-ФЗ) 1 1 . Решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, вынесенное на основании пункта 2 части второй статьи 37 настоящего Кодекса, может быть принято только с согласия руководителя следственного органа. (Дополнение частью - Федеральный закон от 28.12.2010 № 404-ФЗ) 1 2 .
— ст. 148 УПК РФ, ч. 1

Поскольку братья не достигли возраста уголовной ответственности, в отношении каждого из них должно быть вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела — наличие такого основания прямо закреплено.

1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: 1) отсутствие события преступления; 2) отсутствие в деянии состава преступления; 3) истечение сроков давности уголовного преследования; 4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего; 5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса , либо неявка частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин ; (В редакции Федерального закона от 28.06.2022 № 201-ФЗ ) 6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2 1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса; (В редакции федеральных законов от 29.05.2002 № 58-ФЗ ;
   — п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ

Это же правило детализировано: отказ в возбуждении дела по основанию недостижения возраста (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, к которому отсылает ст. 20 УК) допустим только в отношении конкретного лица — что и происходит здесь (дети установлены, опрошены участковым).

Если же в деянии вообще не усматривается события правонарушения/общественно опасного деяния (пинок без последствий), применяется п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие события) либо отказ за отсутствием состава. В любом случае решение — об отказе в возбуждении уголовного дела, а не о возбуждении; копия постановления направляется заявителю и родителям, с разъяснением права на обжалование.

Вывод по блоку: материалы участкового не приведут к возбуждению уголовного дела в отношении детей — закон обязывает вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности), что исключает и уголовно-правовые последствия для ребёнка.

Ответственность родителей и как защититься, если всё же пытаются поставить на учёт

Само по себе воспитание детей, один из которых в бытовой ссоре пихнул другого, не является неисполнением родительских обязанностей — для привлечения по ст. 5.35 КоАП РФ нужен факт неисполнения/ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав ребёнка.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - (В редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 98-ФЗ ) влечет предупреждение или наложение административного штрафа
— ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ

Единичная ссора детей при надлежащем воспитании не образует состава ст. 5.35 КоАП РФ: санкция предполагает систематическое неисполнение обязанностей либо их выраженное ненадлежащее исполнение, а не любой бытовой конфликт между братьями.

Если, несмотря на изложенное, сотрудник ПДН всё же примет решение о постановке ребёнка на профилактический учёт, такое решение оформляется (постановление о заведении УПД/заключение, утверждаемое начальником территориального органа МВД) и может быть обжаловано: в вышестоящий орган (начальнику территориального органа МВД), в прокуратуру (в порядке надзора за законностью действий полиции) либо в суд — в порядке производства по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц (для профилактических решений ПДН, не связанных с уголовным производством, — по правилам гл. 22 КАС РФ как оспаривание решения органа публичной власти). Отказ в возбуждении уголовного дела, если он по каким-то причинам будет оформлен неправильно, обжалуется прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке ст. 124–125 УПК РФ (на это прямо указывает ч. 5 ст. 148 УПК РФ).

Вывод по блоку: родители за единичную ссору детей по ст. 5.35 КоАП РФ привлечению не подлежат; любое решение о постановке ребёнка на учёт или о судьбе материалов участкового можно обжаловать вышестоящему начальнику, прокурору либо в суд.

Сроки проверки, что имеет значение для решения, и допустимая реакция вместо учёта

Сообщение соседки проверяется участковым в срок, установленный ст. 144 УПК РФ: по общему правилу — до 3 суток, с возможностью продления руководителем до 10 суток, а при необходимости экспертиз/документальных проверок — до 30 суток. В рамках проверки участковый вправе получать объяснения (что и было сделано — опрошены дети).

Для исхода дела решающее значение имеют фактические обстоятельства, устанавливаемые из объяснений детей, соседки и родителей: была ли причинена физическая боль, есть ли следы (синяки, ссадины), имеется ли медицинское освидетельствование или иные сведения о вреде здоровью. Иными словами, вывод об отсутствии состава правонарушения строится именно на том, зафиксирован ли реальный вред (физическая боль/повреждения) либо только незначительный бытовой контакт без последствий.

Закон допускает и «мягкую» траекторию, не связанную с постановкой на учёт: профилактическая работа с лицом, не входящим в перечень категорий ст. 5 ФЗ-120, может проводиться лишь в случае необходимости предупреждения правонарушений — с согласия руководителя органа системы профилактики. Для нашего случая таким итогом и является беседа с детьми и родителями, разъяснение недопустимости драк — без заведения учётно-профилактического дела. Снятие же с профилактического учёта (если бы оно вдруг состоялось) производится по исправлению либо при достижении 18 лет — что здесь, при отсутствии законного основания для самого учёта, не должно наступать вовсе.

Вывод по блоку: при отсутствии зафиксированной физической боли или вреда здоровью единственно законной реакцией является беседа профилактического характера и списание материалов, а не постановка ребёнка на учёт; сроки проверки — 3 суток с возможностью продления до 10/30 суток.