Что будет, если написать заявление: удар без следов, перец и нож у несовершеннолетней

Может ли заявительнице что-то предъявить за один удар без следов

Ключевой вопрос — образует ли один удар, не оставивший видимых следов, состав правонарушения. Уголовная ответственность за побои по ст. 116 УК РФ наступает лишь при наличии квалифицирующего признака: хулиганских побуждений, ненависти либо публичной демонстрации.

Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, а равно с публичной демонстрацией, в том числе в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть "Интернет"),
— ст. 116 УК РФ

Значит, «простой» удар один раз в бытовом конфликте без этих мотивов под ст. 116 УК РФ не подпадает. Специальная норма за повторность — ст. 116.1 УК РФ — требует, чтобы лицо уже было подвергнуто административному наказанию за аналогичное деяние.

Административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет. 2. С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившем административное правонарушение в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав указанное лицо может быть освобождено от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних.
— ст. 2.3 КоАП РФ, п. 1

Для несовершеннолетней, ранее не привлекавшейся за побои, состава по ст. 116.1 УК РФ нет — это принципиально. Остаётся административная плоскость: однократное нанесение удара, причинившего физическую боль, но без последствий, — это ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации , если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. (Дополнение статьей - Федеральный закон от 03.07.2016 № 326-ФЗ ) Статья 6.2. Незаконное занятие народной медициной Занятие народной медициной без получения разрешения, установленного законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей. (Статья в редакции Федерального закона от 25.11.2013 № 317-ФЗ ) Статья 6.3. Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (Наименование в редакции федеральных законов от 28.12.2009 № 380-ФЗ ; от 18.07.2011 № 237-ФЗ ) 1.
— ст. 6.1.1 КоАП РФ, п. 3

Однако административная ответственность по общему правилу наступает с 16 лет.

Административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет. 2. С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившем административное правонарушение в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав указанное лицо может быть освобождено от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних.
— ст. 2.3 КоАП РФ, п. 1

Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. 2. Лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за убийство (статья 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (статья 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (статья 112), похищение человека (статья 126), изнасилование (статья 131), насильственные действия сексуального характера (статья 132), кражу (статья 158), грабеж (статья 161), разбой (статья 162), вымогательство (статья 163), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (статья 166), умышленные уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 167), террористический акт (статья 205), содействие террористической деятельности (
— ст. 20 УК РФ, п. 1

Отсюда развилка по возрасту. Если заявительнице ещё нет 16 лет — административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ она не несёт, но КДН может применить меры воздействия. Если 16–18 лет — по ст. 6.1.1 КоАП РФ дело рассматривает комиссия по делам несовершеннолетних, и она же вправе освободить от ответственности с применением мер воздействия.

комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 5.36, 6.10, 6.23, 20.22 настоящего Кодекса. (В редакции Федерального закона от 21.10.2013 № 274-ФЗ) 2. Дела об административных правонарушениях в области дорожного движения рассматриваются комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение указанной комиссии. (В редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 283-ФЗ)
— ч. 1 ст. 23.2 КоАП РФ

Далее — состав потерпевшей стороны: для наступления административной ответственности нужно доказать факт нанесения удара и физическую боль, а не наличие синяка. Здесь решает не справка, а доказательства (видео, объяснения, свидетели). Но наличие видеозаписи, где заявительница сама наносит удар, создаёт риск встречного заявления по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вывод: за один удар без следов и без хулиганских/иных квалифицирующих мотивов уголовной ответственности у заявительницы нет; административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ возможна только с 16 лет, а до 16 лет — лишь меры воздействия через КДН. При подаче заявления о ноже риск встречного привлечения за удар по ст. 6.1.1 КоАП РФ реален, если второй стороне 16+ и она подаст встречное заявление.

Что грозит второй девочке за нож и перцовый баллончик

Демонстрация кухонного ножа с фразой «сейчас достану» — это классическая ситуация угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.

Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, - (В редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 211-ФЗ ) наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
— ч. 1 ст. 119 УК РФ

Состав ст. 119 УК РФ образуют два элемента: (1) высказывание угрозы убийством/тяжким вредом и (2) наличие оснований опасаться её осуществления. Второй элемент оценивается субъективно-объективно: демонстрация реального кухонного ножа на близком расстоянии в ходе конфликта создаёт такие основания. Уголовная ответственность по ст. 119 УК РФ наступает с 16 лет.

Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. 2. Лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за убийство (статья 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (статья 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (статья 112), похищение человека (статья 126), изнасилование (статья 131), насильственные действия сексуального характера (статья 132), кражу (статья 158), грабеж (статья 161), разбой (статья 162), вымогательство (статья 163), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (статья 166), умышленные уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 167), террористический акт (статья 205), содействие террористической деятельности (
— ст. 20 УК РФ, п. 1

Ст. 119 УК РФ в перечень «четырнадцатилетних» составов (ч. 2 ст. 20 УК РФ) не входит, значит до 16 лет за нож уголовной ответственности нет. Развилка: если девочке уже 16 лет — реальна уголовная ответственность по ч. 1 ст. 119 УК РФ (обязательные работы, ограничение/принудительные работы, арест либо лишение свободы до 2 лет). Если меньше 16 лет — уголовной ответственности нет, но её действия могут квалифицироваться как хулиганство, если есть признак грубого нарушения общественного порядка с угрозой насилия.

Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное: а) с применением насилия к гражданам либо угрозой его применения; (В редакции Федерального закона от 30.12.2020 № 543-ФЗ) б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; (В редакции Федерального закона от 03.04.2017 № 60-ФЗ) в) на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего пользования, - (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 03.04.2017 № 60-ФЗ) наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.
— ч. 1 ст. 213 УК РФ

Однако хулиганство по ч. 1 ст. 213 УК РФ требует именно грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, — бытовой конфликт один на один этот признак образует не всегда. Применение перцового баллончика — это либо иное насильственное действие, либо (при причинении вреда здоровью) вред, квалифицируемый по тяжести.

Отдельно — уголовная ответственность наступает только с 14 лет по перечню ч. 2 ст. 20 УК РФ, куда ст. 119 и ч. 1 ст. 213 не входят, — то есть для обеих участниц фактически работает порог 16 лет.

Вывод: если второй девочке 16 лет и старше — за демонстрацию ножа с угрозой ей грозит ответственность по ч. 1 ст. 119 УК РФ; хулиганство (ч. 1 ст. 213 УК РФ) возможно лишь при доказанном грубом нарушении общественного порядка. Перцовый баллончик сам по себе состава не образует, но при причинении вреда здоровью квалифицируется по тяжести вреда. При недостижении 16 лет обеими — уголовная ответственность исключена, вопрос уходит в плоскость КДН.

Как правильно подать заявление и что будет после

Заявление о преступлении подаётся в письменном или устном виде, может быть подано через законного представителя.

Заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде. 2. Письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем. 3. Устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя. 4. Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания. 5. В случае, когда заявитель не может лично присутствовать при составлении протокола, его заявление оформляется в порядке, установленном статьей 143 настоящего Кодекса. 6. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации , о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.
— ч. 1, 2, 6 ст. 141 УПК РФ

После обращения решение по сообщению принимается в срок не позднее 3 суток (с возможностью продления до 10 либо до 30 суток).

Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.
— ч. 1 ст. 144 УПК РФ

По результатам принимается одно из трёх решений — о возбуждении, об отказе либо о передаче по подследственности.

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: (В редакции федеральных законов от 05.06.2007 № 87-ФЗ; от 02.12.2008 № 226-ФЗ) 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.
— ч. 1 ст. 145 УПК РФ

Важная процессуальная развилка по подследственности: дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, — частного обвинения (возбуждаются мировым судьёй по заявлению), дела по ст. 116 УК РФ — частно-публичного обвинения.

Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 116,
— ч. 3 ст. 20 УПК РФ

Дела по ст. 119 УК РФ — публичного обвинения, и если преступление совершено в отношении несовершеннолетнего тяжкое/особо тяжкое — предварительное следствие ведёт Следственный комитет.

о тяжких и особо тяжких преступлениях, совершенных несовершеннолетними и в отношении несовершеннолетних; (Дополнение подпунктом - Федеральный закон от 28.12.2010 № 404-ФЗ) д) о преступлениях, предусмотренных статьями 125, 151 и 156 Уголовного кодекса Российской Федерации , в случае их выявления следователями Следственного комитета Российской Федерации в ходе расследования уголовных дел о преступлениях, предусмотренных подпунктом "г" настоящего пункта, а также о преступлениях, предусмотренных статьей 150 Уголовного кодекса Российской Федерации , в случае их выявления следователями Следственного комитета Российской Федерации в ходе расследования уголовных дел, переданных прокурором в порядке, предусмотренном пунктом 12 части второй статьи 37 настоящего Кодекса; (Дополнение подпунктом - Федеральный закон от 01.07.2021 № 285-ФЗ) 2) следователями органов федеральной службы безопасности - по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 189, 200 1 частью второй, 205, 205 1 , 205 2 , 205 3 , 205 4 , 205 5 , 208, 211, 215 4 частью второй пунктом "б", 217 1 , 217 3 , 226 1 частями первой 1 , второй и третьей , 229 1 , 274 1 , 275 - 280 2 , 280 4 , 281 - 281 3 , 283, 283 1 , 283 2 , 284, 322 1 частями второй и третьей, 355, 359 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации ;
— п. «г» ч. 2 ст. 151 УПК РФ

Дела по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении несовершеннолетних рассматривает КДН.

комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 5.36, 6.10, 6.23, 20.22 настоящего Кодекса. (В редакции Федерального закона от 21.10.2013 № 274-ФЗ) 2. Дела об административных правонарушениях в области дорожного движения рассматриваются комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение указанной комиссии. (В редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 283-ФЗ)
— ч. 1 ст. 23.2 КоАП РФ

Практический итог: подавать следует в дежурную часть отдела полиции; заявление регистрируется, выдается талон-уведомление, предупреждение об ответственности за заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ) фиксируется в протоколе — при этом ответственность наступает только за заведомо ложный донос, то есть за объективно не соответствующие действительности сведения, а не за сообщение о реальном событии.

Заведомо ложный донос о совершении преступления - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
— ч. 1 ст. 306 УК РФ

Отказ в возбуждении дела обжалуется прокурору или в суд (ч. 5 ст. 144, ст. 125 УПК РФ).

Вывод: заявление подаётся в отдел полиции (или мировому судье — при частном обвинении), проверка проводится в срок до 3 суток (с продлением до 10/30), по итогам — возбуждение, отказ либо передача; отказ обжалуется прокурору или в суд. Ответственность по ст. 306 УК РФ грозит только за заведомо ложные сведения, поэтому видеозапись реального события безопасна.

Доказательства: видеозапись, отсутствие травмпункта и свидетели

По ч. 1 ст. 144 УПК РФ при проверке сообщения орган вправе получать объяснения, истребовать документы и предметы, изымать их, производить осмотр, освидетельствование, назначать экспертизу.

Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.
— ч. 1 ст. 144 УПК РФ

Поэтому отсутствие медицинской справки не блокирует проверку: следователь/дознаватель вправе назначить судебно-медицинскую экспертизу, а видеозапись подлежит осмотру и приобщению.

Для подтверждения угрозы ножом заключение экспертизы о вреде здоровью не требуется — состав ст. 119 УК РФ основан на факте угрозы и основаниях её опасаться, а не на телесных повреждениях. Видеозапись с ножом — прямое доказательство. Её недостаток (плохое качество, неразборчивое лицо) снижает доказательственную ценность, но не исключает доказательство; важны ракурс, время, привязка к событию, показания свидетелей.

По п. «г» ч. 2 ст. 151 УПК РФ дела о тяжких и особо тяжких преступлениях против несовершеннолетних отнесены к подследственности СК РФ.

Вывод: отсутствие медицинского заключения и следов не препятствует проверке: по ч. 1 ст. 144 УПК РФ возможны осмотр, освидетельствование, экспертиза, истребование документов; видеозапись с ножом — ключевое доказательство по ст. 119 УК РФ, где вред здоровью доказывать не нужно. Слабые места — качество видео и отсутствие свидетелей — компенсируются назначением экспертизы и опросом очевидцев (в том числе из окон).

Денежные последствия: возмещение вреда и компенсация морального вреда

Помимо уголовной/административной ответственности, действует гражданско-правовой механизм.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. (В редакции Федерального закона от 28.11.2011 № 337-ФЗ) 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
— п. 1 ст. 1064 ГК РФ

Общее правило: вред возмещает причинитель. Но ответственность несовершеннолетних дифференцирована по возрасту.

За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. 2. Если малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155 1 Семейного кодекса Российской Федерации ), эта организация обязана возместить вред, причиненный малолетним гражданином, если не докажет, что вред возник не по ее вине. (В редакции Федерального закона от 24.04.2008 № 49-ФЗ) 3. Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора. (В редакции Федерального закона от 24.04.2008 № 49-ФЗ) 4. Обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, медицинских организаций или иных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда.
— п. 1 ст. 1073 ГК РФ

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. 2. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
— п. 1, 2 ст. 1074 ГК РФ

Отсюда развилка по возрасту причинителя. Если причинителю нет 14 лет — вред (и моральный) возмещают родители (усыновители/опекуны), если не докажут отсутствия своей вины в ненадлежащем воспитании/надзоре. Если 14–18 лет — несовершеннолетний отвечает сам, а при отсутствии у него доходов/имущества недостающую часть возмещают родители.

Моральный вред компенсируется в денежной форме.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
— п. 1 ст. 151 ГК РФ

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
— п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ

Размер определяет суд с учётом характера страданий, степени вины, требований разумности и справедливости. Применительно к фактам: у заявительницы нет телесных повреждений и справки, значит вред здоровью недоказуем; но моральный вред может быть обоснован переживаниями от угрозы ножом, и иск возможен — с учётом несовершеннолетнего возраста ответчика через его родителей.

Вывод: требование о возмещении имущественного вреда здоровью у заявительницы практически бесперспективно (нет вреда и расходов), но требование компенсации морального вреда за угрозу ножом заявить можно; при возрасте ответчика до 14 лет ответчиками будут его родители (ст. 1073 ГК РФ), от 14 до 18 — сам подросток, при отсутствии доходов — дополнительно родители (ст. 1074 ГК РФ); размер компенсации определяет суд по ст. 151 и 1101 ГК РФ. Иск подаётся в районный суд, госпошлиной не облагается, подсудность — по месту жительства ответчика либо по месту причинения вреда.

Есть ли защита через необходимую оборону и примирение

Обе стороны могут ссылаться на необходимую оборону — но порог разный.

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
— ч. 2 ст. 37 УК РФ

Необходимая оборона предполагает защиту в момент посягательства. Перцовый баллончик применительно к нападению с ударом может оцениваться как защита от посягательства, не сопряжённого с насилием, опасным для жизни, — при отсутствии явного превышения пределов. А вот доставать нож и высказывать угрозу уже после того, как девочка отошла на пару метров, — это действия вне состояния обороны, поскольку посягательство на тот момент закончилось. Это существенный аргумент против «оборонительной» версии второй девочки.

Институт освобождения от ответственности по примирению применим к преступлениям небольшой/средней тяжести.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
— ст. 76 УК РФ

Примирение по ст. 119 УК РФ возможно (это преступление небольшой тяжести), но по делам частно-публичного обвинения примирение потерпевшего не влечёт обязательного прекращения.

Вывод: версия необходимой обороны у второй девочки по ножу несостоятельна, поскольку её действия совершены уже после прекращения посягательства (ч. 2 ст. 37 УК РФ требует защиты в момент посягательства); действия с перцовым баллончиком в момент нападения, напротив, могут оцениваться как правомерная защита. Если обе стороны впервые совершили преступление небольшой тяжести, возможно освобождение от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ при примирении и заглаживании вреда; но для частно-публичных дел примирение потерпевшего не обязывает прекратить дело.

Сроки: давность по административному делу и обжалование отказа

Административное дело по ст. 6.1.1 КоАП РФ — категория, по которой действуют общие сроки давности привлечения к административной ответственности; проверка сообщения и решения по нему ограничены жёсткими сроками.

Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.
— ч. 1 ст. 144 УПК РФ

Решение по сообщению принимается в срок до 3 суток (с продлением до 10 и до 30 суток).

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: (В редакции федеральных законов от 05.06.2007 № 87-ФЗ; от 02.12.2008 № 226-ФЗ) 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.
— ч. 1 ст. 145 УПК РФ

При отказе в возбуждении уголовного дела заявителю разъясняется право и порядок обжалования; отказ обжалуется прокурору или в суд.

Заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде. 2. Письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем. 3. Устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя. 4. Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания. 5. В случае, когда заявитель не может лично присутствовать при составлении протокола, его заявление оформляется в порядке, установленном статьей 143 настоящего Кодекса. 6. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации , о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.
— ч. 1, 2, 6 ст. 141 УПК РФ

Для заявительницы практически важно: подать заявление нужно без промедления — чем больше времени пройдёт, тем сложнее установить обстоятельства и опросить свидетелей, а по административному составу по ст. 6.1.1 КоАП РФ действует срок давности, по истечении которого привлечение становится невозможным.

Вывод: заявление следует подать незамедлительно; проверка по нему проводится в срок до 3 суток (с продлением до 10/30), а действия второй стороны могут быть квалифицированы (в зависимости от возраста и обстоятельств) по ст. 119 УК РФ или как административное правонарушение. Отказ в возбуждении дела обжалуется прокурору или в суд; течение административной давности по ст. 6.1.1 КоАП РФ ограничивает сроки привлечения заявительницы по встречному заявлению.

Гражданско-правовые последствия удара и перца (обе стороны)

Гражданская ответственность существует независимо от уголовной и административной и возникает у каждой из сторон по своим действиям.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. (В редакции Федерального закона от 28.11.2011 № 337-ФЗ) 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
— п. 1 ст. 1064 ГК РФ

Ключевое: вред возмещается при наличии вины, и освобождает от ответственности только доказанное отсутствие вины.

За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. 2. Если малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155 1 Семейного кодекса Российской Федерации ), эта организация обязана возместить вред, причиненный малолетним гражданином, если не докажет, что вред возник не по ее вине. (В редакции Федерального закона от 24.04.2008 № 49-ФЗ) 3. Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора. (В редакции Федерального закона от 24.04.2008 № 49-ФЗ) 4. Обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, медицинских организаций или иных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда.
— п. 1 ст. 1073 ГК РФ

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. 2. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
— п. 1, 2 ст. 1074 ГК РФ

Применительно к нашим фактам: если у второй девочки нет телесных повреждений и подтверждённого вреда, иск о возмещении вреда здоровью к заявительнице бесперспективен. Если же потерпевшая сторона заявит о моральном вреде, он компенсируется в денежной форме.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
— п. 1 ст. 151 ГК РФ

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
— п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ

Размер определяет суд по разумности и справедливости. Также возможно предъявление встречного иска к родителям второй девочки — при причинении ею морального вреда.

Вывод: гражданские иски могут быть предъявлены каждой стороной; требование о возмещении вреда здоровью у заявительницы не подкреплено доказательствами вреда и перспектив не имеет, но иск о компенсации морального вреда за угрозу ножом реален. Ответственность за действия несовершеннолетних: при возрасте причинителя до 14 лет — на родителях (ст. 1073 ГК РФ), от 14 до 18 — на самом подростке, при отсутствии доходов/имущества — с родителей (ст. 1074 ГК РФ). Размер компенсации определяется судом (ст. 151, 1101 ГК РФ), иск подаётся в районный суд и госпошлиной не облагается.

Ветвления по решающим фактам: учёт в КДН и обращение в травмпункт

От статуса второй девочки и объёма наступивших последствий зависит квалификация и тяжесть ответственности.

Учёт второй девочки в КДН (ПДН). Факт «плохой истории» и нахождения на учёте сам по себе не образует новый состав и не отягчает наказание автоматически — но он характеризует личность и влияет на выбор меры реагирования: если девочка ранее уже привлекалась за аналогичное деяние (побои) и имеет вступившее в силу административное наказание, повторный эпизод насилия может образовать состав ст. 116.1 УК РФ (нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию); если на учёте по иным основаниям (прогулы, конфликты) — это лишь повод для ПДН/КДН усилить профилактическую работу. Если она на учёте за насильственные эпизоды — риск реальной уголовной квалификации её действий выше; если учёт носит иной характер — наказание по ст. 119 УК РФ определяется в общем порядке, без специальных отягчающих последствий.

Обращение в травмпункт / вызов скорой. Обращение не является обязательным условием ни для уголовной (ст. 119 УК РФ), ни для административной (ст. 6.1.1 КоАП РФ) квалификации. Если заявительница обратится в травмпункт сейчас — будут зафиксированы последствия (даже отсроченные), что усилит доказательственную базу и откроет путь к судебно-медицинской экспертизе по ч. 1 ст. 144 УПК РФ; если не обращается — отсутствие телесных повреждений и справки остаётся, что делает недоказуемым вред здоровью, но не препятствует делу по ст. 119 УК РФ (угроза), где вред здоровью доказывать не требуется. При этом обращение в травмпункт подтвердит и само событие, и время его совершения.

Вывод: наличие/отсутствие учёта в КДН и факт обращения в травмпункт меняют не саму применимую норму, а её доказательную силу и выбор меры реагирования: учёт за насильственные эпизоды повышает риск квалификации повторного насилия по ст. 116.1 УК РФ, а своевременная фиксация последствий в травмпункте усиливает доказательства и позволяет назначить экспертизу, тогда как её отсутствие делает недоказуемым вред здоровью, но не затрагивает состав угрозы ножом по ст. 119 УК РФ.

Повторность побоев: ст. 116.1 УК РФ (норма, подкрепляющая ветвление)

Уголовная ответственность за повторные побои наступает только при наличии административной наказанности за аналогичное деяние.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, -
— ч. 1 ст. 116.1 УК РФ

Это подтверждает ветвление по учёту: если вторая девочка (или заявительница) ранее была подвергнута административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ за аналогичное деяние и вновь наносит побои, причинившие физическую боль без последствий, — образуется состав преступления по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ. Если такой административной наказанности нет — состав по ст. 116.1 УК РФ исключён, и повторный эпизод квалифицируется только по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вывод: факт «плохой истории» важен именно в этом ключе: только документально подтверждённое вступившее в силу административное наказание за аналогичные побои превращает новый эпизод насилия в уголовно наказуемое деяние по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ; сам по себе неформальный статус «стояла на учёте» таким отягчающим последствием не является.